作文敢于斗争的素材【一】
作者首先认为法的力量不在于条文，而在于行动，接着阐述了为权利而斗争是对自己和社会的义务，更是国家得以存在、个人得以发展的保障。最后作者强调了个人的“法感情”与法律制度的关系问题，指出对损失财富的补偿，远不及对于人格尊严与社会伦理之伤害的补偿重要。对人格尊严与社会伦理的坚决维护，才是依法主张权利的核心。书的.篇幅很短，虽说观点现在也不算新鲜，但其中激昂的宣讲，还是让人心潮澎湃……
读过《为权利而斗争》这部书后收益颇丰。耶林在书中运用质朴的语言、严谨的推理演绎、令人信服的说理，解答了他所处时代（100多年以前）人们对法律认识的困惑。应当承认的是，这些困惑仍然存在于在当代中国人。即便是在耶林演讲100多年后的今天，《为权利而斗争》对于提升现代人的法治理念，帮助现代人正确认识法律的科学性及价值，引导人们正确行使权利方面所展现出的智慧光芒依然璀璨。读《为权利而斗争》会感受到一代大师思想的深邃。原来不知为什么会有“德国民法典是以耶林精神实施的”这一至高的评价，读过此书方有所领悟。
作文敢于斗争的素材【二】
大约2300年前，希腊有一位伟大的思想家亚里士多德，他认为物体落下的速度和重量成比例。约莫400年前，意大利的科学家伽利略并不因为亚里士多德说过了什么就轻易相信，他通过实验，推翻了亚里士多德的观点，建立了自由落体定律：一切物体如果不受空气的阻力，在同一地点自由落体运动中的加速度都相同。
伽利略有如此的创新精神，便建立了物理学中的自由落体定律、惯性定律，并发现了抛体运动规律、摆振运动规律等。
作文敢于斗争的素材【三】
1884年，沃德曼是欧洲一家公司的职员，一次他从好几位竞争者中为自己的公司拉到一笔生意。但是当他递上一瓶墨水和一支当时人们使用的羽毛笔，请对方在合同上签字时，不料从笔尖滴下几滴墨水，把合同给弄脏了。
更糟糕的是，合同上的关键的字句被染得模糊不清。沃德曼只得请对方稍等片刻，让他去重新拿一张合同纸来。可是就在沃德曼离开的那一会儿，另一家公司的业务员乘机抢走了这笔生意。这使沃德曼十分沮丧，他认为问题出在那支羽毛笔上。强烈的悔恨与愤慨的感情，变成了一种巨大的力量，他决心研制一种使用方便、墨水能自动地均匀流出的笔。经过努力，沃德曼终于发明了自来水笔。虽然当时的自来水笔远远不如现在的钢笔这样精巧，但也不再像羽毛笔那样使用不便和容易滴出墨水了。
由于沃德曼是这样研制出自来水笔的，所以有人把自来水笔的诞生叫做“盛怒之后的发明”。我们把象他这样因为激愤的心情促进创造性思考叫做利用情绪思考法。
作文敢于斗争的素材【四】
我们经常会听到“敢于突破自己”、“敢于去做自己能力之外的事”、“敢于去创造一个全新的自己”的话语，而这些话往往会引起一个人的一时冲动，去做自己没有能力去做的事，而一时冲动的结果只有是失败。
做自已力所能及的事，才是对自已负责，对人生负责。
红军的万里长征规模是宏大的，路途是艰苦的，环境是恶劣的。其实万里长征是可以避免的，当时红军躲过了一次又一次的围剿，红军也是慢慢壮大起来。只是再一次反围剿的时候，***觉得不必再逃下去，而应该与国军正面交战。最终红军败了下来，这才决定要万里长征，其实万里长征是可以避免的，只是当时的***认为自己的能力已经足够强大，没有正确认识自己，而是一如既往的做自己能力以外的事，而后果更是惨痛的，做自已力所能及的事，保证的是自己不会有太大的损失，而做自己能力之外的事，会使自己走上错误的道路。
“股神”巴菲特，人们往往只会看他的成绩和数不清的家产，认为他在股市赚到的钱全是靠胆量和勇气赚来的，其实并不是这样。巴菲特曾经说过：“我不是神，而是人，其实在我每一次投股时都是认真思考的，仔细分析，并且做好最坏的最好的.打算，我只是做自己力所能及的事，并不会以一时冲动做自己能力之外的事，做自己力所能及的事是保证自己正常生活不会脱轨。”
在生活的各个方面都体现了做自己力所能及的重要性，例如：买一件衣服，我会从衣服的价格和质量进行思考，仔细考虑后才做出决定，不会以一时冲动而买下超出自己财力范围的衣服。
做自己力所能及的事是对自己负责，更是对家人，对他人负责，做一个真正的自己，并不是非得去突破自己，去做自己能力之外的事，而是去做自己力所能及的事，这样足矣。
作文敢于斗争的素材【五】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。
我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。
作文敢于斗争的素材【六】
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的`一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
