如何科学合理饮食作文500字【一】
不可否认很多人都是潜在的男子中心主义者，以为男性比女性优越，而这只是因为自己现身处于男性的'角色，而且受传统及习俗的影响，不曾、不愿也不能对此有真正透明正确的认识，以至在对待女性时明显地心存骄慢，自以为是。
从道理上我们明白男女平等，男性女性各有优势，亦各有不足，但落实在现实中，顽固的自我中心主义就会暴露出来。这是因为从“男性优越论”中我们会获得更多的特权，没有人会轻易放弃既得利益。这是一个男性主导的社会，以男性为标准，刻意放大女性不足以永久维持男性的统治、特权，“女人比较笨” “女人不理智，情绪”“头发长，见识短”……我们的文化中充斥了这样歧视的语言，毫无疑问，这是男性强加的，有些即使是事实，也不能说男性更优越，因为若以女性为中心，男性之不足，如野蛮、暴力、攻击性、缺少慈悲、过于逻辑概念、少直觉智慧、少耐力……是不是也可以编一大堆歧视性的谚语呢?
在长期男性主导的文化背景下，女性受压迫，她们的创造力、优点长处一直在压抑状态，不曾发挥出来，甚至很多女性也自认较为低劣，或者想在本属男性长处的方面硬拼，这都是长期男性文化熏陶的结果，对人类进步极为不利。世界地球成了今天这个畸形发展的样子，人类已到危亡的边缘，就因为一味男性化，而缺少女性力量的制衡。昼须夜制，总是白昼，所有人都要疯，女性力量之伟大而又为现代所急需，远远未被认识，更说不上“开发利用”。
如何科学合理饮食作文500字【二】
作为佛弟子，我们信奉并恪守佛陀的教言：“一切众生皆平等，皆有佛性，皆为过去父母、未来诸佛。”故佛弟子普遍奉行不***生，不伤及一切众生、动物生命。也有很多佛弟子自觉自愿长期严格素食，拒食一切动物，肉、蛋、奶，不用动物皮、毛，一切身份，无疑这是非常难得的。反思心灵深处，很多人虽然也严格食素，但仍认为(虽然是不经意地我的生命、人比动物高贵，这也仅仅因为自己是人，以人为中心放大自我的一种偏见。这让我们傲慢地自居高地，俯视同为生命的动物，而没有真正从内心深处建立平等，否则为什么家家厨房餐桌每日屠***百千万亿众生血肉，而我们也如他人一样，选择忽视沉默呢?
当读完《世界和平饮食》，出门正看到一只小黑狗自顾自玩耍，我竟如发现新大陆一般眼前一亮，生命的美感通过它传递给我。再看一切昆虫、微生物，也有了全新的觉受，会欣赏感动，生命是平等的，佛性是平等的。
随着我们对生命平等的感悟，我们的心量会越见扩大，内心的喜悦会加深，也会更平静。自我以个人为中心不断向外放大而有了不同的表现，当它只是个人层面的自我，很容易察觉，过于自我的人在大众中不受欢迎;但随着自我的放大，便越来越难觉察。先是放大到家庭，共同的家庭成员必然维护这个家庭自我，再放大到团体、种族、国家、性别、宗教、人类，也就成了超级自我。所有人都迷在其中，而又极力维护的。这种人类集体的自我中心主义，力量之强大、形式的迷惑几乎无人可挡，无人可识，所以才有所有人类合谋集体屠***同为生命的动物以满人类口腹之欲的行为，却对其不合理视而不见并编造种种理由。有人说，人类最大的罪过便是人类中心主义。(我越来越坚信，人类最严重的罪过之一就是人类中心论。——马修·福克斯一点不假，佛说我执无明是造罪的根源，唯有破除人我执、法我执，达致人无我、法无我，才是解脱。
如何科学合理饮食作文500字【三】
??理运用惩罚750字其次，就算少数学生因贪玩而没有完成作业，也不能用加倍惩罚的办法。加倍惩罚往往会逼得学生弄虚作假，难道请同学帮着抄、用复写纸垫着抄，能达到加倍惩罚的目的吗？加倍惩罚一不能提高学生成绩，二来还会激起学生的逆反心理，非但达不到"长记性"的目的，反而形成恶性循环，对完成作业更加不利。
况且这些年倡导给学生"减负"，如果加倍惩罚，不仅"负"没减成，反而真应，了那句话了——减负等于加正。再说，罚写作业纯粹是体力活儿，没有任何技术含量，对学习并无促进。如果老师将"罚作业"改为"补作业"，并且和学生沟通交流，我想学生也许会"知恩图报"吧。否则学生只会对作业产生恐惧，以消极的态度来应付老师的惩罚。
现在学校教育强调不许体罚学生。不许对学生罚站、罚抄，不许用过激的言语批评学生。有一些老师对学生行为粗暴，那肯定是不对的。
可是，难道教育真的'就只能以情动人吗？一味和颜悦色，是呵护了学生的心灵，可是对一部分学生来说这几乎就意味着放纵。对于自控能力不强，没有形成良好习惯的学生来说，很多道理就是耳边风，即使他觉得有道理也不一定会照着去做。那么，怎么办？
一定的惩罚是教育的必要手段。作业老是不写，讲道理又不听就要有一定的惩罚！罚就是逼追他养成好习惯。俗话说：人上一百，形形色色。对不同的教育对象，应该采用不同的教育手段。这不也是爱学生的一种表现吗？
所以，在教育过程中可以合理地运用惩罚，当然也包括罚写作业。这既是"以情动人"，也是"以罚警人"。
如何科学合理饮食作文500字【四】
本书让我们更深入思考人类饮食文化、饮食传统以及与此关系的经济、宗教、科学、医药、贫困、环保、核武、恐怖主义等诸多方面。人类文明到了该转型升级的时候了。
如何科学合理饮食作文500字【五】
任何一种新事物的诞生都存在它的`两面性，互联网亦是如此。网上有许多有用的学习资源，可以用来学习，可以浏览新闻，同时在网上人们也可以聊天购物，基本上实现了古代人所说的“秀才不出门，便知天下事”，这是人们梦寐以求的，也就证明了互联网存在的必要性。但不可否认的是，网络的存在也的确有弊端，但我们绝不能因噎废食，我们需要制定合理的规定来限制网络上那些不轨的行为。
不光是国家需要出台相关政策，青少年也应该加强自身的抵抗力，上网时有意识地去避开一些不好的事情，避免沉迷于网络，增强自身的“抵抗力”，抵制不良诱惑，远离网络游戏，合理利用网络去做些有利于自身成长的事情。
总而言之，网络是一把双刃剑，只要我们能够合理利用它，就一定可以造福于人类。
如何科学合理饮食作文500字【六】
俗话说得好，“民，以食为天”。食，大若天地。我们生存的基本要素就是从食物中获取的，大地万物的生灵全部都要靠食物来补充能量，获取营养，维持生命。再看这部《闲话中国人》，开头第一炮便是在大谈“饮食”。中国的饮食文化早有上千年的历史，可算得上是传统文化了。由此可看出，饮食文化在中国文化中所占地位之重。
外国人重于情趣，中国人则重于饮食。中国人既然能以食为天，则“悠悠万事，唯此为大”，世界上还有比天大的吗?答案是肯定的。所以，中国人甚至认为“普天之下，莫非一吃”，认为不管任何事都能用“吃”来解决。这就是现代中国人对千百万年前的老祖宗流传下来的饮食文化的认识，这也是书中所说的“泛食主义”。
说到这“泛食主义”，它也包含在饮食文化内，只不过是口语上通过文字来表达的。就像是说人就叫“人口”;谋生就叫“糊口”;职业和工作就叫“饭碗”。干什么工作就吃什么饭，就像书中所说的：“修鞋补锅是吃手艺饭;说书卖唱是吃开口饭;当教书匠是吃粉笔灰;出租房屋是吃瓦片儿。”总而言之就是“靠山吃山，靠水吃水”。一切都与“吃”扯得上边。
饮食，说白了也就是吃饭。但通过对这本书的阅读，我终于深刻的了解了中国人的“吃饭”文化。
何为“吃饭”文化，我想这也只能在中国才寻找得出答案。在中国人看来，食物乃生命之源。因此给人食物，请人吃饭，是一种很重的礼仪;而接受他人的食物，则是受了很大的恩惠，必须加以回报。这，便是中国文化中“吃饭”文化的基本准则。但在这一来一往，你一席我一顿的过程中，这“吃饭”文化渐渐的变了味儿。中国人随着时代的发展而日渐丰满的腰包也闲不住了，开始流行起“请客吃饭”，而“吃饭”文化的基本准则也渐渐成为中国人请客吃饭的正当理由。大家也习惯起这新一代的“吃饭”文化。像这逢年过节，红白喜事，老人做寿诞，小孩过生日，谁家不请，哪个不吃?如果升了职位，涨了工资，搬了新居，走出国门，三朋四友七大姑八大姨也都会堂而皇之地要求你请客吃饭。有人来了要“接风”，送人走了要“饯行”，有事要“撮一撮”，没事也要“聚一聚”。用书上的话总结：中国人恐怕是世界上最爱请客吃饭的民族。
这饮食饮食，说完了“食”，接着得说“饮”了。
既然说到“饮”，那么“茶”，便是不折不扣的.中国文化。
中国人爱喝茶，西方人爱喝酒。“西人饮酒而取其汁，国人饮茶乃取其气”，这是书上的原话。西方人喝酒是为了身体，中国人品茶则是为了意境。
自古以来，茶就是文人雅士所热衷的“至清至雅之物”，它也往往用于陪衬一些山水美景，文雅之趣。所以，这喝茶不叫“喝茶”，得叫“品茶”，从这品茶中还能品出人生哲理，事物的启迪，从而自古产生那么多的伟大诗人来“颂”茶。就连这品茶中，还品出了茶术之道。
不单“食”能请，这“茶”也能请。比如这“吃早茶”，则是如今商场上用来谈生意的办法之一。吃早茶不过于排场，但也不过于寒酸，几叠小食，一杯清茶，既能解决早餐问题，也可以享受其中的一点“意境”。它也确实比请客吃饭少了一点铜臭味，少了一点利益和关系。
柴米油盐酱醋茶，厨房中的繁杂琐事，生活中的切切察察;
悠悠上下五千年，时代中的巨大变迁，历史中的中国文化。
这本书可谓笼万物于形内，把生活中最繁杂却又最简单的事与历史悠久的中国文化完美的结合在一起，使人读完此书，必定能领悟到中国文化中饮食文化的巨大魅力和深远影响。
如何科学合理饮食作文500字【七】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
