可乐与牛奶作文【一】
全书阐述了作者认为最基础最重要的两个经济学概念：机会成本和成本效益原则。机会成本是指为从事某活动而放弃其他事情的价值。成本效益原则意为唯有当行动所带来的额外收益大于额外成本时，才值得这么做，它是所有经济学概念的源头。
在谈到这些各色各样的博物经济学问题时，作者罗伯特弗兰克教授的观点显然不同于传统经济学课堂的要求。“请不要急于去书中找寻答案。这些生活中的问题不是公式和概念，它们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。虽说，不是每一个人都是经济学家，但至少，我们可以更积极地去思考，并把思考用于生活。这样，我们每一个人，都可以成为一名博物经济学家。”
例如为什么牛奶要装在盒子里，可乐要装在圆的瓶子里？这个问题其实对于绝大多数人来说不会去留意它。《牛奶可乐经济学》回答：
一是产品的差异导致，牛奶大多需要放入冰柜保鲜，如果是圆的，会降低冰柜的利用率。可乐不需保鲜，不存在这个问题。
二是圆形可乐适合拿在手上喝，而很少有人拿着牛奶盒子喝。还有“路边躺着一张貌似百元钞票的东西，要不要捡”、“罚款能不能制止迟到”等问题。没有公布答案时，估计许多人会心里没底不敢回答，但见到答案后，就会觉得原因竟这么简单。所以弗兰克教授写这本书的一个出发点就是让读者感受到经济学离我们很近，贯穿到生活的每个角落。
在经济学被广为诟病的当下，这本《牛奶可乐经济学》读后没有沉闷感觉，至少给我们一是它讲了个朴素的道理：经济学也没什么了不起。现在经济学被一帮精英们越挖越深、越整越难了，没整它几十个看不懂的公式，没有成堆的术语创新还真成不了专家。所以大家都怕了，不敢琢磨。其实，就拿最低成本、最大产出这个原理来说，无非就是牛奶用方盒子装能节省点冰箱空间，可乐用圆瓶子拿在手里方便的道理而已，就是没有读过书的人都知道装箱子的时候放的东西能归置得整齐一些。想起了“理论来自于生活”那句老话，多朴素的道理啊！
在本书中看到许多生活中不谋而合的例子，又加深了我对它的许多认识。由此看来，一条正确的原理，适用的绝不仅仅是一个领域、一个方面。就像这看似简单的成本效益原则，原来不只是某一方面的科学决策能力的基础，也是经济学的基石与核心。这让我想到了哲学中所说的——普遍性与与特殊性之中，特殊性离不开普遍性。
可乐与牛奶作文【二】
这本书我是用两遍文字阅读模式，三遍语音解析模式，一遍手写笔记模式完成的，不得不说好久不看书的坏处就是：理解能力，总结分析能力都下降了。不过好在如此模式之下我竟也有了几分自己的感悟了，接下来就简述一二：
首先还是要感谢作者罗伯特·弗兰克，因为这本书的内容他都是用博物经济学的方式呈现出来的，所以我几遍下来也算是理解了一些。其次这本书给我最大的感受是思维方式的启发，它教会我们用经济学的眼光看待生活和工作，并在不同的环境下巧妙地应用经济学原理。说到思维方式我也不由自主想到了在长投学堂学习到的“量化思维”。如果说博物经济学是教会我们分析日常生活现象中蕴含的经济原理，那么长投学堂学习到的“量化思维”就是帮助我们站在自身角度快速分析负债和资产并且执行财富计划的路引。
在《牛奶可乐经济学》这本书中，作者始终贯穿“成本效益原则”这个概念，它影响产品设计、供求关系、劳动力市场、人际关系市场等等。这里解释一下所谓成本效益原则就是唯有当行动所带来的额外收益大于额外成本时你才应该这么做。
引用文中的问题“为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不亮？”
回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的.次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。
“没有免费的午餐”原则提醒我们，要小心提防那些太过美好的机遇——因为太美好了，反倒不像是真的。若将它和成本效益原则用到一起还能帮我们理解寻常市场上的模式了。比如：为什么很多酒吧喝水要钱，却又提供免费花生米？
有些酒吧一杯清水卖4块钱，但免费的咸花生却可随意索要。花生的生产成本肯定比水高，那这到底是怎么一回事呢？
理解这种做法的关键在于，弄明白水和咸花生对这些酒吧的核心产品——酒精饮料的需求量会造成什么样的影响。花生和酒是互补的。酒客花生吃得越多，要点的啤酒或白酒也就越多。既然花生相对便宜，而每一种酒精饮料又都能带来相对可观的利润率，那么，免费供应花生就能提高酒吧的利润。
反之，水和酒是不相容的。酒客水喝得越多，点的酒自然也就越少了。所以，即便水相对廉价，酒吧还是要给它定个高价，打消顾客的消费积极性。
当然我自己感触最深的还是第九章当心理学碰上经济学，也就是行为经济学。比如：为什么维多利亚的秘密要提供价值数百万美元的镶钻胸罩，虽说从来没人买过？
该公司恐怕从来没指望要卖掉这些胸罩。镶钻胸罩不断吸引着媒体的视线，使得潜在客户注意到维多利亚的秘密这个品牌。但镶钻胸罩最重要的一个好处，恐怕是经济学家们经常忽视的一点：只要它们在产品目录上现身，人们对送礼物该花多少钱的参照系，就会因此发生改变。维多利亚的秘密把“别人花了几百万美元”的想法悄悄灌输到人们的意识里，于是，花几百美元买份礼物就显得再正常不过了。
并且我也在这一章节里知道了最好的礼物就是让我们自己买时有些舍不得，有别人帮我们做这个抉择，我们就可以高高兴兴享受这个东西又无需愧疚！
当然我也深知自己理解的粗浅，基本上三个例子都是从书中拿来的，但我已经理解这本书想要给我们传达的精神了，原来经济学并不是我们所以为的函数公式和复杂理论，它是遍布日常生活的。就像股票也并不高级，你用的格力空调，买的平安保险，喝的青岛啤酒这些股票都在你生活中。所以我对学习股票知识很有信心啦！
亚当·斯密提出的“看不见的手”，是经济学中最著名的一个概念。我想生活中也是有这么一只看不见的手，为了能过上那种独立自主，能够自由地说出自己的想法，而不是受到他人意志的左右的理想生活，所以我们需要也必须要成为一个富有之人！加油吧！未来的百万富翁。
可乐与牛奶作文【三】
上面说的一价定律不适合电影放映市场，如电影票价高价不同，或给特殊群体（学生、老人等）打折，这些人的需求对价格敏感，但与黄金和食盐不一样，电影票无法随意转售。但在实际的产品市场中，套利的可能性限制了垄断者向特殊买家索取高价的能力。但为了突破这一局限，卖家允许顾客以折扣价购买，但前提条件是顾家必须首先跃过某种门槛。最常见的例子就是适时贱卖。愿意付出努力的买家，必须跃过这两道门槛：其一，热衷于买折扣商品的购物者，必须提醒自己，商品什么时间开始打折；其二，必须耐心等待，把要买的东西推迟到打折的时候再买。只有时间机会成本低的人，一般没有折扣就不会买的。
记得我去青岛玩的时候，预订了一家宾馆，房价大概是200元。登记的时候，我注意到有个小牌子上说：“300元升为金卡，并可住两夜”，我很好奇，问过之后，对方告诉我，300元可以直升金卡会员，并可以拿到150元的房价。这里我为了获得折扣所要跃过的门槛是，问一个简单的问题，由于这个门槛太容易清除，我禁不住想，怎么会有人不问问看呢？结果，前台职员告诉我，大多数人都没有注意过。从卖方的观点来看，设置折扣门槛的做法管用是因为，对价格极度敏感的潜在买家会发现，门槛很容易跨过，而其他对价格不那么敏感的顾客则会觉得困难，甚至干脆觉得不值得费功夫。一些客人恐怕会觉得询问特价不体面，对价格也并不敏感。还有一些客人，比如能报销房价的商务人士，根本就不在乎。
凡是具有规模经济生产流程的卖家，都必然会用到设置折扣门槛这一工具。对价格敏感的买家打折，同时无需对其他顾客降价，能推动生产者扩大规模，降低平均生产成本。为何家用电器零售商会在炉具和冰箱上敲出凹痕？这是因为本来有一部分电器，在运送过程中会出现细小的碰撞损伤。零售商并不将这些电器送回工厂修理，而是直接降价卖掉。而这种打折安排的目标，都是向那些不会以标价购买产品的潜在顾客提供一个价格突破口，同时尽量少让其他买家利用折扣。要参加瑕疵品特卖会，顾客必须迈过三道坎。首先，他必须不怕麻烦，找出特卖会何时举行；其次，他必须记住日子，在那天专程赶到特卖会；最后，他必须容忍冰箱有瑕疵的事实。大多数高收入者连迈过一个门槛都懒的做。
强迫买家跳过门槛，获得享受折扣价的资格，必定需要买家付出能够跳过该门槛的努力。但在某些情形下，折扣门槛只不过是需要掌握一定的信息。一旦你掌握了这种信息，就能享受到较低的价格，又无需付出额外的努力。如星巴克出售的咖啡分为3种规格：高杯（12盎司）、大杯（15盎司）和超大杯（20盎司）。但从技术上来说，普通的一杯咖啡，应该为8盎司，6盎司即可。为何星巴克不卖标准杯咖啡呢？实际上，他是买的。需要找服务生要“小杯”，但售卖单上并未列出“小杯”，而知道这点的顾客也很少。
可乐与牛奶作文【四】
强制执行产权的艰巨性，有助于我们理解为何以某种方式管理资源比其他方式更有效。我们可以注意到几乎每年环保主义者都会上街游行，谴责国际捕鱼业对许多大型海洋哺乳生物的生存造成了威胁。而从来没有人上街抗议，号召大家拯救小鸡。这是为什么？简单来说，鸡从来没当过濒危物种。但这就引出另一个问题：为什么有的物种濒临灭绝，有的却没有？鲸鱼的数量锐减，是因为没人拥有鲸鱼。它们在公海里大巡游，而好几个国家拒绝遵守保护鲸鱼的国际条约。鸡和鲸鱼都有经济价值。人们对鸡能享有可靠的所有权，但对鲸鱼却不能。这一事实解释了前者繁衍不息，后者濒于灭绝的原因。
个人动机与集体动机不符，当然不是国家对行为加以管制的唯一原因。比方说，在安全领域，不少人认为，个人大多缺少必要的信息和远见来做出明智的抉择。这种家长做派的管理方式，常常引得一片争议。但有关儿童的此类决定，却更有可能受到民众的支持。因为大多数成人都同意，儿童无法自己做出明智的安全决定。但考虑这类规则具体采取何种形式的过程中，成本效益原则仍然扮演着中心角色。比如在汽车上必须安装儿童安全座椅，飞机上却不用。
这是因为在汽车上后座总是有足够的空间允许你做这件事。既然边际成本为零，而边际收益则是提高了孩子坐车的安全性，那么在开车时把孩子系在安全座椅里极为合理。而飞机上，你必须多买一张机票才能把孩子用安全带固定在座位上，而在搭乘飞机是为孩子提供额外的安全保护太昂贵，这么说恐怕会让许多人觉得不舒服，但确实如此。所以他们紧紧地抱着孩子，希望一切顺利，而不是多花钱再买个空座。校车上也同样如此，校车本身就很安全。在校车上增设安全带的成长，不如改善校车站台旁行人过街通道的安全性。
