1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些(当然这和反方同学的普通话有一点点的关系),最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此,我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
最近,我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛,辩题是:劳动是否分贵贱,正方的观点是“劳动不分贵贱”,反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩,我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下,做了精心的准备。
演出那天到了,是在我们学校的大礼堂,礼堂里黑鸦鸦的坐满了人,教育局的领导也来观看。虽然准备充分,但看到这个阵势,我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席,辩论赛共分三个环节:第一个环节是,正反方一二三辩分别阐述双方观点,时间各为一分半钟;第二环节是自由辩论,正反方各有六分钟时间;第三个环节是双方四辩分别做总结陈词,时间各为两分钟。辩论赛开始了,首先我方一辩做了陈词,陈述了我方观点:劳动不分贵贱。
在第一个环节中,反方三个辨手有两个超时,而我方一个也没超时,我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味,反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较,向我方发起了轮番攻击,连古诗词都用上了!我方也毫不示弱,兵来将挡,水来土掩,运用上了大量古今中外的名人名言,把反方的观点一一驳回。双方旁征博引,引经据典,唇枪舌战,台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了,反方四辩友超时了,而我泰然自若,高亢陈词,进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败,评委认为反方偷换概念,我方没有指出,反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评,我们也在这次辩论中,使自己的口才和思路得到了很好的锻炼,真是受益匪浅啊!
当然,在场的每个辩手都是十分优秀的,都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方,她在做开篇立论时举止优雅,话语音调忽升忽降,很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好,而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利,而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”,但其实就只有一种,那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”,是不是说,你大部分时候不同意,偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂,眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先,钱在后,钱又怎么可能是万恶之源呢?”以及“因为钱有诱惑力,所以钱就是万恶之源。可是我们知道,女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候,我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?”我觉得很不错,很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳,很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候,真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
真是太精彩了!很多经典的交手对决的片段让我难忘。很难想象,这些妙语竟然是现场发挥!真是太震撼了,让人不禁拍案叫绝!而且举的例子都十分好:无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子,
还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的,丑的变成美的,错的变成对的,卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非,颠倒乾坤的无边法力,它才成为了滋生种类繁复,数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。”还是强盗***人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠***的引用。还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝!
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛,在这之前,我只在电视上看到过法庭上的针锋相对,我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维,而这场辩论赛,虽不是真正意义上的法庭辩护,但却同样满足我对语言及逻辑的渴望,让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人,也从不留意微小事物中的内在联系,可以这么说吧,我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧,当老师叫我们做笔记的时候,我只是集中精神在看、在听,因为如果我埋头写了字,我的思维就会跟不上速度。就连第二遍,我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩,我不否认,当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候,我震撼了。但是,看似严谨的表达也可以被挑出毛病,反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶,钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分:第一,钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性,人类对金钱的***是无限的,而对金钱的占有是有限的,无限的贪欲不能得到满足;第二,钱具有使商品非商品化的功能,而在现实社会,钱更成为了精神价值的筹码;第三,人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系,钱被当作目的;所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理,但也存在很多缺陷,就拿第一点来说,她从中得出的结论就是无效的,给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的:人对道德的追求也是无限的,而对道德的占有是有限的,难道道德也是万恶之源吗?不止如此,正方一辩的第三个观点也不够严密,以钱为目的,未必就是去行恶,同样是以钱为目的,有人奉公守法、安分守己,有人作奸犯科、不择手段,关键不在于钱,所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次,也就是说,正反犯了以偏概全的错误,反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下,在整个过程中,反方的逻辑是比较严密的,这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用,但也不是绝对因素,对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力,都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈,正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的,从古罗马帝国到现实社会,从西方到东方,由《圣经》到生活,正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识,华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军,却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识,还让我更加了解了逻辑学的魅力,让我对逻辑更加有兴趣。
“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾,同学们你一言我一语地交谈,脸上的表情各有不同:有的开怀大笑,有的惊喜万分,有的面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。
今天,根据口语交际的内容,我们班开了一场别开生面的辩论会,主题是“开卷是否有益”,正方是“开卷有益”,反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时,同学们高兴极了,甘老师让同学们选择正方和反方,我呢,当然是选择观点是“开卷未必有益”的.反方了。这样,一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。
首先,当然是选主辩手了,我把手高高地扬起,最后老师选的结果是,正方:吴若瑀,何楚瑶,魏凡杰;反方:我,杨书雅,张弛。
吴若瑀先发制人:“我认为开卷有益,因为书是人类文明的‘长生果’,我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读,就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人,反方要加油哦!”甘老师在旁边说。
我胸有成竹的走上前,有力地反驳:“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的,如果看了不健康的书,只会有害,无益处。再说,你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书,我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。
渐渐的双方辩得针锋相对,难解难分。这时,毛士杰提了一个问题:“如果看好书但囫囵吞枣,那不是浪费时间吗?”说着,推了推眼镜架子,一副必胜无疑的表情。“哈,我们班的小百科终于出场了。”我想着想着,嘴角挂起了一丝微笑。
我以为对方哑口无言,可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻,伶牙利齿地说:“那是她自身的原因,跟书没有关系吧?难到一人拿刀***人,还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道,赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛,我们太轻敌了。
对方辩友周曼丽也提问了:“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话,学习也无益吗?”
杨书雅反驳道:“如果看了无益的书,学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞,我为了怔住正方,强调着:“我们的开卷未必有益,不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧,可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。
可就在这时,下课铃响了,我们只打了平手。
我希望以后多做些这样的活动,既好玩,又扩展了思维!
在我看来,从辩题上面来看,反方其实应该是处于上风的,毕竟万恶之源这个词有点过于广泛,而用一个物品来归结原因,有点以偏概全。但是,纵观整场比赛,作为正方的武汉大学,却仍能稳稳地站住脚跟,与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点,先从钱本身谈起,效用无限性以及占有有限性;再从钱会导致的后果,钱将非商品商品化,使得精神也被污染;最后从人的角度,人对钱的崇拜,使得人们将钱当做目的,进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽,思路也颇为清晰,但我觉得,遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比,反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑,认为正方的观点缺乏全面性,也不能说明恶的根本,接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释,阐述了恶是成千上万的,正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分,在我看来,从一开始的立论开始,反方便站住了脚跟,纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点,但可惜失了先机,虽然后面三辩口才确实很好,刚开始听的时候确实在理,细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中,有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的,正方的三辩举出了详实的事例,有邪教贩卖相关的物品,有人为了金钱出卖父亲,贩卖妻子,瞬间将正方从下风地位逆转;在反方提出了恶在先而钱在后时,正方同样举出了详尽的数据,说明在钱出现之后,恶的种类形式大幅度增多,而在原始社会阶段,所谓的恶并非道德上的恶,那时的人类还没有恶这一概念。
同样,在提出的观点方面,反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始,就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点:正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源,按照正方的思路,可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西,这一反击着实漂亮。后面,反方还提出了钱并不是万恶之源,万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段,人应当为自己的行为负责,而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面,正方反方都提出了对于自己较为有利的事例,可惜的是,反方一直都纠结于负面话题上,而没有从正方提出的例子中找漏洞,双方提出的很多事例也很多没有回应,在这一点上,我认为正方反而做得好一些,正方懂得从对方提出的例子中,追根溯源地将之引到钱上面来,再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面,正方的四辩让我有些失望,辞藻十分的华丽,但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点,总的来说,正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有,对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过,有点太多单薄。而反方的四辩,先是说了正方的定义断章取义,接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点,最后,从正方的角度一点点地剖析对方打的点,得出自身的观点,四辩最后的结辩为反方增色不少。
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频,看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战,心折之余,一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开,台大为正方形持人性本善观点,复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍,而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战,的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂,反方获胜,这个结果,见仁见智,在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看,这一场双方各有亮点,也各有失误。
对于正方来说,一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点,并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀,立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据,支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响,并用西瓜举例:好的瓜种若没有好的环境,也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中,正方采取的是以守代攻的方法,不断强调善是人之天性,是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证,使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇,正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说,但是被反方聪明地躲过了。总体来说,正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余,进攻略显不足。
对于反方来说,反方立论时将人性分为本性和理性两种,本性是人的自然属性,指的是人的本能和***;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确,并且主要都是进攻性的观点。如:人性本善,为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善,教化何用?等。其中,第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点,反方连续提出了“学好三年,学坏三天。”“人性本善,不用老师教,学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场,对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说,反方做到了攻守有据,并能在赛前做好充足的准备,牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场,从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后,已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外,我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战,但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际,无论手势礼仪都面面俱到,显得彬彬有礼,同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持,值得我们学习。在自由辩阶段,双方的你来我往的交锋,一个个的例子提出,一句句的前人的话的引用,一句句画龙点睛般的自己提炼的观点,着实让人心折不已。不仅生动,而且发人深省。在那个互联网刚起步,电脑基本还是应用于实验室的时代,前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料,给我们奉献了这么一场经典之战,其焚膏继晷之功,不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料,看了看我的学长学姐们,我的前辈们在二十年后的.发展如何,姜丰在央视做了主持人,许金龙引领了网页游戏的二次革命,当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授,桃李芬芳怡然自得。20年过后,当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱,不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员,前辈们的事迹,是我辩论的榜样,人生的榜样。
它山之石,可以攻玉,前人之辙,后学之师。诸君共勉!
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.