屈原之死值不值得作文【一】
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被***的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中***人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有***修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不***也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
屈原之死值不值得作文【二】
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生***大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错***一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
屈原之死值不值得作文【三】
次日，操命人造花园一所，讫，前往观之。然不置褒贬，仅置笔添“活”字于上，旁人不知其解，然修曰：“丞相嫌园门阔耳”乃重修墙围，操见人大喜，问何人所为，左右曰：“杨修也”操虽称美，心忌之。
又一日，塞北遣人送酥一盒，操写“一合酥”于盒上，置于案头，修见之，竟取匙与众同食之，操见问其故，然修曰：“盒上写自大王之诏令，何敢不遵？”操随喜笑，而心恶之”。
操惧人暗中谋身性命，乃常嘱左右：“吾梦中好东人，凡吾睡着，汝等切勿近前”。一日，待见被褥落于床下，乃向前复盖操兀拔剑而起，***之，人皆以操梦中***人为真，然修叹之：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操甚恶之。
曹植，乃曹操之第三子也，爱修之才，常与之论阔。操欲立值为世子，乃于吴质密谋，又恐曹知之乃藏于大笼中。修闻，告之于操，操令人守门，然不入内。丕慌，而吴质曰：“明日藏于绢匹中，以惑之。”次日，令搜之，果绢匹。操以疑修谋植，愈恶之。
操试其才干，令门吏勿放。丕见此，返，而植以听计自修***吏。盖以植为才。后闻此事乃修所教，操佛然怒，不喜植。
修尝得答教自修，凡有问，皆对答如流。操甚疑。丕通左右以财告操，操怒，生***修之心。
操屯兵数日，欲攻，恐拒之；欲退，恐遭人耻笑。
庖官端鸡汤进内，操感之，叹：“鸡肋！鸡肋！”适惇入帐，请口令。惇传令众官，都称“鸡肋”。然修收行装，欲归。惇不解其故。修曰：“鸡肋者，进退皆难，不如早日归程。”惇赞之。乃众军官皆备其行装，欲归。操见之，大怒。令***修。
次日，兵出斜谷，操果败。方忆修之话，悔之，厚葬修。
