用实力打破一切质疑的作文【一】
一次比赛之前，某班语文教师再三叮嘱自己的一位得意门生要好好发挥，争取夺魁。然而那女生却忧心忡忡，信 心全无。原来昨天她吃河鱼时扔鱼骨测运气、连扔六次，鱼 骨却一次也没竖起来。她感到这是出师不利的预兆，于是就 垂头丧气了。
对此你有什么看法?写一篇议论文。题目自拟。
运气乎?实力乎?
看了这段故事，大家一定会觉得那位女同学的作法，实 在可笑，然而这并非个别的现象，而是一股不小的潜流。不 信?只要你略加留心就可以发现，许多男同学在前不理 发，女同学在考试前不洗头，有的则凭某种颜色的衣服“给 自己带来好运气”.据说，以上做法是好灵好灵的。
看到这种现象，我不禁想说：要是我，根本就不会去扔 鱼骨。我们知道，世上从来就没有什么救世主，信运气不如靠实力。
相信无形的运气，相信一些无必然联系的禁忌，用不科 学的方法解决矛盾，本来就是人格不完善的表现，甚至可以 说是一种无知。它与社会上算命、看相、测字等迷信之举是 一样的。
也许有人会问：难道世上就没有运气吗?不错，大千世 界充满着偶然，当然也少不了机遇。西方有句格言说，成功 的秘诀在于抓住每一个机会。倘若坐等运气从天而降，那与 守株待兔又有什么两样?
现代人的一个重要标志，就是他是万物之炅.而把整个 客观世界看作是不断求索、不断进取.从而不断征服的对象。先进的世界观与方法论，曰新月异的科学进步，不仅使人类 在物质上睥睨一切，而且开始从无知，迷信的精神奴役中解 放出来。如果说，古人面对未知会感到惶惑与敬畏，那么，未 知世界对现代人来说却意味着一种激动人心的诱惑和挑战。 这是现代人的气魄.现代人的自豪。
有人会问，既然你并不否定运气的存在，那么，对之采 取“不可不信，又不可全信”的态度，不是更稳妥吗?也许 是这样，但切不可忘记，问题不在于是否承认运气的存在，而 在于你看问题、做事情的\'角度和出发点。试想，如果你在考 试前抱着这种不可不信、不可全信的态度去扔鱼骨，当然希 望它能竖起来、倘若如愿，固然好;倘若没有呢?你那“不 可不信”的阴影会不会影响你考试水平的正常发挥呢?
鲁迅先生曾讥笑过那些一定要看到百分之百的“吉兆”之 后，才雄赳赳地去“革命”的人.认为他们连赌徒都不如，因 为即便是赌徒也不会在稳操胜券之后才去下赌的。这个比喻， 也许会对竖鱼骨的同学有所启发。指望鱼骨显灵，即使碰巧 成功一次，它也终究不会长久;而一遇失敗，不是先问自己 是否尽心尽力，而是怨天怨地。这就容易本末倒置，导致放 弃自身努力，越不努力越不会有好成绩，形成恶性循环。
运气救不了你，如同守株待免救不了猎人一样。如果现 代中学生还用此类举动来自我捉弄，岂不是个苦涩的幽默?
同学们!抛弃那些神经衰弱的幻想吧，只要扎扎实实把 基础打牢，你就会从心里说，信运气不如靠实力!
用实力打破一切质疑的作文【二】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。
我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。
用实力打破一切质疑的作文【三】
今天，是我上课的第一天，我一直听说教得好，今天终于可以感受一下了。走进班级我就选了个位子坐下，预习起了新课。
“叮铃铃”上课铃响了，刘老师走进了班级说：“今天，我们来做一张月考卷。”那分数出来一定惨不忍睹。刘老师把卷子发下来，50分钟倒计时开始了，我匆匆忙忙地浏览了一遍试卷，天啊！一共有六面！我看页数这么多这么难，立马奋笔疾书起来，幸好基础部分还勉强能看懂便飞快地写起来。突然一个问题卡住了我的思路，它让我们写出old的反义词。Old是老的\'意思相反的则是年轻喽！正当我要下笔时，突然我想我不会拼“young”啊，是“youang”还是“yauny”。我突然想起old还有旧的意思，那相反的就是新了，我立马把new填了上去。
在那之后我过五关斩六将，终于写到最难的阅读部分。我一看，瞬间懵了，只见这第一篇阅读用英文潇潇洒洒地写了一面，可我能看懂的绝对不会超过20个词语，这第一篇阅读就这么难，让我怎么办啊。这时，刘老师说：“同学们还有20分钟就要收卷了”，啊！不会吧，就只有20分钟了！我一听立马急了，还没有把文章通读就做起后面的题。我首先把我会做的两道题做了，可省下的三题该怎么办啊！我一想，反正横竖都是死，赌一把吧！就看我运气如何！我立马静下心来，学电视里一样，吸收天地之灵气，凭着第六感，顺利地把三个空填好了。终于到第二个了。我大概看了一下内容，在学校好像做过类似的。我不仅沾沾自喜起来，可还没等我笑呢，这题就给了我一个下马威，虽然内容差不多，但是有许多词语有变化，变成了我不认识的单词。唉，看来这一篇我又得猜了啊。“思考”完便落了笔。正好时间到了，老师一个一个地收了上去。
没过多久，刘老师便批好了试卷，刘老师在班级里问：“你们猜这一次谁阅读做得最好？”刘老师话音刚落，同学们七嘴八舌地讨论起来。我想：反正不可能是我，管他是谁呢。刘老师报出了大奖得主：“他就是Heven（也就是我），两篇阅读全对！”什么？我惊呆了，蒙的也能全对？同学们听了都不由得说：“哇，真正的学神啊！”我一听则把头往上抬了抬，一副骄傲的样子。
这一次，我用我的运气答对了10题，也成为了全班第二，真是验证了“运气也是种实力”这句话啊！
用实力打破一切质疑的作文【四】
“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的`一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
用实力打破一切质疑的作文【五】
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
