你不必在意剪个寸头,走在人群里,被人议论你是男还是女;不必在意捧着言情小说,去做一回林妹妹;也不必在意学尼采自诩为太阳,会引来多少人的非议……
青春没有规则。
真的。你可以埋头苦读,书山寒窗十几年,最后"一举成名天下闻";你也可以边读书边工作,或者先工作再读书,只要自己活着充实。……青春就好像鸟儿,任由你选择飞翔的时间,任由你选择飞翔的高度。
你梦想嫦娥,那你去追月吧!你梦想夸父,那你去逐日吧!你梦想成为但丁,那么你去找贝雅特里齐吧!
这位被世人所公认的但丁的引路人一定会帮你拥有但丁一样的智慧。我们年轻人朝气蓬勃,理想远大,拿起你的调色笔吧,让我们趁着青春大展身手吧!不要去模仿别人,不要去人云亦云,青春是我们自己的,青春是没有规则的。
大雨天,去淋一场雨吧,不要带伞,尽情去享受大自然的恩惠吧;春日里,结伴去踏青吧,让你疲倦的身心来一个最舒适的放松;烈日下,我们挥汗如雨,勤奋耕作吧。秋风中,让我们站在田野里,向那金黄的稻穗挥手,祝贺它们,也祝贺自己的丰收。冬雪里,抖一抖树杆上的积雪,扫一扫地上的厚雪,对着西风吼一句:"冬天已来临,春天怎会遥远?"……一年四季,我们每个人都有自己的'乐章,用自己的歌声去唱,这就是我们没有规则的青春,这就是我们丰富多彩的生活。青春没有规则。你可以在课堂上和老师争得面红耳赤,只为有一个清楚的答案;也可以孤灯挑尽,演算一道物理题;也可以今天和同学大吵一架,明天又和好如初。有这样的青春,你可以作笑傲考场的高手,也可以成为三百六十行以外的状元。为什么?很简单,因为我们的青春没有规则。不辜负青春,不浪费时间,什么样的青春我们不能拥有?
人生如这张考卷,答案丰富多彩,青春如树叶,每一片叶子都不一样。
朋友们,只要我们青春无悔,你我青春各异又有什么关系?请相信,请记住,青春没有规则!
哈佛楼大火后,学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校,校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当?学生所受待遇是否不公?“道德”与校规相冲突之时,该如何作为?
私以为,校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规,将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束,毫无异议地,学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火,使学生带出的书籍成为孤本。到此,学生违规行为该被如何处理?先是学生违规,后是哈佛楼大火,难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规,因而不受惩处吗?或者,若哈佛楼未大火,学生便应受惩治;若哈佛楼大火,学生便不该受惩治?这显然不对,学生保护了孤本完全是偶然结果,对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且,动机上,学生也并非因预知火灾,为保存孤本而违规,只是为己私欲。
那么,为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢?这是因为,“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文,是为个人目的违反校规的行为,应受批判。行为过程二,则是学生深思熟虑后,在个人利益有受损风险的情况下,冒着被处分的风险,将孤本交还学校,保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而,我赞同校长对两个行为过程,一采取开除处分,二表达感谢的做法。校长奖罚分明,学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切,比让道德看守哈佛更安全有效”,正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误,与屡经完善的校规相比,并不大可靠。
但是,又有观点认为,从处理方式可能造成的结果来看,学生可能因遭开除心生不满,下次不再为集体牺牲个人利益;可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说,校长并非只有开除,而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式,也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到,违规就应受罚,但即使违规,也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说,倘若采取肯定的处理方式,只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述,我认为校长的态度与做法无可非议,学生所受待遇正显示了校规公正,而非不公。当“舆论道德”与校规冲突,屡经完善的校规更加可靠。不过,对于“道德观点”,也应深思,不应抱有偏见。
每个人都有很多习惯,好习惯能使人终身收益。我是一个电脑迷,非常喜欢打电脑游戏,但不久前发生的一件事却使我终生难忘。
那一天,我在学校的电脑上安装了几个小游戏。正当我玩得起劲的时候,突然电脑一下子死机了,显示“please this virus game”,这句话的意思是请删除这个有病毒的游戏,我心想这虽然是一个有病毒的游戏,但还是很好玩,还是不要删除吧!于是,我重新开启电脑,继续玩了起来……
第二天,我听见老师说学校的电脑全部瘫痪了。根据学校信息技术外调查显示,病毒就在我下载游戏的这台电脑中。顿时,我心里像揣这个兔子似的,上下不安,鼻子上也不时地冒着冷汗,心想这下可闯下大祸了,怎么办呢?
我很害怕。许多电脑不能正常工作,许多老师不能进行多煤体教学,这次瘫痪事件对学校造成了很大地影响。妈妈也因此狠狠地教训了我。
现在上海市红领巾向广大中小学生提倡要绿色上网和十个道德好习惯的培养。我通过第六个道德好习惯——“按规则办事”这条懂得了做什么事都应该按一定的规则去做,不然会造成巨大的损失。
虽然这件事已过去很旧了,但他一直印记在我心中,并且时时刻刻提醒这我,要按规则办事。如今,作为学校大队部信息部委员的我,早已知道了该如何开机关机,绿色上网;懂得了建立和维护网络秩序与安全的重要性,这都源于学校开展的“培养道德好习惯,争做网络小先锋”的活动。
目前,慈善法草案中关于罚款的规定是“1万以上、10万以下”,李大进认为,这样的金额不足以震慑违法者和犯罪之人。他告诉记者,以诈骗的方法诈捐和骗捐的案件,涉案金额少则都在几十万、数百万元,对于这些人,仅罚款1-10万,成本过低,建议可以考虑根据犯罪所得额或者根据受害人的受害情况进行处罚。
此外,“1-10万元的罚款”幅度过广、空间过大,增加了执法过程中的随意性,缺少了法定性。如果法条能对什么情况下适用于多少额度的罚款列得更详细些,将大大增加执法的可操作性。
没有规矩,不成方圆。——题记
看,我们的世界多么美丽;听,我们的世界多么曼妙;闻,我们的世界花香弥漫。人类在耕作,鸟儿在唱歌,花木欣欣向荣。是什么使我们的世界如此和谐?是规则。
作为一名学生,我们要遵守认真学习的规则;作为一名舞者,我们要遵循赋予舞蹈灵魂的规律;作为一名演员,我们要遵守一定的表演程式。没有规矩,不成方圆。规则成就了辛勤的人类,可爱的动物,尽责的植物;规则成就了一个五彩缤纷,绚丽夺目的世界!
动物间有生存的规则,弱肉强食,所以他们都努力强大,不成为弱者。但是我们人类有时也会因不了解它们的规则而损害了自然界的平衡,越来越多的动物成了人们的食物,为什么会有国家保护动物?因为人类知错就改,倘若不制定规则,动物们会逐渐灭绝。所以,人类趁动物们没有彻底灭绝时弥补我们的错误吧!
正因为我们的破坏,自然界也在“回报”我们,地震,火山喷发,海啸等灾害的频繁发生不正是它们给我们的警告吗?我们已经被红牌警告了。我们应该悔改了!
演员间也有生存规则,演员的任务是演好导演给的角色,对好编剧给的台词。这就够了,不需要做分外的事。一个合格的演员能饰演多种角色,不一定出彩,而成功的演员不但能饰演多种角色,并能演得出神入化,我曾听说,演员要能一秒钟落泪,是的,这是他们的技能,艺术生存的技能,每个演员都必备的。
编剧的任务是写台词,演员的任务是说台词,假如演员改了台词,那就改了剧情,那还要编剧干什么?所以做好分内的事就足够了!
世间万物的和谐是规则的功劳,正因为这些规则,我们才有各自生活;正是因为这些规则,交通事故才能减少;正是因为这些规则,比赛才能公平;正是因为这些规则,我们才更幸福!
近日,曾在全球引起轩然大波的“基因编辑婴儿事件”,已被正式定为非法行医罪。大快人心的宣判结果令不少人感慨“正义犹存,公道自在”,但反观这一荒唐的闹剧我们更应该意识到真正可怕的并非科幻大片里的“黑科技”,而是毫无敬畏利欲横流的所谓“自由”。
何谓自由?在这个高速发展的时代,它早已不是“面朝大海”的“春暖花开”,也绝非“世界那么大,我想去看看”的纯粹,它逐渐成为了心怀鬼胎之人的枉法借口,成为了打着科研大旗之人的贪婪卑鄙,甚至成了践踏法律之人的冠冕堂皇。因此,用规则拉紧驰骋的自由,用规则约束自由的界限,用规则保护真正的自由,才是我们应该共同努力的目标。
诚然,贺建奎等人的研究对“基因工程”的发展具有一定的推动作用;诚然,作为专家学者他们有着充足的科研自由;诚然,作为中国公民他们有着追求财富的自由。但是,研究就要遵守科研领域最基本的伦理规则;但是,做实验就要遵守最基本的道德规则;但是,想生财就要遵守最基本的法律规则。因此,任何所谓的辩白在法律的理性与人伦的感性面前都是苍白无力的掩饰。况且,在践踏生命与枉视规则的泥沼中绝不可能结出真正的科研成果,更不可能开出真正的自由之花。
你看,漠视与人为善的传统美德,“事不关己高高挂起”的自由将那鲜活的生命埋葬在了无情的江水之中;漠视文以载道的治学规则,“写出十万加我们就是王”的自由将曾风靡一时的“咪蒙体”打到了不见天日的黑暗角落;漠视绝不趁人之危的君子之约,“有便宜不占是傻瓜”的自由将一时失误的淘宝店主逼得下跪求饶。试问,这样的不堪难道就是真正的自由吗?还好,当我们反观这个社会时,我们还看到了禁止在公共场所吸烟的规则守护了我们呼吸新鲜空气的自由;看到了***对贵州省人大代表所提的“茅台酒的定价应遵守市场价格”的规则保证了中国酒业经济健康发展的自由;看到了始终奋战在一线坚守着“一个中国”的国家底线的香港警察用法律的规则保护着香港人民正常生活的自由。
正如康德所言“有两种东西最能震撼人心,一是头顶的灿烂星空,二是心中的道德准则”,作为新时代的接班人,我们更应该在那轮叫做规则的月亮的照耀下,去捡起那枚真正象征着自由的六便士。无规则,不自由,让我们一起用规则拉紧驰骋的自由,让自由在法律与道德的草原上肆意奔跑吧!
近日,广州有三大地块拍卖均以底价成交,调查发现三地块的条件门槛都很高,此事被业内质疑拍卖为“内定”。对此,土地交易登记中心新闻发言人予以否认,并称只有一家公司参与竞标。
别以为公开招标、公开征集受让人、公开交易就没有暗箱操作。“聪明”的操作人,照样可以在“公开”中寻找到能够暗箱操作的“通道”。而设置门槛,则是操作者们最为常用的一招,这也被称作是公开招标的“潜规则”。
就拿广州市最近的三宗土地交易来看,从表面上看,公开挂牌、公开招标、公开交易,程序一项没减,手续一个不少。但是,仔细分析,这些所谓的“公开”却被门槛这个“潜规则”牢牢地控制了。在三宗土地的交易中,不仅从资质、资产规模、开发能力、经营实力、办公条件、信用等各个方面设置了“照人画像”的高门槛,更重要的,还在不同地块附加了诸如“竞得人须在出让地块成交后30日内,按照琶洲村全面改造的要求与琶洲经济联合社签订《琶洲村城中村改造拆迁补偿安置和开发建设协议》”、“必须是拥有石油化工国家综合甲级设计资质的高新技术企业,而且其企业总部应设在或迁至广州”、“开发商还应确保地块上大型商业中心于2010年10月底前开业”等的特别条款。
试想一下,如果不是此前与相关地区、部门进行了长时间的接洽和商谈,不是对相应地块进行了长时间的精心研究,如何能在短短的一个月时间内拿出令招标方满意的城中村改造拆迁补偿安置和开发建设协议呢?又如何能在没有任何准备的情况下在一年时间内建成大型商业中心?毫无疑问,这样的条件和门槛,就是为事先商定好的开发商设定的。而“必须是拥有石油化工国家综合甲级设计资质的高新技术企业,而且其企业总部应设在或迁至广州”这样的附加条件,就更是明目张胆的定向转让、内幕交易了。
这种以设置门槛方式控制公开招标的“潜规则”,又何止是发生在土地交易中,在企业改制、股权转让、政府采购、行业准入等很多方面,都存在着这样的问题。为了让已内定好的投标方、让自己的下属企业或亲朋好友以及关联人能够顺利地拿到某一企业的资产转让权、股权、产品供应权、商品服务权、土地开发权、经营权等,招标方一定会按照“取长补短”的方式,把“意中人”的长处充分发挥、充分突出、充分表达,而对其他投标人的长处则无限回避、无限掩盖、无限抑制,从而确保“意中人”能够顺利中标。
在公开招标、公开交易等活动中设置门槛、附加条件,说底就是限制竞争、限制阳光操作、限制公平,此种行为,不仅与市场经济完全背道而驰,与社会公平与正义也是格格不入。
退一步讲,如果这样做完全是从工作出发,是为了在城市建设和改造、产品质量和服务、企业经营等方面,选择更具条件、更有实力、更能提供优质产品和服务的企业参与,到也可以理解。问题在于,很多类似的做法,其出发点并非如此,而是为了某方面的关系、某方面的利益,甚至夹杂着太多的个人利益、个人行为。
为什么近年来围绕土地交易、产权转让、政府采购、产品经营等发生了那么多的违法案件、一案件,很大程度上与公开招标中的这种“潜规则”也是分不开的。把这种“潜规则”比喻为“阳光下的罪恶”可能并不过分。
我们说,公开招标、公开交易、公开竞争的目的非常明确,就是避免暗箱操作、私下交易,防止一和一。很显然,在设定招标条件中,照人画像、设置满足“关系人”的门槛和条件,是公开招标、公开交易、公平竞争所不允许的,也是市场经济所无法容忍的,更是党纪国法所禁止。
所以,对目前实际工作中比较严重的设置门槛这一“潜规则”,必须按照国家的有关法律法规予以禁止,并对相关责任人进行处理,以还公开招标、公开交易、公开竞争以本来面目,切实维护良好的市场经济秩序,促进社会的公平与正义。
李大进:对诈捐骗捐者应加大处罚力度
全国人大代表、北京市天达共和律师事务所主任李大进
人民网北京3月11日电(记者 王溪“有的人打着天灾的幌子,骗捐数额能达到数百万元甚至更多,我认为慈善法草案中提到对违法者处于‘1万以上10万以下的’的罚款不足以震慑违法者。”今天上午,十二届全国人大四次会议北京代表团召开全体会议审议慈善法草案。期间,全国人大代表、北京市天达共和律师事务所主任李大进对慈善法草案提出三点建议。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.