怎样分析作文书【一】
其次，想象能使文章具体形象。例如，朱自清先生在《春》一文中描绘春雨：“像牛毛，像花针，像细丝，密密地斜织着，人家屋顶上全笼着一层薄烟。”通过想象，春雨又细又密的形态，具体可感。
最后，想象能使文章中心明确。例如，《小音乐家扬科》一文中的结尾：“白桦树‘哗哗’地，在扬科的头上不住地号叫。”作者将风吹白桦所发出的“哗哗”声想象成白桦号叫，不但表达了作者对扬科悲惨命运的同情，对黑暗社会的控诉，而且更具有感染力。
那么，怎样进行想象呢？方法很多，常见的有比拟法和比喻法两种。
1、比拟法
比拟分为拟人和拟物。运用拟人手法，把物拟作人，赋予它人的思想感情，使无生命的`物具有人的灵性与活力。例如上文所举《我家住在大海边》中的例子，便是拟人想象，想象海浪的各种情态，将它描绘得淘气可爱，生动有趣，表达了作者对大海的热爱之情，富有情趣。采用拟物手法，把人拟作物，让人物形象在物的映衬下更加鲜明。比如，《社会主义好》这首歌中有句“帝国主义夹着尾巴逃跑了”的歌词，就是运用了拟物想象，鲜明地表现了帝国主义（丧家狗）逃跑的狼狈相，抒发了人民胜利的喜悦以及对帝国主义的蔑视。形象多么鲜明，爱憎多么强烈！
2、比喻法
比喻法就是通过比喻手法，将事物特征具体形象化，想象就在比喻中进行。比如上文所举《春》中的例子，就是通过一连串的比喻想象，将原本被人熟视无睹了的春雨的形态，具体形象地展示出来，让作者与读者一道沉浸在这烟雨蒙蒙的境界之中。
经常性地采用比拟、比喻，便可以使自己的想象生动活泼起来。比如，一个常见的事物——天空，不少同学都会不屑一顾：“这有什么好写的？”可是在比拟、比喻的参与下，便会有许多诗一般的语言产生：“天空是多么温柔”；“天空用水洗净了自己的脸”；“天空多么忧郁，铅灰色的云正从北方涌过来呢”；“天空若有所思，它在回忆云雀的歌唱”；“天空是蓝色的，好像疲乏不堪的池水……因为夏天的时候，水在嬉闹，波浪滚滚，一到秋天它就累了，显得蓝蓝的，疲乏不堪的样子”；“天空多么明净，像一面大镜子，照出你，照出我”……
怎样分析作文书【二】
如：以“人才的培养”为话题，写一篇不少于800字的作文。通过分析，我们筛选出话题的关键词是“培养”，那么，写作的重点就应落在“培养”上。
怎样分析作文书【三】
首先我们需要明确什么是记叙文。什么是记叙文呢？以记叙和描写为主要表达方式的文章叫记叙文。记叙文有广义与狭义之分。
广义的记叙文既包括记叙性的文学作品，如散文、小说等，又包括一般的记叙性文章。
狭义的记叙文是指以记人、叙事、写景、状物为主，对社会生活中的人、串、景、物的情态变化和发展进行叙述和描写的一类文章，常见的如消息、通讯、特写、报告文学、游记、日记、参观记、回忆录，以及一部分书信等。
阅读分析记叙文，一般可按下面六个步骤进行。
第一，了解记叙文的六“要素”，即时间、地点、人物、事件的起因、经过和结果，有些记叙文还要注意对环境的分析。分析清楚每个要素的作用，有助于从整体上把握文章的内容。
第二，分析掌握贯穿全文的线索。记叙文的线索主要有以下几种类型：以人物为线索，以事件为线索，以行踪为线索，以人物思想感情的`变化或作者思想感情的变化为线索，等等。分析线索有助于把握行文的思路和全文的结构。
第三，弄清文章的记叙顺序。常见记叙顺序有三类：一是按时间顺序安排情节，包括顺叙、倒叙、叙等；二是按空间顺序安排内容；三是按材料不同而分门别类叙述内容。分析记叙的顺序，可准确地把握文章的条理、层次，体会不同的叙述方式对表达文章中心的作用。
第四，分析描写的作用。阅读记叙文要注意研究分析各种描写方法，并理解不同方法对不同主题的表达作用。特别要注意人物描写、景物描写对突出文章中心的作用，理解正面描写与侧面描写的作用，进而分析把握文章的写作特色。
第五，注意分析记叙文中的议论和抒情文字。议论和抒情均有直接与间接之分，它们都是记叙文中的关键部分，分析它们的作用对把握全文的中心大有助益。
第六，注意分析生动、有力的词语，品味记叙文的语言，特别要注意分析各种修辞手法的表达作用。
怎样分析作文书【四】
本书是著名的精神分析现代学派的卡伦霍妮的作品。精神分析疗法，作为治疗神经症的一个重要方法，从弗洛伊德开创以来，已经取得很大的进步和发展。但精神分析是否必须由专业的心理治疗师完成？在某些客观条件如费用和地点等不允许的情况下，神经症患者是否可以按照精神分析的相同的方法与途径来解决自我心理障碍问题？
本书就是针对这个问题作出回答。用卡伦霍妮的原话就是，本书关心的问题是：一个人能否走的更远？
卡伦霍妮开篇明义到，精神分析的完成是由分析师和病人相互配合完成的，病人的配合程度越高，精神分析的完成效率越高，解决问题的可能性越大。她非常形象比喻道，解决心理问题犹如翻越大山，精神分析师起到只是向导作用，向病人指出最佳路线，翻越大山本身必须由病人亲力完成，病人在这个过程中建设性贡献的多少，决定了治疗过程的长度和结果。
同时卡伦霍妮指出，许多神经症病人在精神治疗师的指导下，并没有完全解决问题，但是在分析师退出一段时间之后却能恢复。主要原因是，先前的工作已经可以让病人做出准确的自我观察。但病人习惯将分析师的建议认定是一种外来干扰，病人更倾向于自我的发现，分析师的建议出现了滞后效应。此外，生活本身就是最好的治疗师，很多道理也是一段时间之后才能彻底明白。
自我分析在理论上是可行的，但并不如很多畅销书所说的那么容易。自我分析与专业的精神分析一样，都面对着相同的困难，即病人对于解决问题的激励，是否能够克服分析过程中产生的“阻抗”。
无论精神分析还是自我分析的过程，都是是一个不断的洞察和发现自己的过程，每一个洞察都是痛苦的。因为它是打破原来的心理平衡，而平衡带来了幻觉与安全感。
因此，自我分析有可能是一个危险的过程，但是卡伦霍妮指出“如果一个人有充足的勇气去发现那些令人不快的自我真相，我们有理由相信，她强壮到足以走出困境”，因此，自我分析在可能的范围内，不大可能产生实质损坏的危险。
同时自我分析给人带来的是内在力量的增加和以及自信心的`增长。在人通过自我分析成功解决个人内心的冲突的时候，这种成就带来的是一种有理有据的自豪，面对困境时，有坚实基础的自信。自我分析不仅理论可行，而且对于个人是确实可行的，读书笔记但是自我分析并不适合严重的神经症或者完全没有人指导的情况，严重的神经症必须到专业的分析师处治疗。本书最值得阅读的内容是，卡伦霍妮介绍自我分析的步骤。她以神经症人格结构作为理论基础，解释神经症的产生原因，以及专业的精神分析和自我分析解决问题所需的过程以及遇到的问题和相关解决方法。
她详细记录描述了她的一个病人叫克莱尔的通过自我分析克服自己的病态性依赖症的过程。这个案例对于每一个想解决自我问题的人都可以参考和借鉴操作。
最后卡伦霍妮在书的结尾提到，并不存在完整的自我分析，因为完成自我分析的想法是“狂妄”的，人生的过程本身就是挣扎和奋斗，不断的发展和成长，分析只是有助于这个过程的一种方式。人生中取得积极的成就时重要的，但是奋斗本身也有固有的价值。这一点上她的观点倾向于存在主义哲学。
怎样分析作文书【五】
首段以开门见山式为佳，这种形式简洁明了，便于直接切入主题，三言五语就话题表明自己的观点态度，可以有效地避免因表述绕弯多造成表意不清甚至跑题的情况发生。末段显志，应对照首段观点，呼应首段，强化议论效果，显现文章的整体性。另外，无论是首尾段，还是首尾句，都应出现话题中的关键词，这样既有益于围绕话题展开，又能突出中心，使阅卷人对行文内容一目了然。做到以上几点，一般情况下，作文就能够紧扣话题，明确表达中心了。
怎样分析作文书【六】
我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。
古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途。
“专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背涌，只有“疏”不尽记得，这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反复阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辨证》的序录中说：“董遏谓读书百遍，而义自见，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍”（GreatBooks）的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品。
精读的书给我们建立了作学问的基地；有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关？在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的著作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读”、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。
读书要“虚心”，这是中国自古相传的不二法门。
朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，厓来厓去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说什么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多“先入之见”来读古人的书，“客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求”客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要“虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果“虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的“主观”，那又何必读书呢？
“虚”和“谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往“尊西人若帝天，视西籍如神圣”（这是邓实在1904年说的话），凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法宫，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的“中国书一本也不必读，要读便读外国书”，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。
古人当然是可以“批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有缺缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”读书得见书中的“缺缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。“硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。
今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代（主要是西方）的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类（可以《四库全书总目提要》为标准）早已为新的（也就是西方的）学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方（否则文化之间的互相了解便不可能了），因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的`东西；更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。
我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想、“合二为一”。
我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西（你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说）。
“好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。
中国自唐代韩愈以来，便主张“读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训话的基础知识，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文著作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。
中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至“反西方”的思想也还是来自西方，如“依赖理论”、如“批判学说”、如“解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动（主要还是从美国转贩的），便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。
美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年5月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据昕过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我昕了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。
这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到30年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。
但是我决不是要提倡任何狭隘的“中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。只有温故才能知新，只有推陈才能出新，旧书不厌百回读，熟读深思子自知，这是颠扑不破的关于读书的道理。
