优秀思辨性作文【一】
“任务驱动型”作为当前高考应试写作热点，也是教育部中心力推的一种样式，要生完成对材料事件“你怎么看？”“体现你的思考、权衡和选择”等任务指令。这种类型的作文特点，材料一般具有争议性，要求学生能够在争议的焦点处辨析关键概念，通过多角度比较论证来说理，强调思辨性。
一直以来，思辨型议论文教与学普遍存在太多的无奈和困惑。主要表现在，教师方面：一是议论文教学思路不明析，随意性大；二是课堂引导不当，缺乏思维训练针对性和指导性，教学成效不明显。学生方面：一是思辨能力差，缺乏逻辑思维，观点武断，非黑即白；二是知识面窄，缺少积累，论据单一趋同，陈旧乏味；三是写作兴致索然，说理乏力，缺乏针对性。
因此，针对目前高中思辨型议论文教学现状，把课堂辩论适当引入思辨型议论文教学中，尤其针对低年级初学入门的学生，不失为一种好思路。
一、思辨型议论文教学引进课堂辩论的意义
何谓“辩论”？辩论就是用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见。而“写作课堂辩论教学”，是指在高中语文思辨型议论文写作教学中，学生之间在一定的情境下，围绕预设的辩论题目，展开辩论，逻辑思维思辨能力的得到锻炼拓展，从而实现素材的积累共享，丰富写作思路，提高听说读写能力和认知能力等综合素质的一种课堂教学模式。与传统写作教学给材料题目，简单分析提要求，学生当堂完成作文的尴尬局面相比，它具有以下几个方面作用。
1.激发学生写作的兴趣
常言道“兴趣是最好的老师”，高中生已经处于青春期，具有强烈的求知欲，表现欲，需要我们给予学生一个展示自我的舞台。而课堂辩论方式，通过对其感兴趣的论题的争辩，你来我往，唇枪舌剑，辩手们有取胜的***，课堂气氛活跃，点燃了学生的激情，让学生体验到自豪成功的喜悦。如此，趁热打铁，让学生带着高涨的情绪转而从事议论文写作，岂不乐乎？
2.积累写作素材和论据
熟语曰“巧妇难为无米之炊”，学生苦于搜肠刮肚也难写出鲜活贴切的论据，即使有论据也是千篇一律，毫无新意。而课堂辩论，体现了“合作探究，资源共享”教学理论，将课前预先精心收集准备的论据素材，在课堂上通过同学们的辩论，阐述的理由呈现出来，有效地弥补了学生由于阅读面不足，事例论据缺少积累的缺陷，积累的素材多了，自然胸有成竹，论据还不是信手拈来？
3.培养写作思辨能力
学生议论文写作，议论平面化，缺乏深刻性，关键原因在于写作思维受限。而课堂辩论，辩的是语言表达，论的却是思维智慧。围绕辩题，自然呈现出正反两个方面观点，辩手必须通过顺向类比、逆向求异、多向发散思维，从不同的侧面、不同角度深入思考，才能够透过现象揭示本质，各抒己见，逻辑思维，思辨能力得到了训练拓展。落实到具体的写作时，就能够懂得如何取舍论据，深入辩证分析，自然“下笔如有神”。
4.提高学生综合素质
写作课堂辩论，突出了学生为主体的地位，是展示学生思想，挖掘潜能的平台。辩论的结果胜负并不重要，重要的是通过辩论观点的'冲突碰撞，提高认知能力，促进高中生在今后写作中，可以用更加辩证理性成熟的思想来看待事物，提炼观点，所以说写作课堂辩论方式能够有效提高学生综合素质。
二、思辨型议论文教学引进课堂辩论的方法
1.选择适合的写作辩论题
是否拟定合适的辩论题，是关系到展开议论文写作课堂辩论是否成功的第一要义。那么，教师该以什么样的标准来拟定辩论题？一般说来，高中三年作文题的拟定，要依据高中语文大纲要求，利用好高中语文必修和选修教材，结合高一到高三年段写作教学目标和阶段性学习需要来拟定，辩论题选择拟定要遵循四个原则。
（1）辩题具有可辨性
具有矛盾性、争议性并且贴近学生生活，能让学生有不同见解表达。如16 年全国卷漫画作文《掌印与唇印》，取材都来自和学生日常学习生活息息相关的内容，让每个考生都有话可说，有东西可写，仁者见仁，智者见智，考查学生思辨说理能力。比如，随着科技发展，手机的普及影响生活，既让我们享受到高科技带来的便利，但有时又会让我们深陷其中而不能自拔，《手机使用利大还是弊大？》这样的辩题就具有可辨性，学生就能够结合自己感受，畅所欲言。
（2）辩题具有趣味性
是指辩题有吸引性、能够引起广大学生关切兴趣和共鸣，如此才会激发学生积极主动参与辩论，也是学生学习写作的动力。如《旧教学楼要不要拆除？》从旧教学楼走出去一批优秀人才，如今，已经不能满足学校现代化发展的需要。考虑到它的特殊性，是保留还是拆除？引发了多方争议。不少师生和校友表示非常关注。这样的辩题设计紧扣当前新闻，关注度高并且是最能够引起学生共鸣的。
（3）辩题具有知识性
根据所学教材课程内容，通过结合教材要掌握的知识点设计辩题，如学习《鸿门宴》分析项羽人物性格时，可以设计辩题《项羽是妇人之人还是君子之度？》这样的辩题让学生感到既陌生又熟悉，学生只要着手对课内外材料进行收集积累归纳，在短时间内就可以拥有辩论的论据，既巩固课内知识又得到知识迁移。这样的辩题适合以课后思考题的方式布置给学生，课堂辩论课后，写成片段小作文。
（4）辩题具有效益性
辩题要围绕高中三年各个不同阶段的写作教学目标来拟定，并且设置审题难度应该由浅入深，由易到难，循序渐进，才能使学生学有所获。如高一初学议论文入门写作，可以选择以顺向和逆向思维一组对立辩题来启发学生打开思路，改变观念，更辩证看待问题，如辩题《班门弄斧》和《弄斧应到班门》；高二适合选择具有多方观点的辩论题，让学生在多思善想中，能够从不同侧面角度思考；高三适合模仿利用高考作文题，选择不同类型具有一定审题难度的辩论题。
2.组织引导课堂辩论
课堂辩论教学模式颠覆了传统的以教师唱独角戏的教学方式，给学生提供了广阔的舞台。教师角色发生转换，在课堂辩论中，既是组织者又是参与者，既是导演又是演员，师生共同合作完成辩论。教师需组织引导做好以下几个方面工作，才能为写作课堂辩论保驾护航。
（1）提早布置辩题，避免冷场
教师拟定的辩论题其实就是要求学生要完成的写作题，为避免学生因没有做好准备而冷场，必须提前布置，给学生预留足够的时间来引导学生思考辩题，对辩题的内涵和外延做剖析界定引导分析，收集整理论据素材，学生正反辨方分组，这样才能做好辩论前的准备工作，为课堂辩论顺利进行提供前提保证。
（2）调控辩论方向，避免跑题
辩论要求双方在开头旗帜鲜明亮出各自的看法和观点，然后紧扣观点，运用论据，摆事实讲道理，以此来否定对方观点，论证自身观点。但是在辩论过程中，经常会因为争强好胜，只抓住对方论据材料中某个词来反驳，阐述理由，结果就出现跑题现象。比如，“班门弄斧”和“弄斧就要到班门”辩题，学生辩论到后面，变成围绕“学术权威受欺辱，可悲可叹”的观点去纠缠不清。这种辩论中跑题与学生具体写作过程中，存在论证没有扣住论点来分析，导致论据和观点脱节的问题如出一辙。通过课堂辩论中老师的及时调控，也让学生明白议论文分析说理过程必须明确论证目标，围绕论点来展开的写作要点。
（3）引导科学论证，避免空洞
在论辩过程中，学生应用论据材料来证明自己观点时，往往局限于简单地对现象的表层原因的分析说理上，没有很好地深挖现象背后的本质原因，也缺乏条理性或逻辑性和思维，这样的课堂，学生思维火花没有被点燃，只能说是一堂空洞干瘪的论据材料的展示课。如，“老夫妇每天为子女代占公用车位事件，你怎么看？”辩题，持反对老人做法的同学，只会围绕“老人太溺爱子女；自私不懂谦让；公用车位太少”等表层理由来说理，这时，老师就要引导学生抓住关键词“公用”辨析，指出老人行为折射出中国社会，父母习惯于对子女包办的教育观念，其行为实质上是损害公共利益，是社会意识缺失。这样，从现象上升到本质原因归纳揭示，使论证说理更具有深刻性和实效性。如此思维的引导，学生就懂得在实际写作论证过程中，学会运用这种多维度多层面由浅入深，透过现象分析挖掘深层内涵的思维。
（4）鼓励创新思辨，避免教条
任何一种事物都具有矛盾的两面性，有合理的一面，也必然有不合理的一面，一个人身上一定是优缺点并存，肯定一切和否定一切的认识都是不对的。所以，对于事物看法不能武断，非黑即白，要训练学生一分为二看问题，用发展的眼光看问题，这就是思辨思维。如《相信自己还是相信别人？》辩题，当辩论双方各自理由陈述完毕后，可以让他们树立反方意识，预设反方立场，学生就会发现：不管是正反“相信自己”还是反方“相信别人”这两个观点，各自都有自己的矛盾性。如果这时候老师提出思考问题：“相信自己”和“相信别人”二者能否并举？综合二者优缺点，学生自然得出“相信自己，也要相信别人”新观点，这时候，再让学生陈述这个新观点道理，学生的思辨性就体现出来了。
（5）点评总结鼓励，梳理成文
在辩论结束时，教师以评委身份，除了对同学的态度和发言肯定鼓励和指出不足之外，更重要的是对辩论中的思维闪光点做点评，对正反双方的陈述的理由论据材料做出梳理筛选归纳，为接下来的学生写作论据的提炼和使用提供帮助，为议论文写作拓展思路，学生就能比较迅速拟写出思路提纲，在规定时间内完成作文。
教有法而无定法。高中语文思辨型议论文写作教学适当引进课堂辩论，是一种很好的写作综合训练的形式，对“任务驱动型作文”写作综合能力的提高大有益处，值得尝试。
作者单位：福州闽清高级中学。
优秀思辨性作文【二】
很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么例子就有什么例子，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开例子，但例子并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠例子取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的例子呢？例子多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话题（命题），比如，在一次习作中，话题是尊重他人，有些学生就如此论证：李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，这就是一种强加，前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。
