我们都知道:在零下几十度的环境中,一杯冷水要比一杯热水先结冰。然而,一名来自美国的小女孩却不认为这样。她想:在上述条件下,热水降温一定比冷水快,因而热水会先于冷水结冰。一次向权威的挑战由此而开始。为解决这个问题,几名专家被派往当地的科学家实验室,并且要让女孩见证冷水先结冰。结果可想而知,女孩心服口服地改变了想法。她的想法固然不对,但她的敢于向权威挑战的精神和勇气值得我们学习和借鉴。
早在百年之前,这种精神和勇气就在推动着科学的发展。有一天,一位小学教师莫名其妙地大发雷霆,下令让学生计算1到100的和。出乎教师的意料,有一名学生几分钟就做完了——他就是小高斯。老师认为刚学会加法的小学生不会如此快地算术,连答案都没看,便直接予以否定。
小高斯并没有气馁。他又重新算了几次,老师一看到结果便惊叹起来。小高斯直接发现了等差数列。我们再回顾一下科学史,会发现托勒密的“地心说”统洁了世界一千多年!为什么那时没有人去推翻它?原来是“权威”过分强大导致的。从最初的开普勒,到后来的布鲁诺和伽利略,许多崇尚科学的科学家前赴后继地去传播“日心说”的思想,但都牺牲在了罗马教皇手下;直到20世纪70年代,罗马教皇才恢复了伽利略等人的名誉。
你可能会主产,我们周围的人中,有敢于挑战权威的人何其少。但当你在初学万有引力时对万有引力公式的正确性质疑的时候,你就是在挑战权威;你在验证单摆周期公式的时候,挑战权威的信念就没间断过。那么,怎样才能有这种勇气?我认为,这种勇气不是一时就有的,而是从小就养成的一种良好的习惯。在不停地疑问和怀疑中,要用理智的头脑分析它们,最终,我们得到的不仅是知识,还有智慧,和更为宝贵的一种勇气——去大胆地挑战权威。最后,我想引用一位先哲的:“真理从来都不是权威的产物,而是时间的产物。只有在不停的质疑和摸索中,才会诞生真理!”
北京陈曦据说,解放前,英国哲学家罗素到中国讲学,一上讲台,他就提出一个问题:“2+2=?”虽然连小学生都知道这个答案,但是大家想:罗素是一个大哲学家,他提这个问题,必有深奥的道理,决不会那么简单。于是面面相觑,竟无一人做答。最后,还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!
“2+2=4”,这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威,是大哲学家,那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是,人们在“权威”二字的压力下,产生拘谨、怕出丑的心理,竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理,多么令人惊叹啊!
像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时,往往以“他是公认的权威,不会出错”为由,放弃自己的正确观点,但是要知道,那些伟人和科学家之所以成为权威,正是因为他们不迷信以前的权威,尊重事实,敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论,就不会有其日后的成就;假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论,就不会提出“大陆漂移说”;倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来,也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战,以事实为标准,才创立了符合客观实际的新理论,并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的,我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献,但必须认识到:不存在无条件的,永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论,总是被后人不断补充、完善和发展,没有这种发展,科学就会停止不前,也不会有人类社会今日的繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的,必不可少的。
然而,这种精神在社会上并不多见。几千年来,中国对于为人谦逊、谨慎,尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内,把圣贤的话奉若神明,稍有相悖便视为大逆不道,这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚,扼***了人们勇敢的独创精神,而且,这些旧意识的影响,一直延续至今。举个例子来说:前不久,某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点.便立即遭到了众人非议,什么“想出风头”,“故意让教授难堪”,“自以为是,骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之,不管正确与否,乳臭未***学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑,难道不值得深思么?
在科学飞速发展的今天,知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战,敢于创新的精神。因此,隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论,探寻真理,而不轻易迷信权威,那么,就不会再有人对“2+2=4”难以启齿了。
四百多年前,伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去,两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊!
想到当时在场的人一脸惊愕的表情,我忍不住笑出声来。“上课不要开小差,尤其这次没考起来的同学。”我低了低头,老师不是正在讲我吗?不过伽利略真的很棒,他只是一个学生,却敢质疑。
“同学们看这道题目,电动车在匀速行驶时,电能是不会转化为动能的……”咦!这道题目我就想不明白了,如果电能不转化为动能的话,那电动车不是就一直不会耗电了吗?那不就永远都不用充电了吗?这怎么可能呢?
忽然想到小时候的一件事:爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀,电动车没电了吗?”爸爸回答我说“是啊,开的慢一点电,消耗的慢一电点嘛!”
咦?他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊!这是怎么回事呢?
我忽然想像伽利略那样举手问老师,但是不是太丢脸了?
保险起见,我先问问我的同桌:“诶,这道题目的电脑为什么不变啊!”同桌低着头小声的和我说:“我不清楚啊!但是做了这么多年的学生,直觉告诉我电能就是不变”唔,其实不止我一个不懂啊!
这时我的心里似乎有个小人鼓励我:“快啊!举手问啊!”好不容易熬到下课,我赶忙拿着试卷问老师,老师笑了笑:“这个问的好。电动车在行驶过程中,电能是转化为摩擦的热能,但这里说不计摩擦阻力,所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说:“下次要多问啊!”
哈哈,这感觉真好。
我们说有成就的人有“学问”。既然是“学问”,那么就要既要“学”且“问”。而“问”又从何来呢?自然是从疑而来,只有多疑,善疑,质疑,才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋,海洋是无边际的,知识也是永无止境的。一个人,无论他有多大的学问,总会有无知的地方。正是基于这一点,世界才会有许多志士不耻下问,善于质疑,才能使社会越来越先进。如果没有对“特创论”的质疑,就不会有达尔文的“自然选择学说”的创立;如果没有对“地心说”的怀疑,便不会有哥白尼的“日心说”的创立。所以,只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花,结出丰硕的果。
但是,我们必须明白,“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的,绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创立”的怀疑,并不是一时的心血来潮,而是在于他随“贝格号”帆船航行了五年,观察和采集了大量的动植物标本,考研和查阅了无数地质资料,才向根深地固的“特创论”发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年,他们不善于怀疑。他们迷信书本,崇拜前人,不敢有任何的怀疑,这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前,鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习,我们就应该要敢于质疑,不能一眛地迷信书本,教材。敢于质疑,善于质疑,这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们“应有格物致知”精神。“要增长知识,寻求真理,就必须多疑善疑,这才是打开知识大门的金钥匙。”
我一到班里就注意到了她。她是那么地爱笑,让人承受不了地笑。我不知道这个世界上有什么好事会令她笑得那么开心。我只知道在她的背后,许多人拿着关于她的各种各样的笑料当作娱乐。我只知道许多人喜欢无视她的尊严,当着她的面挑战她的精神承受极限。当打破极限后,便是和她对着骂,一句更重一句地骂。最后,她如同一只落水狗,狼狈不堪地站在那里,一句话也不说,静静地瞪着对方,默默地接受对方的讥笑。这就是她,永远也无法改变的她。
在紧张的学习生活之余,我也有属于自己的一片天空,一块沃土,在那里我播下欢乐与知识的种子——看书.
站在阳台上,风轻轻地拂过脸颊,我捧着宝贝似的书如饥似渴地“啃”着.这天,老师介绍给我们看流传百年的名著《假如给我三天光明》,我迫不及待地翻开了书:当知道一个才满19个月的孩子海伦就遭受病痛的折磨,失去了光明和声音,五官三残,我的心弦一颤,一股酸酸的味道涌上心头,眼前反复出现了这句话:“光明,光明,我需要光明!”想想自己平时,唉.但是这位自强不息的残疾人在社会的关爱下从暴逆到优秀,学会感受自然,也学会了感恩,考上了哈佛大学,我的心不禁被震撼,也为海伦这样的成就而感到高兴.
书,是知识的海洋,是我们的老师,它给予了我们喜怒哀乐!我爱看《小读者》,里面有许多催人泪下的故事,告诉了我们做人应有的美德,使我受益匪浅;我还看过《钢铁是怎样炼成的》,保尔小时侯受尽苦难,遭人欺侮,但他却重情重义,也愿为革命而贡献出一切,包括生命!我深深地记住了他:保尔.柯察金.
我爱看书,爱闻书中那散不尽的淡淡的油墨香味.俗话说得好:“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”!书,带给我们的是朝气蓬勃的艳阳天,带给我们的是喜气洋洋的喜庆.书充实了我的课余生活,充实了我的每一天!
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.