关于自律与学习的作文标题（关于自律的满分作文） - 学习作文网

关于自律与学习的作文标题【一】

进入学校以后，在老师的指导下，便真正进入学习生活了。这一长期的学习阶段里，主要学习的是书本知识，也有一些技能的学习与锻炼。它们为一个人走上社会，奠定了基础。应当说，学习与实践，是在走出学校，踏上更广阔的社会才开始的。纷繁复杂的社会，才是铸造人的大熔炉。

战国时期思想家荀况，在他那篇有名的《劝学》一文里，强调学习重要性的同时，更提出了学习要恒与专的问题。“骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折，锲而不舍，金石可镂。”这强调的是学习要有恒。“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也”。这强调的是专一。一个人，在社会上要有所造诣，离开恒心和专一是决不能达到目的的。当然，不能机械地理解专一。所谓专，是指自己要把握某一方面为重点，为核心，不是要你抓住一点，不及其余。在你把握重点同时，必须广泛涉猎自然的、社会的等各方面知识。这样有专有博，才不至于褊狭和无向。

对一个人来说，学习是非常重要的环节，但对于你所学的东西，尤其重要的是，应当动脑筋去思考，不能偏听偏信，人云亦云。比如对一个历史人物的评价，你只看过一两篇有关文章，便以为他们说的正确无误。这样，你将会产生错误认识，失之偏颇。唐代文学家韩愈在《进学解》一文中指出：“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”。这就是说，学习要勤奋不辍，不能由玩乐而荒废；道德修养，观点认识，要在反思中不断加强完善，不能盲目因循。伟大教育家孔子在和他的弟子谈论中说过：“学而不思，则罔；思而不学，则殆”。其意思是，学了要认真思考。否则，就迷糊不清，易受欺骗。如果光是空想，不去学习，那就会惰怠，更危险了。这两位古代先贤，都能谆谆教导后人，如何把学习与思考完美地统一起来。

最近，偶尔在报纸上看到一篇谈论孔子的'文章。作者全文肯定孔子是一位了不起的老师，称之为“至圣先师”。这样评论介绍，未免是误导，严重地违反了历史唯物主义的辩证观点，结果既害人，亦害己。如果我们不去客观公正地评论一下，将会造成很大误解。

是的，孔子是我国古代一位伟大的思想家、教育家。他的许多教育思想，他的教学态度和教学方法，是值得肯定的。但历史地唯物地去看，他是站在贵族统治阶级的立场，去灌输他的教育思想的。“学而优则仕”，是他的基本教育核心，竭力维护封建伦理，君臣制度，是他的根本教学宗旨。而他对劳动人民，广大妇女，无论在感情上，还是在立场上，都是存在着一定的距离的，甚至是错误的。这些，我们都必须了解，不能有意无意地避而不谈，否则，我们就犯很大的错误，贻害无穷。

在此，我们不妨把孔子和他的学生谈话录《论语》中的原文来证明一下：“樊迟请学稼。子曰：‘吾不如老农’。请学为圃。曰：‘吾不如老圃’。樊迟出。子曰：‘小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”文中的樊须，就是樊迟，是他的学生。向他请教种庄稼，栽蔬菜的方法，他说不会也就罢了。可是，待樊迟走了，他却在背后向其他学生说樊迟是小人。当然，这里的小人，和文中的“上”是相对立的。所谓上，就是指封建君王及其为官者；所谓小人，就是指老农、老圃等劳动人民。这简短的几句话，不是很明白地告诉人们，他的立场和教学理念吗？再看，仍然是论语中的话：“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨’”。这里意思是：世上只有妇人和不懂道理的劳动者难以教养。靠近他们，就会有不文明的表现，远离他们，便会怨恨你。这不也在明显地告诉人们，孔的思想观点和立场吗？

用不着再去抄章摘句了，从上面我们已完全可以看出孔子的阶级局限了。因此，作为社会主义社会的无产阶级教育者，决不能模糊阶级立场去传道，授业，解或。否则，不是无知，就是有意抹***阶级观点去谈事论人。我国封建统治阶级，特别是汉代及其以后，历代王朝都利用孔丘的基本教育思想，去统治人民，孔丘的至圣先师的桂冠，也就越戴越高。今天，我们决不能麻痹上当。我们一定要既会学习，也会思考，遵循历史唯物主义观点，批判地继承，吸取其精华，扬弃其糟粕。至于目前世界上各地兴办的孔子学院，作为东西方文化交流，未尝不是一件好事。但无产阶级教育工作者，革命的人生观和世界观决不能丢，决不能盲目地人云亦云。

关于自律与学习的作文标题【二】

[1]中外音乐名着赏析。

[2]外国名音乐家传。

[3]和声处理法。

关于自律与学习的作文标题【三】

音乐自然属性自律他律

首先，我们从最基本的层面即物质意识关系的层面来看，世上任何事物都是客观物质存在，尽管万事万物之间有着普遍的甚而是密切的联系，但是矛盾的特殊性早就告诉我们，世上任何事物由于其结构、构成元素及存在方式等的不同，无一不首先是一种不依赖于它者的独立的存在，音乐尽管是人类的创造物，但在自然属性上它是音响实体，不过是声音的运动一种独立存在的物质运动，就此而言它是自律的。我们不应忘记这样一个常识，即世界上除了人具有情感和精神内涵外，其它任何事物都是没有情感和精神内涵的，因此，音响实体当然也是既没有情感也无任何内容的。前苏联音乐哲学家玛雷舍夫以符号学的角度考察音乐，认为“音乐符号客体与其艺术意义之间的关系，本质上不同于形式与内容之间的关系。符号客体，作为物质构成物，本身不包括，也不可能包括精神意义，而在解释的结果中表达精神意义。音乐表象不寓于声音之中，而是在声音的影响作用之下，形成于解释者的意识之中。即使音乐符号结构体自身，如果避开听众的心理活动，也不可能进入音乐作品的体系。人们之所以会认为音乐具有情感内容，是人对不同事物具有通感或者说是格式塔理论中所谓“异质同构”的原因所致。如果说音乐是他律的或者说具有他律性的话，那是因为人的本性或者说是音乐的社会属性使然，也就是审美主体将审美对象人格化的这样一种本能而造成的。

其次，音乐的情感是独立存在的。音乐自身并没有情感内容，可是它却可以唤起我们的情感，并且这种情感与生活中的情感并非是一回事。我们最初听到某首乐曲时所产生的那种特定的感觉感受，是在生活中从未体验过的，是全新的感受。这种由音乐唤起的人的情感我称之为“音乐情感”。请问有谁在生活中体验过与门德尔松《e 小调小提琴协奏曲》一样的感受的呢？贝尔就认为艺术中所唤起的审美情感是一种特殊情感，与生活中的情感毫不相干，在艺术世界里“没有生活情感的位置”。音乐所引发出的人的情感同人在生活中的种种情感确是不一样的，如果没有音乐的话，那么我们至今都不可能体验到这种只有音乐才能带来的异样的情感。尽管音乐有时能够引发或诱发起我们在生活中曾有过的相类似的某种感觉感受，并使我们联想到生活中某些经历体验，但这种共振是不具体不确定的，很宽泛的和因人而异、因时而异、因心境而异的。音乐给我们的只是一种似曾相识的感觉。人们认为贝多芬《命运交响乐》第一乐章一开始的动机是命运在敲门，这不过是一个形象的比喻和表述，我们也完全可以认为它是神的震怒，或是火山的爆发等等生活中一切与此相关联的事物。而在客观事实上，在自然属性的层面上它却什么都不是，充其量只不过是一种力度较强的，能够使人振奋的声音而已，这才是音乐的最基础的最根本的本质。

有一句著名的艺术定律叫做“艺术源于生活”，从音乐上讲则是“音乐源于生活”。此观点只能说是具有一定程度上的正确性，而并非是绝对的。若将其绝对化便会全然排斥和从根本上否定掉音乐的自律性。对此定律我们一般可以作两种理解，其一，若是作最宽泛的理解的话，那岂止是音乐源于生活，人类社会中一切的一切都应是源于生活的，因为若没有生活，人类社会的任何事物都不可能存在，这样看来“音乐源于生活”的表述也就显得毫无意义，其二，若是将“音乐源于生活”理解成是音乐的素材或音调、节奏等源于生活中的.事物的话，这便大可值得怀疑。因为没有生活素材的纯音乐只能是源于它自身，比如莫扎特的许多作品，包括《C 大调长笛奏鸣曲》、《C 大调钢琴奏鸣曲》等便是如此，至于音调节奏方面，生活中原本就不存在音阶、和弦、音型、旋律、节奏等，也没有对位与赋格，列维。斯特劳斯的结构人类学认为，在艺术作品中并不一定存在着它同现实之间的某种对应关系。艺术作品并不单纯地去“反映”现实或“记录”现实。作为一种结构、形式，它本身就是一种具有塑造力量的“现实”。不可否认生活中也确实存在着律动、高低起伏、强弱变化对比、明暗交替等与音乐诸要素相通的因素，但我们显然不可以将“音乐源于生活”理解成音乐依赖于生活，从属于生活，没有生活原型音乐就一定不存在。音乐绝对不是，也决不应该完全成为生活的奴仆。音乐情感不但不依赖从属于日常生活，而且还开拓和丰富了人类相对贫乏的情感生活。

再次，音乐的自律性还表现在现实生活并不能为音乐全面提供素材或源泉，即使有那也只是对生活只鳞片爪的意向性的模仿，如鸟叫、教堂钟声、奔腾的河流等。我们的艺术理论总是近乎本能的习惯于将艺术与生活生拉硬扯在一起，这在某些时候确实是行之有效的，典型的如浪漫派音乐与社会人生等就有较多的联系。这样的联系也确有其心理学上的根据。与马克思所谓“自然的人化”一样，音乐与生活的联系也是“音乐的人化”。尽管音乐与自然并不是一回事，前者是由人创造出来的，后者是客观存在的。但究其本质不过是乐音有规律的振动，仍是一种客观存在的物质，本质上它与大自然是一样的。两者的区别只是“人化”的程度不同而已。因为音乐是由人创造，深深的铸上了人的烙印，所以，其人化的程度要远远高于大自然“人化”的程度。

音乐的自律性还体现在审美主体对音乐的表层欣赏上。欣赏至少应被分为自律欣赏和他律欣赏两个层次，自律欣赏又叫表层欣赏，它是纯感觉的、纯情感的，仅感受音乐的形式美，它不与生活内容发生任何联系，主体并不思考、联想与回味，属于生理性的物质性的。表层欣赏主要用于娱乐休闲和身心的放松。表层欣赏与我们品尝美味佳肴与身体按摩是属于同一个层面的，在这个层面上我们仅以获得生理快感为主要目的。李斯特在《柏辽兹和他的“哈罗尔德”交响曲》中指出：“情感在音乐中独立存在，放射光芒，既不凭借‘比喻’的外壳，也不依靠情节和思想的媒介。”此话若是就表层欣赏而言是非常正确的。至于他律欣赏，将在下文论述。

另一方面，音乐也应当被分为两种。一种是不足以引发主体思考回味的仅有形式的音乐，也就是所谓的纯音乐，这种音乐是没有内容内涵的。审美主体只能从中获得形式美的感受，莫扎特的《C大调长笛协奏曲》等就属于这一类作品。听这样的音乐恰如品尝食物，没有人在品尝了美味佳肴之后会提出“食物的内涵是什么？”这样一个荒唐而又愚蠢的问题，那么我们又为什么偏偏总是热衷于对仅有形式美的音乐这种精神佳肴频频发问呢？我之所以用食物作为例子，是因为两者都是人的感觉事物，只不过是前者作用于人的味觉，后者作用于人的听觉而已。