腼腆的恋爱作文【一】
因为这本书的结尾很开放，就在书评上搜索了大家对它的理解；结果不仅没有发现特别有说服力的解读，反而气馁于众人刻画的“标准的优秀推理小说”模版。虽然自己的理解也一定不够深刻，而且写的乱七八糟，但打字可以逼迫自己放下手中的零食。
作为东野圭吾的小说，《恋爱的.贡多拉》不能完全算作推理，故事情节虽然有起伏和波折，但没有达到使人绷紧了放不下的地步；最后的结尾又太过含糊。整本书仅仅描写了四男四女：一对里男性劈腿被发现，和解以后把故事当自嘲的材料说到流利；一对里花花公子在劈腿的边缘，被朋友们设局劝说后“带着不甘心”表白求婚；一对相处和睦，但面对家庭也有需要忍让的地方；还有两人徘徊在“遇见貌似喜欢的人”“相处愈发舒适”“踌躇着要不要正式摊牌”“突然被打断宣告失败”的重复当中。故事里，太多的巧合促成着这八个人的经历，每一次为了扭转局势设计的“惊喜”总是套路类似。
在对应的书评里，主要内容停留在“为什么剧情如此狗血/无趣”“毫无推理可言”“居然连***人事件都没发生”“既没有讨论社会问题，也没有披露人性黑暗”。这样的评论使我更加疑惑，我没读出这是一本无趣的推理小说。
《恋爱的贡多拉》讨论的，我觉得并非最终圆满或破裂的结局，而是过程中复杂的心理。不仅有对待恋人“引来一片赞叹”的控制技巧，有对待过往“全是她勾引”的推卸责任，甚至描写了一条“恋爱鄙视链”，“被甩的”理应羞辱，“结婚的”才是胜利。这些描写促使人反思，它们是否应当为结尾最朴实的人的悲剧承担重要责任？
（另外，感受到这本书描写的背景是一个倾向于宣扬男权的社会。其实看柯南的时候就有这种感觉。有时候反倒觉得，把这些日常记录下来，反而是一种讽刺和警示。）
似乎对于许多人，有一个关于推理小说的判定标准，即情节的跌宕起伏程度；而《白夜行》使读者对于东野圭吾的小说有了更多的期待，即思考和探讨人性和社会的阴暗面。但我觉得，推理小说不是这样。推理小说依靠情节架构，但转折不是目的而是手段；有趣的推理小说不会使人仅仅满足于翻到最后看到结局，而是能够激发再次阅读的冲动，并且在第二次阅读时享受到品味细节的快乐（不仅仅是之前没有发现的推理细节，还有因为急于知道答案而忽视的人物性格刻画，甚至是关于当时社会时事的评论）。
之前有读过评价甚高的《恶意》，的确描写了一个人的憎恨可以到达怎样深不可测的程度，一系列事件通过不同的人解读，最终引出骇人听闻的真相。但读完以后，因为我热衷于搜集推理小说，对于意外的情节设置无感，反而感到抛开这些推理要素，这本书并没有向我传达太多体会。我不能妄加猜测他人的阅读喜好，只能声称，我心目中的推理，不是转折和黑暗的堆砌，而是鼓动人重新审视生活的力量。
腼腆的恋爱作文【二】
饥饿的狐狸看见葡萄架上挂着一串串晶莹剔透的葡萄，口水直流，想要摘下来吃，但又摘不到。看了一会儿，无可奈何地走了，他边走边自己安慰自己说："这葡萄没有熟，肯定是酸的。"
这就是说，有些人能力小，做不成事，就借口说时机未成熟。
腼腆的恋爱作文【三】
对于孟京辉的戏剧早有耳闻，而且常常被冠于“先锋”或者“实验”戏剧之名。周末应朋友之邀看了正在上演的《恋爱的犀牛》，看过之后备感失望。导演想揭示执着与坚持之于当代社会的价值和意义，无论是生命、爱情或是事业莫不如是，甚至还扮演起上帝的角色给守此信念的人带来好运。
如此主题并无不妥，就看如何建构这个故事，对主题进行挖掘和演绎。遗憾的是导演对社会的认知过于表面和粗浅，带来的是内容的杂乱和结构的松散，对主题的演绎缺乏深度的支持。插科打诨似的无厘头表演内容，除了说明该戏的社会背景外，能够支持导演这么做和选择的恐怕也就是商业因素了，作品深刻不深刻不重要，让大家傻乐一下，钱收回来就好。
说起“先锋”或者“实验”戏剧，从这个戏中看不出有什么能体现出先锋的概念。也许这个标签也不是孟京辉自己要的，是别人硬给他贴上的。戏中看到的是过多的手法和技巧，缺乏一个大的理念来统一整个戏的方向和灵魂。想到了电影镜头在戏剧中的'表现方法、充分利用表演的场地与空间、沉浸式地表演体验，男主人公与犀牛符号化般地隐喻等等，可这些只是手段而已，而且国外很多年前就在玩这些了，如果这也叫“先锋”的话，那在我们这里就真不知谁是傻子了。让我印象深刻的倒是导演对性交这个话题很是热衷，借着戏剧舞台自己过瘾的同时，也让有点文化的小资们在这个貌似高雅的殿堂里听到自己心里久违的放纵。同乐，同乐！
我国与西方的戏剧发展水平相比有较大差距，我们需要学的东西还很多。从这个意义上来说，每一个戏剧工作者的努力都是要多加支持和鼓励的。加油吧！我相信孟京辉们的努力工作会让越来越多的观众走进剧场。
