国家扶贫政策成果作文【一】
这是一本非常有意思的小书，讲的是关于了解对手打算如何战胜你，然后战而胜之的艺术——博弈论。博弈论已经为现实生活当中的策略家们提供了许多有用的启迪，而博弈论的研究者们却将这门学问陷入了行话术语和数学符号之中。作者用描述性的例子和案例分析取代了理论证明，将博弈论中的很多重要思想翻译过来，使我们这些非专业读者也能够在其中受益。在诸多的理论和案例中，我最感兴趣的是博弈论在政治上的一个应用——边缘政策。
一、 全书理论体系 就像托尔金的《指环王》一样，这本书是讲故事取胜的。所以书中涉及的博弈论理论并不是特别复杂，更多的是博弈论中的一些结论和应用，包括：单阶段博弈中的优势策略、劣势策略和均衡策略，合作博弈中的威胁、许诺和信号理论，非合作博弈中的混合策略理论，最后是博弈论与经济学等相结合的一些理论应用。 故事和案例以其形象性取胜，甚至更能够给人以启迪，理论体系的简单也不会降低本书的影响力，下面针对边缘政策进行重点举例，写一下本人的读书心得。
二、 边缘政策及其实质 冷战时期，边缘政策被美国一再祭起。1956年1月，美国国务卿杜勒斯主张美国“不怕走战争边缘，但要学会走到战争边缘，又不卷入战争的必要艺术”。 关于杜勒斯和他的边缘政策，赫鲁晓夫有一段评论值得玩味。他在回忆录中写道, 杜勒斯的“ 外交政策有一个众所周知的公式, 就是搞战争边缘，但是不越过这个边缘” 。“ 即使在美国派遣伞兵和海军陆战队进人黎巴嫩时, 杜勒斯还是相当明智地不让冲突发展成战争。当我们同美国在叙利亚接近冲突的边缘时，他同样表现了克制。” “ 杜勒斯可能是个敌人, 但他却具有决不越过他经常谈论的那个‘边缘’的理智。” 边缘政策的本质在于故意创造风险。这个风险大到让对手难以承受的地步，从而迫使他按照你的意愿行事，以化解这个风险。实际上，边缘政策是一种威胁，只不过是非常特殊的类型。 威胁是对不肯与你合作的人进行惩罚的一种回应规则、一个无条件行动。威胁既有强迫性的，也有喝阻性的。强迫性的威胁的用意在于促使默认采取行动，而喝阻性威胁的目的在于组织某人采取行动。 一个无条件的行动可以使这个参与者获得策略上的优势，虽然是在后面行动，但这个回应规则在别人开始行动之前就实施了。在实践当中，实施起来代价惊人的威胁可能会出现两种错误：一种是威胁可能会失败，对方不肯退让，威胁却真的实施了；另一种是威胁在不该付诸实践的时候实施了。于是这种威胁变得不那么可信了。实施起来代价惊人的确定性威胁并不能让人信服，但表明代价惊人的威胁付诸实施的风险或概率却可以变得可信，于是便有了边缘政策。
三、 边缘政策的实施 实施边缘政策，要遵循以下几点内容： 首先，为代价惊人的惩罚设置合理的风险概率。边缘政策不仅在于创造风险，还在于小心控制这个风险的程度。惩罚机制触发的概率要大到能够使博弈的参与人按照自己的意愿行事，同时又小到让对方觉得可以接受。对于这个两难的问题，我们没有任何完美或者普遍有效的答案，边缘政策通常会是一个很管用的办法，却同样可能变成某种冒险经历。 其次，你要设法让惩罚措施的控制权超出自己的控制，从而断绝你自己重新确认底线的后路。当肯尼迪应对古巴导弹危机时，本希望通过麦克马拉曼说服海军参谋长修改海上封锁的标准程序使触发惩罚措施的风险将到足够低，然而这一套官僚机构自有一套行事方式，行动一旦触发就难以停止，以及组织内部存在相互冲突的.目标，这些事实队肯尼迪却是有力的，他可以借此威胁说要启动一个程序，这个程序他自己也不能保证可以停止。 再次，要将悬崖转化为一道光滑的斜坡，每向下滑一部都会面对失去控制而跌入深渊的风险。这有点像第6章的小步前进。小步前进是说如果承诺问题减小到一个足够小的范围，大的惊人的惩罚可以分解为许多小问题，其可信度问题就能自动解决。当你把悬崖转化为一道光滑的斜坡时，你的对手若用“意大利香肠”战术避开你的威胁，就会发现他自己将不断面对一个很小的遭遇灭顶之灾的概率。他每切下一篇香肠，无论这一片又多小，都有可能成为引发万劫不复的最后一片。 最后，设置有效的边缘逃离机制。受到威胁的一方通过同意边缘政策者的条件，必须有能力充分减小这一风险，通常是一路减小为零。否则，无论他做或是不做，都会遭到惩罚，也就不存在什么退让机制了。
边缘政策是走险棋，南宋著名的政论家陈亮在《酌古论》中写道，“履险者，兵家之危事，智将常用之而胜，他将常以之而败……故夫智者不恶夫履险，而恶乎无术”。边缘政策必须在知己知彼的前提下掌握适度原则，合理的控制是边缘政策成功的前提。 边缘政策只是在向前展望、向后推理时采用策略思维的一个很好的案例，在《策略思维》中还有很多非常好的思想和案例，尤其是在政治生活方面的论述颇为引人注目，这与两位作者背景是分不开的。虽然书籍在大陆的发行距离作者的写作时间已经有一段时间了，但是这本书仍然不失为博弈论方面雅俗共赏的杰作。
国家扶贫政策成果作文【二】
在课堂上，我看到了大家各自辛苦准备的DV作品。作品的选材十分丰富，比如有自己意想不到的生动小故事，还有日常每次经过的美丽却被我忽略的校园景色等。期中我对有一组的《低碳生活》作品特别印象深刻，我很佩服这组同学的编剧能力，居然能想到这么可爱的小故事，不仅让同学们开怀一笑，也得到了环保意识的提示。还有一些同学的画面拍摄的十分到位，没有出现镜头摇晃不稳，或者主题反映不明确等失误。还有的小组剪辑的也十分漂亮，过渡的十分自然，而且运用了一定的特效，增强了画面感和生动性。还有小组选取的背景配乐也与拍摄的.画面十分锲合，适当的音乐更增进了画面所表达的情绪。我觉得我们组做的图书馆的宣传片也还不错，综合起来还是很正规的按照老师的要求制作的。
这次的观摩，让大家都对自己拍摄技术以及后期制作的能力都得到了一定认识。而且我也希望有机会能试一试靠自己的力量完成一份有意义的DV作品。
国家扶贫政策成果作文【三】
现在已经不是越穷越光荣的年代了，学子面对家庭的贫困，更多的是无奈、无助、困惑，相对于富家子弟，他们的心灵往往更为脆弱。国家的助学政策、众多的慷慨之士，无疑给他们的求学提供了可能性，然而部分实施救助的人在崇尚作秀的不良风气下，对本充满爱心的助学行动，采取大肆宣传的模式，录像、拍照、宣传、报道，在这样的活动中，很多学子不堪其累，贫穷得到曝光，隐私得到展现，部分学生的个人自尊得到一定程度的戕害。感恩的眼泪不一定非要通过镜头来检验，捐资助学的善举不一定非要呈现在广大的电视观众的面前，物质的帮扶的同时莫忘精神帮扶。
扶贫还要扶心。要时刻注意呵护学生的心灵，保护他们的自尊。现在的扶贫助学模式，往往是“一帮一”的模式，谁帮谁双方都知道，这种结对帮扶在方便、快捷、便于联系的同时，其实还有很多弊端：帮助者是否应该得到被助者的报答？被助者是否就应该念念不忘被帮扶而感恩的情感包袱？被助者不感恩是否应该受到谴责？不感恩是否帮助者就应该中断施助？曾经见到报道，一个得到救助的学生几年里连个电话也不打，连封信也不写，更没有登门道谢的事情，施助者感到委屈，叫屈的同时甚至想停止救助。报道以来，媒体和社会纷纷谴责被救助的学生，大谈必须实施感恩教育。我们承认这样的学生也会存在，但在谴责的同时，谁又会理解得到救助的学生的那颗过分敏感的心灵呢？他们没有感恩的举动，不一定是人品所致，很可能是别有隐情。所以，现在提倡的“暗助”还是十分可行的，这种暗助正是对学生心灵的最好呵护。有个学校为了帮助贫困生，根据食堂电脑统计，针对每个月花费伙食费最少的那部分学生，学校都会偷偷为其在餐饮卡里注入一定量的伙食资金，这样既帮助了学生，又有效的保护了学生的面子，保护了学生的自尊心，让他们暗暗地感恩社会。
忽然想起了前几年报纸上登的一个小故事，一个盲女为了自食其力每天站在街头卖花，一个企业的老板看到后慷慨解囊，拿出一大笔钱交给盲女生活用。固执的盲女谢绝了企业老板的好意，一分钱不要。企业的老板改变了办法，从此他天天到卖花的盲女前买花，有时候自己忙就派自己的员工去买花。卖花的盲女因为能够自食其力而由衷的`快乐，那个聪明善良的老板因为助人也感到了由衷的快乐。那个企业的老板实在可贵，他用自己的善良帮助了人，更可贵的是他保护了盲女的那颗心灵。通过这个故事，我们知道帮助方法的不当很容易造成受助者的“接受施舍”的认识误区，这时候的帮扶就成了拆了心灵的“东墙”去补充物质的“西墙”的举动了。
给学生一个捐资助学求学的机会，要给学生一份情感上的体谅和态度上的温情，更要给学生一个健全的人格。不要给学生贴上贫困的标签，不要让每当新学年伊始的扶贫助学再成为教育四季歌中一段悲情旋律，莫忘扶贫还要扶心，真正让受助的学生成为学有所成、心智健全的完美无瑕的人。
国家扶贫政策成果作文【四】
顾名思义，该文的主题是说明“经济政策”如何服从“民族国家”的建构，这与韦伯作为社会学大师、经济史家、政治战略家等多重学术身份相一致。以此文为导引，就能理解他对德意志民族的深切关怀和从德国现实出发的强烈使命感，而这又与他当时生处于德国统一、崛起的关键时刻紧密相关。
该文设定的.基本问题是：当时的德国在面对西方的英、法（一定程度上还包括美国）先行现代化国家与东方的波兰、俄罗斯等落后国家的夹缝中，如何在保持德国民族自性与自信的基础上，既不被落后国家同化而又能吸收西方的先进因素，使德国不停留在一般国家水准而成为重要国家，成为世界性大国，在以民族国家为单位的权力争夺中居于支配地位。所以，文中讨论了德国的东部边界、经济移民和民族生存竞争等问题，借用中国的习惯话语，实际上讨论的是“德国向何处去”的大问题。
马克斯·韦伯曾强调过全球经济共同体的扩展只不过是各民族之间相互斗争的另一种形式，这种形式并没有使各民族为捍卫自己的文化而斗争变得更容易，而恰恰使得这种斗争变得更困难，因为这种全球经济共同体在本民族内部唤起当前物质利益与民族未来的冲突，并使既得利益者与本民族的敌人联手而反对民族的未来。以此为尺度理解马克斯·韦伯的整个思想，其“理想类型”无非是他当时所认同的欧洲资本主义发展的理想形态；其“价值中立”则在其对当时德国学界有教条而无学术、有行政而无政治、有规则而无是非的学术批判中失去合理性，以至于在《民族国家与经济政策》一文中否认经济学的客观性；其“比较宗教研究”课题的实在的价值取向也就有了明确的民族国家发展的目标，难怪有学者认为他是“以德国为方法，以世界为目标”。
《民族国家与经济政策》一文充分肯定德国在未来的发展中，不可能逃离世界性大国的命运，为此他提出要把德国的国民积极性从个人本位上升到民族、国家本位，谋求能形成英、法那样能代表民族整体利益的政党，并据此批判德国市民的庸俗、短视；他超越自由贸易、开放边界等一类自由派经济学思想，坚决主张关闭东部边界，哪怕暂时有损于一些庄园主的利益，而体现出一种全德国民族利益的整体眼光；与关闭东部边界相对，他在另一方面鼓励德国参与海外竞争，甚至扩充海外殖民地；他强调学习英法，但又强调必须保持德国的民族自性与自信，并用相当篇幅讨论了不同的民族性……总之，马克斯·韦伯以一种“政治”眼光观察当时的德国问题。
相比于马克斯·韦伯的思想，北京大学某学者曾说我们现在的“研究”是“有数字而无问题，有问题而无战略，有形式而无内容，有乡愿而无决断”，从中也可凸显马克斯·韦伯《民族国家与经济政策》一文的当代意义。
