全文由11条大纲构成,全都紧紧地围绕着“实践”这个中心,强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义,因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的,这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃,在提纲中主要提到这样几个观点:旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践;人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的,都是实践;人是一切社会关系的总和,社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”:这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的,它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动,包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用,以及人的思维。我们从这里可以看到:实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念:人的一切活动是一个客观的存在,可以作为一个外在因素而作用于他人,而同时又是具有主观能动性,有特殊的感性和情感,因此,人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到:“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的性的东西是要靠实践来证明的。
马克思认为:人的一切活动都可视为实践,实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在,实践之外别无存在,实践决不是停留在书本和理论上的夸夸其谈,并不是如青年黑格尔派在思辨哲学上的纠缠不清。因此,实践也就是我们理解马克思整体思想的必由之路,是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有人径直地把马克思的\'哲学称为“实践主义”(Practicalism。所谓“主义”(-ism,就是一种学说或信念;所谓“实践主义”,就是一种关于实践的哲学学说和对于实践的理论信念(马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为“实践的唯物主义”,但在今天,“实践唯物主义”实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓。
在马克思看来,实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”,亦即人的对象化活动。对象化意味着人的预期目的在其存在对象上的实现,即包含着人化的意味。实践既然有了人的对象化,也便有了主体性的意味,因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上,更多的是社会性和人的主体活动当中。他不像费尔巴哈那样回避主体的人的活动与作用,而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到,只有在主体感性的参与下,才有认识的发生,否则就不可能建构起任何认识论。为此,马克思把人的活动“当作人的感性活动,当作实践去理解”。另一方面,马克思也决不是象黑格尔那样,把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围,而是把主体的人的活动理解为感性的物质活动,即对象性的活动。他说:“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体,但是他没有把人的活动本身理解为?对?象?性?的活动。”这样,按照马克思所提供的思维方式,实践活动被赋予一身二任的品格,既体现了认识活动的主体性原则,同时也体现了认识活动的客体性原则,从而使主体感性在实践中获得了自身的完满统一。
这个广义的实践与“社会性”是密切相关的,这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”,因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰,努力争取“主观符合客观”,把握客观规律;但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除,因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此,当我们谈到任何一个客观对象时,它的所谓“客观性”,只是相对于我们“当下的”意识而言,即它是独立于“这一次”的意识,先于“这一次”的认识而存在的;但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素,因而客观对象仍在此前的意识域内,即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何,在一定意义上,我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
社会是由个人组成的,个人是社会的成员,所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说,我们的每个个体的活动都具有社会性,这是它的本质属性,虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人,活动的空间和时间,接触的人和事,相对来说是比较局促狭小的,这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化,人身处于社会当中,活动却局限于社会的一个微小的角落,显然人只是这沧海一粟,晦朔相比于春秋。
在此,我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性,这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反,我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”,就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题,也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律,也同样表现为本质特性、客观联系等等,也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”,是人的存在、人的实践活动的内在特性;这里的必然性、规律性,是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”,强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。
为此,我们需要以高远的视野把宇宙浓缩,把活动放到更广阔的现实中去,这个活动包括间接的和直接的,间接的方式是通过各种媒介获取海量的信息,直接的方式指亲身实践,尝尝梨子的滋味,前者主要是“读万卷书”,当然在日新月异的今天不止是是读书了,后者主要是“行万里路”,自然也不仅指行路一途,通过两种方式互相补充、相互促进、共同发展,从而可以使得我们的思维更加的全面、灵活、精深,使我们的实践活动更加合乎科学,更具革命性。
马克思在文中提到:实践是革命的。而最后一条纲要引起了我最大的共鸣:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。” 实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来,形成了改造与被改造关系,它改造着自然界,改造着社会,改造着人们之间的关系和人自身。人类发展的历史表明,没有实践,就没有历史的进步和人自身的进步。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开,而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演,因此,一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿,即必须以能作用于原有的实践结果为目标,对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准,“生活的理想是为了理想的生活”,任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践,比如“永动机”只是天才的幼稚的火花,终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中,必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生,又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息,先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论,然后知道我们自身的行为实践,反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命,也就是“解释世界”,后者是非自身思维方面的现实行动,我把它理解为改变世界;只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合,实践才可以说是完整的,具有真正改变现实的革命意义。
一代伟人毛爷爷的著作《改造我们的学习》,是毛爷爷在抗日战争时期写的,其中《改造我们的学习》这一文章在当时是很有现实意义和指导作用的,对当时革命和整顿党学习马克思列宁主义的思想原则作风的运动有着重要的指导意义。虽然现在是的二十一世纪新时代了,但再来看这些文章时,你会发现里面所提到的方法和精神仍然很具有现实意义,仍然有许多地方值得我们学习和借鉴的,我们也可以以此来“改造我们的学习”。
《在改造我们的学习》中主要讲了毛爷爷就全党的学习方法和学习制度所做的理由。
文章中先讲了党从幼年时期到一战再到俄国十月革命才找到了马克思列宁主义这个最好的真理。中国共产党才拿起这个武器的倡导者、宣传者和组织者。马克思列宁主义的普遍真理一经和中国革命的具体实践相结合,使中国革命的面目为之一新。并从抗日战争以来,共产党根据马克思列宁主义的普遍真理研究同中国具体实践的结合有了进步。
文章中先讲到对其的研究现状:研究工作不系统、缺乏研究调查客观实际状况的浓厚空气。
研究历史:对于近百年的和古代的中国式研究不够。
学习国际的革命经验:要与实践结合,学会运用,具体分析中国革命经验问题和解决问题。
然后在采取两种互立的态度对照讲了一下。第一种:主观主义的态度。不注重客观情况的研究,单凭热情,把感想当政策。第二种:马克思列宁主义态度。理论与实际相结合;注重对于历史和今天的结合,既注重昨天又结合今天;研究有目的,有的放失;实事求是。
最后再提出自己的建议。
看完,就拿教育界来说,我联想到了在当是那个年代几乎所有人都疯狂跟随党学习马列主义,每日每夜把马克思列宁主义的教条一字一句背得滚瓜烂熟。但只单纯为学习而学习马克思列宁主义,并没有想过要运用于实际解决中国革命问题,这就是只满足一知半解,粗枝大叶地学习。由此我想到了我们现在的教育,在很大的程度上有类似的情况。中考、高考,很多时候都只是每日每夜做做不完的卷子、习题,有些该做化学生物实验的都不做,老师直接把结果告诉学生,有时甚至不求解答过程、只求最终答案,为的就是应试需要。这就造成学生缺乏深入探究外部世界的兴趣,只追求快熟时代的结果,把书上错的误以为对的,缺乏认真思考反省。虽说这是中国的国情决定的,但长期下去对于中国的发展百害而无一利。因此,随着时代的发展。中国教育改革是势在必行的。这也就应用了马克思列宁主义要与具体实际相结合,要实事求是,世界上不变的真理就是变。
不单单是在教育界,对于个人的学习来所更是如此。要在深入研究马克思列宁主义情况下与具体实际相结合,不能只是照搬书本上的内容;不能只是纸上谈兵,要应用在实践中,在实践中检验发展马克思列宁主义;还要全面客观的研究问题,要是事求是研究问题。这也就要求要多鼓励学生多去主动创造、深入感兴趣的知识原理研究。
马克思是全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人,伟大的政治家、哲学家、经济学家、革命理论家,主要著作有《资本论》、《共产党宣言》等。
费尔巴哈是马克思以前德国最杰出的唯物主义哲学家,德国古典哲学的代表人物之一。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。
《关于费尔巴哈的题纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一,标志着马克思的哲学的基本思想的形成。它被恩格斯称为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件历史唯物主义的起源,可见其内容的深刻价值。
社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿《关于费尔巴哈的题纲》的主线。
马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点,即对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解,一语中的。马克思用敏锐的眼光和锋利的刀笔直指费尔巴哈唯物主义的问题所在,为更深一步的解析奠定了基础。
马克思强调了实践的重要意义,强调了实践在检验认识真理性中的决定作用,以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。提纲鲜明的提出:人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题,环境的改变和人的活动的一致,只能被看做是并合理地理解为革命的实践,对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解,然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化,‘宗教感情’本身是社会的产物,而他所分析的抽象的个人,实际上是属于一定的社会形式的等十分具有针对的观点。马克思从每个点入手展现自己的观点。道理虽大,但却讲得丝丝入扣,极为平实。
但《关于费尔巴哈的提纲》终究是高深的,如果没有一定的社会经历是很难理解、很难融会贯通的。该提纲没用华丽的词藻,没有刻意的雕琢,没用冗长的篇幅,而是简明扼要、思想深刻。所以作为学生的我的认识是肤浅的,不能详尽理解其中的真谛。如果几年后再重读,肯定会有更清晰的认识,受益更多。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲,马克思生前未曾发表,原题为《关于费尔巴哈》,论述的中心是实践问题,马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。最早发表于1888年,恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”,并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,“历史唯物主义的起源”,《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为马克思主义哲学,特别是唯物史观创立的基本标志。
精疲力竭地读完《关于费尔巴哈的提纲》,却无奈地发现没有任何的思路,大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。或许是有些不服气,当我鼓足勇气读过第二遍的时候,却发现和初读这篇文章的感觉略有不同,好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。欣喜若狂的我而后又重复阅读了几遍,再加上老师的解读和引导,终于,我对《关于费尔巴哈提纲》有了深一层的理解。
《关于费尔巴哈的提纲》全文由11条大纲构成,全都紧紧地围绕着“实践”这个中心,强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义,因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的,这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃,在提纲中主要提到这样几个观点:旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践;人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的,都是实践;人是一切社会关系的总和,社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
简明扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”:这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的,它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动,包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用,以及人的思维。我们从这里可以看到:实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念:人的一切活动是一个客观的存在,可以作为一个外在因素而作用于他人,而同时又是具有主观能动性,有特殊的感性和情感,因此,人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到:“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。
《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题,马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
首先,马克思指出旧唯物主义的主要缺陷,即“从前的一切的唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解。所以,结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象的发展了,因为唯心主义当然不知道真正现实的,感性的活动本身的。”马克思确立了科学的实践观,他指出要正确理解实践的意义,从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是“人的感性活动”,是能动性与受动性,主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性,也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性,而是要结合唯心主义和唯物主义,人既受自然性的支配,同时又能以自己的能动性来改变自然,从而实现人与环境的辩证统一。
其次,马克思在“提纲”中还提到这样几个观点:人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的,都是实践;人是一切社会关系的总和,社会生活本质上是实践的。从中,我们看到了“实践”的重要性,实践才是检验真理的唯一标准。
然后,马克思批判了费尔巴哈的宗教观,指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时,批判了其只能把人类理解成一种内在的,无声的,将人从肉体和精神的状态中主观剥离,批判其否定了人可以改变世界的可能。
最后,马克思指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在於改变世界。”实践是革命的,实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来,形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步,恰恰反应了这样一个观点。
总之,实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中,我们应该学会全面分析问题,做到一分为二;并且要注重实践,牢记实践出真理,实践出真知,只有实践才知对错,没有实践就没有发言权。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开,而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演,因此,一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿,即必须以能作用于原有的实践结果为目标,对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准,“生活的理想是为了理想的生活”,在改造世界的实践过程中,必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生,又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息,先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论,然后知道我们自身的行为实践,反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命,也就是“解释世界”,后者是非自身思维方面的现实行动,我把它理解为改变世界;只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合,实践才可以说是完整的,具有真正改变现实的革命意义。
读罢《毛选集第三卷——改造我们的学习》我掩卷沉思,感觉受益匪浅。毛爷爷的这些文章是在抗日战争时期写的,其中《改造我们的学习》这一文章在当时是很有现实意义和指导作用的,对当时革命和整顿党学习马克思列宁主义的思想原则作风的运动有着重要的指导意义。虽然现在是的二十一世纪新时代了,但再来看这些文章时,你会发现里面所提到的方法和精神仍然很具有现实意义,仍然有许多地方值得我们学习和借鉴的,我们也可以以此来“改造我们的学习”。
首先,“我主张将我们全党的学习方法学习制度改造一下”,毛爷爷在文章的开始一针见血的指出了全党的学习方法和学习制度要进行改造。在这里我很欣赏毛爷爷的这种开门见山的方法,由于意识到党的学习存在问题的重要性,毛爷爷毫不含糊的指出党的学习方法和制度要进行改造,丝毫没有掩盖党的问题的意思,这是毛爷爷正视问题的体现,这也是对待问题的一个端正态度。在抗战时期,党的问题如果得不到及时提出和及时的解决,或许就没有现在的新中国了。毛爷爷的这种对问题的重视态度和开门见山的方法也很适合我们现在的学习中使用。无论是学习还是工作还是其他方面,当问题出现时,我们要做的不是回避问题或者视而不见,而是正视问题的存在并将其指出,这样的话,问题往往能在出现的时候就及时被解决,从而不会影响事情的后期进展。
其次,是毛爷爷先肯定优点后挑出缺点的技巧。毛爷爷肯定了我们党的正确做法,“抗日战争以来,我党根据马克思列宁主义的普遍真理研究抗日战争的具体实践,研究今天的中国和世界,是进一步了,研究中国历史也有某些开始。所有这些,都是很好的现象。”抗战时期。我们迫切需要学习马克思列宁主义思想,而我们党当时是有这种学习现象的,所以毛爷爷对这一现象是表示充分肯定的。然后他再指出缺点:“但是我们还是有缺点的,而且还有很大的缺点”。这里也可以说是用了一种先扬后抑的方法,先进行褒扬,再指出缺点,这样看问题是用一种全面的视角,不是单一片面的视角,另外,先扬后抑还更能使人接受被指出的问题。在这里,毛爷爷是用这一技巧来提出优点和缺点的,我相信他这样做的使党人更容易接受他所说的事实。其实,这一技巧在我们日常生活中更有用,在给别人提意见时这种方法很有效的。
再次,毛爷爷认为我们的学习需要进行改造是基于他对当前党内同志存在的现状的认识之上的,这里他深刻的分析了问题的根源,“我说了三方面的情形:不注重研究现状,不注重研究历史,不注重马克思列宁主义的应用。这些都是极坏的作风。”毛爷爷看待问题的方法是很全面而且很符合实际情况的,他不仅仅是指出显而易见的问题就罢了,他能以当时党员的做法为出发点来思考问题,从党员同志研究中国现状、研究本国和外国、对马克思列宁主义的应用等三方面来深入探讨问题的根源,这也是他在后面能提出具体的方法的前提。在这里,我也想到了我们现实学习中也会出现这种情况,我们在学习上通常会遇到问题,但大多数时候我们没有做到去寻找问题的根源,故没能很好的解决问题。这里我想到了我自身的情况,我记得我在上中学的时候,我的数学学习总是很差的,但我只是埋怨和焦急,一股傻劲的去努力恶补,却很少去思考我一直学不好数学的真正问题出在哪里,没有去找出问题的根源,现在我才觉得这应该是我解决不了数学差这个问题的原因。可见,毛爷爷的这种分析问题根源的方法也是很值得我们去学习的。
文章中毛爷爷说到了“我们学的是马克思主义,但是我们中的许多人,他们学马克思主义的方法是直接违反马克思主义的。这就是说,他们违背了马克思、恩格斯、列宁、斯大林所谆谆告诫人们的一条基本原则:理论和实际统一。”这是当时共产党人在学习马克思列宁主义是违背基本原则的错误做法,就是没有把所学的理论和具体实际相结合,这会造成人们的反常心理并造出相反的原则。毛爷爷在文章里还将“主观主义的态度”与“马克思列宁的态度”进行对照来说明问题所在。“大敌当前,我们有打倒它的必要。只有打倒了主观主义,马克思列宁主义的真理才会抬头,党性才会巩固,革命才会胜利。”这是针对当时抗热战争的实际情况来说的,但这也给了作为学生的我们很多启示,尤其是我们当今的大学生。在当今科技及其发达的信息科技时代,我们大学生可以通过各种途径来获得丰富的理论知识,但如果我们只是知道这种知识,而没有将其付之于实践,那只是无用空洞的理论知识,就像日常所说的“茶壶里煮饺子——肚子有货倒不出”。例如,你通过网络或者相关书籍学习了栽培技术,但是你没有亲自去栽培,那么你永远不知道在实际栽培过程中会遇到什么问题,你也不知道有哪些细节要注意才能很好地栽培出更好的苗子。根据实际情况和种植栽培的特点去实践了,你才会知道,要注意温度、水分、光照等各种因素。所以毛爷爷在这里说到的马克思主义的理论和实际统一的这一原则是对当时的学习情况很有针对性的,也对现在的我们的学习很有教育意义的:坚持理论和实际相统一,我们才会真正学到有用的知识。
更重要的是,毛爷爷在这里还很明确地指出了解决党人在学习马克思列宁主义过程中存在问题的的方法,也就是他给出了清晰的“改造我们的学习“的建议。他有针对性地给出了以下提议:一是向全党提出系统地周密地研究周围环境的任务,依据马克思列宁主义的理论和方法,对各方面的动态进行详细的调查和研究的工作,然后引出应有的和必要的结论。二是对于近百年的中国史,应聚集人材,分工合作地去做,克服无组织的状态。三是对于在职干部的教育和干部学校的教育,应确立以研究中国革命实际间题为中心,以马克思列宁主义基本原则为指导的方针,废除静止地孤立地研究马克思列宁主义的方法。由此可见,毛爷爷对中国当时的实际状况的研究是十分熟悉的,他对马克思列宁主义的学习也是很深入的,也正是因此他才能看出我党的问题所在,才能在我党整顿思想作风方面给出更中肯和切合实际的建议。
在本篇文章里,我最欣赏的是毛爷爷这看待事情的方法和态度。首先是他作为党员,他能及时发现党内学习存在问题并且毫不忌讳的指出来,然后他能根据国内革命形势和国外经验分析问题存在的根源,最后他针对问题和依据现实情况提出改造党内学习的具体建议。这样看来的话,问题的提出到问题的解决是一个完整的过程:先说出我们的学习要改造,然后分析出要改造我们学习的原因,最后提出如何改造我们学习的建议,这是一个有始有终的过程。毛爷爷在以后也保持了这种对待事情和问题的态度和作风,这对马克思列宁主义的思想原则整顿作风的运动的开展有着不可低估的\'影响,也对中国共产党的成长和壮大做出很重要的贡献,更是对中国最终能在抗日战争中取得胜利的一关键因素。
读完文章,我觉得虽然文章里内容都是针对当时的形势的,但毛爷爷的对待问题的态度、方法以及一些技巧等很多地方都是很值得去借鉴和学习的,我们也应该用来改造我们现在的学习、工作、生活以及处理其他事情。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在比利时的首都布鲁塞尔写在1844—1847年笔记里的。整个《提纲》非常精炼,一共十一条,总共不过千余字,但是它所揭示的社会思想和哲学观点却丰富而深刻。恩格斯对《提纲》给予了高度的评价,称之为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。
《提纲》强调了实践的观点以及人类的本质和真理与感性的区别和联系。在《提纲》的第二条中,马克思指出:人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。即是人应该在实践中证明自己思维的真理性,不能离开实践的思维去争论人是否具有现实性。《提纲》的第六条明确说明人是一切社会关系的总和,否定了费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质的思想。《提纲》带有鲜明的马克思唯物主义辩证思想,马克思辩证地看待人与环境和教育的关系,一方面,人的成长是受环境和教育影响的,另一方面,环境也是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。马克思还指出社会生活的本质也是实践的,凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
概括而言,《关于费尔巴哈的提纲》的重要意义在于:第一,从总体上批判费尔巴哈唯物主义直观性的缺陷,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义,第一次明确提出新唯物主义就是实践的唯物主义;第二,批判费尔巴哈的人本主义以及从这种观点出发对宗教所作的批判,提出:人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和;第三,揭露费尔巴哈的唯物主义和历史是彼此脱离、互相对立的,并深刻分析了费尔巴哈半截子唯物主义的根源;第四,批判费尔巴哈唯物主义消极的直观反映论,把实践作为新唯物主义认识论的首要的和基本的观点。马克思提出的实践唯物主义有着里程碑式的。意义,它给出了现实批判的合法性,从理论上解决了改变世界的要求,这一点将唯物主义发展到了一个前所未有的高度。
《关于费尔巴哈的提纲》计11条,近1500字,各条在形式上相互独立,内容彼此关联,构成一个有机整体。
《关于费尔巴哈的提纲》共分为三部分,第一部分(第一、第二和第三点内容),是马克思对包括费尔巴哈哲学在内的旧唯
物主义的批判,第二部分(第四点至第七点)是马克思结合费尔巴哈的人本学及其宗教观点,对费尔巴哈的历史唯心主义的批判,第三部分(第八点至第十一点)是马克思阐明新唯物主义同包括费尔巴哈哲学在内的旧唯物主义的对立观点。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.