作文中逻辑顺序【一】
大学时在学校附近的图书超市看到了一本书，《读大学，究竟读什么》阅读之后感觉作者实在是非常优秀，作者在书中推荐了一些书籍，我就按着作者的推荐，开始了阅读，作者推荐了一本金融类书籍《金融的逻辑》，我就在当当网上买了这本书开始看，因为图书超市当时找不到这本书。阅读之后感觉作者的一些观点非常有见地，深受启发。
在分析英国崛起的原因时作者指出英国之所以在18世纪开始远远超过法国，并最终在世纪末战胜法国，其关键之一就在于英国有更发达的金融技术让它更能将未来收入提前变现，正因为英国有着比法国远为发达的证券市场，是英国不仅能以未来收入为基础融到更多国债资金发展国力，而且需要支付的融资成本也比法国低一半。更强的证券化能力使英国可以筹到更多的钱用于发展国家实力，使英国从18世纪到20世纪初都一直拥有世界最强大的海军，让不到两千万人口的英国主宰世界两个世纪。正是由于金融的发达，导致了西方的崛起，而反观中国，当时落后的金融也造成了近代中国的苦难，分析的很深刻。
作者另外说中国的儒家文化其实是一种保险，因为在古代社会个人经济风险交易功能主要由家庭来承担，那就对家庭文化有相应的要求，在中国就有了儒家文化；如果这种功能主要由市场来承担，那么社会政治法律制度必须有相应的内容，在此背景下西方发展出自由、民主与法制，与此同时，西方的“家”越来越成为一个单纯的精神生活细胞，以兄弟姐妹间、长辈与晚辈间的感情交流为基础。因为西方有发达的金融市场，保险就可以用市场来取代，市场使个人更加自由，不再受儒家文化的影响。父母在退休后仍然可以保持自己的独立人格，不需要受后代的支配。对于儿女来说，他们也不用感到“孝”的责任压力，但他们出于爱父母还是可能选择自愿去照顾父母。但是没有了压力，人会更加的轻松。
作者在分析公司时提出，公司不举，则中国终不可以富，不可以强。西方之所以强大，在于他们有汇集大量资本、“集中力量办大事”、分散创业风险的方式，亦即公司。因为公司的强大，带动了整个社会的繁荣。作者从经济角度对于国家发展的分析非常到位。
在谈到创新创业时，作者说到创新、创业成就的实现是由于资本市场培植、催化的结果。尤其是股市，股市给社会提供的不只是表面上的融资，更重要的是提前估价创业者的成功，并加速实现创新者的成果，给社会贡献活生生的创新榜样。没有金融市场，就没有股市，没有股市，就没有风投、PE投资，那么创业、创新风险就无法在更大范围内分散，也就不会有国家的强盛。
这本书使我对于金融有了一些初步的了解，在没读这本书之前我就是个金融小白，这本书算是金融的启蒙教材，其中的以上观点使我深受启发，影响了我以后的决策，也许一本好书的作用就是可以改变一个人，往好的方向改变，而这本《金融的逻辑》就是这样的一本好书。
作文中逻辑顺序【二】
最近读了（金融的逻辑）一书，受益匪浅。陈志武教授根据自己20余年对金融工作研究得出的经验对金融做出了一些新的理解与定义，用深入浅出的语言把金融这门科学讲深讲透，使我们能够更好地理解经济全球化背景下的政府工作，提升我们的理财观念。
（金融的逻辑）一书揭示了金融对社会的广泛、深刻和巨大的影响。在展开这一主题的过程中，作者的独到见解令人耳目一新。
第一，采用“经济——金融——政治——文化”这种四级互动模式叙说问题。人类只要是要生存、特别是要发展，在生产的基础之上，就必然会存在不同时间、不同空间的价值交换；在不同的社会生产力水平条件下，会有不同的经济、政治、文化的制度来保障这种跨越时空的价值交换有最大化的收益、最小化的风险；越发达的社会，价值交换的数值、地理范围、时限也越大，越需要一种先进的文化制度来做保障。
第二，用现代金融学的认知方式分析中国传统文化观念，如“孝”、“养子防老”、“父母在不远游”等。陈志武先生揭示了“孝道”文化的经济基础，指出“养子防老”是最前现代社会人们规避未来风险的重要手段，而儒家“孝道”文化体系则是保证作为投资者的长者能有回报的文化制度保证。本人觉得这是一个很有启发性的论述。
第三，由人们熟知的经济史观衍生出金融史观，用金融变迁说明社会历史变迁及这种变迁对个人自由的促进和保障作用，这种理论与现实和历史相结合的叙述方式确实是作者学术功力深厚的体现。
第四，提升金融的社会历史定位，把金融技术提升到与科学技术比肩的地位——传统观念中的玩钱术、圈钱术和套钱术变成了不断创新的金融技术。
陈志武教授在美国全面接受西式金融教育，但又跳出西方学术界把金融问题模型化、计量化、复杂化，小众化的范式，为中国读者勾勒出一个清晰的金融逻辑。在这本书中，作者更多的笔触是讨论中国现在为什么有钱，以及中国有了钱，为什么许多人并不感到富有。对于上述话题，他运用现代金融学理论，详尽地分析了这是“藏富于国”还是“藏富于民”的问题。他还通过探讨中国是否会发生金融危机、中国股市究竟是怎么回事，以及将美国次贷危机引以为鉴来论述自己的观点。
（金融的逻辑）引起了我对鹤山金融业发展的思考。在地理位置方面，鹤山毗邻港澳，扼粤中水陆交通要冲，陆路国道325线、省道江肇线纵横贯穿市境，建成的佛开高速公路和正在建设的广珠铁路为我市金融业的发展提供了便利条件。
近几年来，鹤山锐意创新，不断完善金融体系，大大推动了金融业的发展。今年5月，鹤山市首家小额贷款有限公司——国民小额贷款有限公司正式开业运营，这标志着鹤山市金融环境得到进一步改善，同时是鹤山市贯彻落实国家、盛江门市关于完善金融服务体系，支持“三农”和中小企业发展精神的重要举措。6月29日，交通银行正式亮相鹤山。鹤山支行是交通银行江门分行设立的第一家支行，该支行的开业得到了我市金融界人士的广泛关注。交通银行江门分行首家支行落户鹤山，表明了该行对于鹤山市金融事业的重视。
我认为，我们应该利用良好的地理位置和海外华侨同胞资源，结合（珠江三角洲发展规划纲要）的实施，在金融业方面与港澳展开更紧密的合作，吸收港澳先进的管理理念和灵活的运作方式，通过引进新型股份制商业银行，扶持农村信用社改革，申报成立小额贷款公司，引进外资银行合作组建村镇银行，扶持企业上市，推动政银企合作交流等方式，壮大鹤山的金融业，努力配合江门市的金融发展，成为连接珠三角地区和粤西金融业的互动中枢，更好地服务地方乃至广东的经济发展。
总的来说，（金融的逻辑）一书具有相当的理论影响力和知识普及性。陈志武教授的文字非常平和，既运用通俗的金融理论分析现实问题，又从历史、文化、政治、法律等各个层面旁敲侧击，让人读之醍醐灌顶。
作文中逻辑顺序【三】
陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：
一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。
应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。
二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠血缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基础。
从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。
三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。
关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。
