我随着路队缓缓走出大门。
“啊!糖葫芦呀!”
此时的我已经完全融入进刚才的甜蜜中了,仿佛这世界上的一切都是甜的!可这样一来,我竟然将小时候吃糖葫芦,酸得直喝水的事情忘得一干二净,而且还不假思索地对卖糖葫芦的大婶说:“我要一根!”她收了钱,便从绑着糖葫芦的稻草里顺手摘了一根递给我。我便从这一瞬间,记下了她的样子——乌黑的短发被太阳光照得发亮,还被那一阵阵吹来的微风弄得短发轻轻颤动,乌黑发亮的流海儿下“扑哧、扑哧”地闪动着两只黑珍珠般水润的大眼睛,她眼角和嘴角都不约而同地微微往上翘,使得脸颊两边露出两颗小小的酒窝,仿佛一切甜蜜的事都让她尝遍了呢!
我一拿到糖葫芦,便快速拆开包装袋,露出那根糖葫芦来。啊,这一颗颗颜色火红、硕大饱满的糖葫芦被一根小木棍给串在了一起,就像世上的甜蜜被串在一起让你尝个够。
我轻轻地在糖葫芦上咬了一小口。“哇!”我忍不住从心底喊了出来,“这真的好甜呀!”这糖葫芦粘糊糊的\',比502胶粘上百倍,使我咬上一口便不想再松口,而是一口将它全部咽下腹中!
于是我大口吃起来,当我的牙齿咬到中间时,“天啦!”我立即将嘴里的糖葫芦拿了出来,“真酸啦!”好想扔进垃圾桶。
这酸酸甜甜的糖葫芦使我一下子回想起那个卖糖葫芦的大婶——眼角布满了密密麻麻的皱纹,这些皱纹肆虐地在大婶脸上无限地放大,像一个个可怕的蜘蛛网。但是嘴角仍然上扬,保持着微笑。像是经历过世上一切辛酸与甜蜜,一切风风雨雨与雨后彩虹;一切坎坷与平道。就仿佛那沐浴着和煦的阳光,经受过天干地燥的恶劣环境的小草;就如顺地流动过,但还干涸过的小溪;宛若曾经无人问津的小花,现在却妖娆美丽。
没错,这糖葫芦的滋味,不就恰如人生的味道吗?人生的味道——人们都向往与追求的——甜与大多数人都抗拒但不得不接受的——酸!对!有酸有甜,人生才能平衡吗!于是,我在大脑里将打算扔掉糖葫芦的念头迅速地删掉,而且我决定要坚持将这酸酸甜甜的人生给一点一点地吃掉。因为,我不害怕这酸酸甜甜!
回到作文本身上来,简单点说,作文就是用文字表达自己的观点。因此,议论文应当就是通过文字来分析与说理,分析为了说理,说理基于分析,这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的,“有关议论文写作的指导,大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么,如何分析,缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”,笔者对此的观点表示赞同,但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念,因这两个概念学生更容易听得懂,尤其是笔者通过自身的实践,发现高中学生一方面喜欢写议论文,因为他们有说理的劲头,但有时又怕写议论文,因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一,还是应当培养学生的说理能力。而理如何说,自然是基于上面提到的方法论基础,基于学生的逻辑思维能力。
其实,理不辩不明,逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会,议论文的学习与讲评,都是这样的好机会,教师多存一个心即可。
单向思维、单层论证、感情用事,这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩,但有意思的是,当教师将这样的陈述说与学生时,学生即使会接受,对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因,就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为,从时序的角度来看,这其中有两个原因:
一是历史原因。学生在进入高中之前,已经有过议论文的学习经历,虽然真正动笔写议论文的情形不多,但自媒体时代的网络写作(腾讯空间的“说说”或者“微博”)中,已经含有大量的议论文性质的只言片语,凡与学生为网络好友者,应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验,使得学生在进入高中之后的议论文写作中,充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来,而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现,因此学生的“分析说理能力不足”,实际上就是不会分析,不会说理。根据笔者的观察,即使高中学生在面对一个观点时,常常表现为盲从的状态,即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点,这种情形之下更多的是附和,这就是叶文所说的“单向思维”;而对于不同观点,又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”;而无论是在课堂上的议论文写作中,还是在网络写作中,为了说明自己的某个观点,自然会引用对自己有利的证据来论述,这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时,就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
由以上分析也可以看出,要想在高中议论文教学中有效地让学生形成“分析说理”能力,纠缠于学生的已有历史是没有用的,也就是说单向批评学生的三种现象是没有用的,真正有效的着力点,应当是培养学生的判断能力与逻辑思维能力――这是基于方法论视角所作出的判断。
“方法论”本属哲学范畴,其指向“怎么办”。方法论本身是合乎逻辑的,譬如就本文而言,在寻找到了问题的原因之后,就该寻找解决方法,这本身是逻辑。而所寻找的方法又必须符合逻辑,这就是方法论的基本观点。
就学生的判断力培养而言,笔者的观点是坚持辩证的观点去看问题。高中阶段议论文写作实际上不是为了证实某个观点,有时更是为了看学生的判断力。传统高中作文教学中曾经出现过“非此即彼”的情形,但其并不利于学生判断力的形成。辩证意味着不极端,意味着视角可以触及到思维和社会的每一个角落。就“勤奋出人才”这一观点而言,勤奋能出人才,但人才却不尽出于勤奋;就“社会需要诚信”而言,如果学生的视角够独特,恐怕也能作出“水至清则无鱼”的虽看起来荒谬,但逻辑却能丝丝合扣的议论文来。
就学生的逻辑能力培养而言,笔者的观点是坚持逻辑方法去论证。逻辑方法包括分析与综合、归纳与演绎等等,高中学生对此是不太清楚的,或者即使偶尔用过却不知道其意义。高中议论文教学结合具体的作文讲评并重点渗透一些逻辑方法却是必要的。其实,关于逻辑方法的`教学,无论是教材中的文言文还是现代文,都有大量现成的例子可用,因此日常语文教学又是一个极好的逻辑方法培养的机会,只是常常囿于传统的教学习惯被忽视了而已。
议论文本身是需要方法的,因此议论文的教学必须坚持基本的方法论,由此径迈入,可能才会找到提高分析说理能力的源头。
尊敬的安老师:
您好!在教师节即将到来之际,我要深深地祝福您:教师节快乐!
您是我们最和蔼可亲的语文老师。记得在一年级的一堂课上,我和同学悄悄地说话,心里想着是不会被您发现的。可是,突然您给了我一个严厉的眼神,使我认识到自己错了,立刻和同学停止了对话。正是您的眼神,让我上课认真听讲,做好学习笔记。
还有一次,我把语文作业刚做完,妈妈就拿了过去,看完后还说我写的很好。可是第二天早晨,您改完作业后,在课堂上专门告诉我,昨天的作业我写的“月”字都没勾。回家后,我把这件事告诉了妈妈,妈妈说:“安老师改三十多本作业都能发现你的小问题,而我们却都没有发现,真不认真。”
安老师,您对同学们的爱是细心的,是无私的。今后,我一定要好好学习,不辜负您对我的关怀和期望。
此致
敬礼!
XXX
20xx年XX月XX日
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.