论班门弄斧作文题目【一】
相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。
我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗?《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗?”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生?
同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想，倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的`精神，他岂能胜于他的师父?这样代代相传，代代而逊，岂不大谬而特谬?
总之，我认为在新时代，年轻人应该敢于创新，敢于冲破前人的樊笼，应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过：“惟苟且也故能灭世界，惟冒险也故能造世界。”;年轻人犹如“红日初生，其道大光;河山伏流，一泻汪洋”。而少年强则国强，难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任，冲破“樊笼”，在“鲁班门前”耍耍“大斧”，拥有一点“班门弄斧”的精神吗?
论班门弄斧作文题目【二】
在众人以为：班门弄斧都为自大者不自量力者。遂以为人不可班门弄斧。余不以为此，余以为班门弄斧未必不好，能班门弄斧者，敢于班门弄斧者，必为自信者，其内心修养必为云上之云，遂余以为班门弄斧实属美事。
古书有云：班门弄斧者实义为轻浮高傲着，出自欧阳修之《与梅圣俞书》其书语：一樵夫耍斧于班府前，班，即鲁班，名匠也。因此而有一班门弄斧。樵夫耍斧于班府前，明知班之深资却执意前行，且不知其寒单身耍其刀，表明樵夫心之深与志之高，敢于并勇于试与班，虽知是碰壁，却硬以脆壳之蛋击于鹅卵之石。就此气量，谁与争锋?其二者，班门弄斧可知二者之差距，有利激发后者更为向上。
秦国后期，群雄皆起，招揽兵马，率军攻秦着为刘邦、项羽。起初，民不满秦之统治，刘邦、项羽深知民之苦与秦之暴，虽知是寡不敌众，以卵击石，却奋不顾身，救民于水火之中，起大义凛然，盖卷大地，降起义军者不计其数，却一一被击破，长之与久，终能克秦，然始初确实为“班门弄斧”
余为一儒生，应有班门弄斧之魂魄，次精神可赞也。班门弄斧于师前，不虑其辱，抒所思于众人之前，师知然后释或换其所思，则此生更为向上，不惧失败，此精神尤为可赞啊!
不知谁曾语：虽是败也尤为可试，余以为其义与班门弄斧无二意，一人不惧失败，则成功不远矣!
应有班门弄斧之精神，功成与名就常伴君旁!
论班门弄斧作文题目【三】
从古至今，无论在字典里还是在人们口中，总认为“班门弄斧”就是在行家里手面前卖弄自己的才能，因而容易受到众人的鄙薄和否定。显然，社会上对班门弄斧的人总是排斥的，但是为什么非要把弄斧者往坏处想呢?我认为，敢在鲁班面前弄斧的人，一定是个敢于向权威
挑战的人，其精神是值得称道的。
陈景润曾偶然发现华罗庚数学著作里的错误，写信给华教授，华教授真诚地接受了批评并及时作了改正，并且因此发现了这颗数学新星，为陈景润日后辉煌成功创造了十分有利的条件!这说明，敢班门弄斧者绝非平庸之人，在“弄斧”中他既指正了高手的不足也对自己的新学之物作了一些肯定与修改。事实证明，一个人若想要有所提高，也只有到“班门”那儿弄斧，才能求得“真经”。
《三国演义》一百二十回，“无名小辈”在关公门前使刀弄枪的数不胜数，最后一个乃是魏将庞德，他在关公风头最盛时请命出征，不时在关公面前使刀。其刀法令关公击节叫好，虽然最终关公在“温酒斩华雄”之类的丰功伟绩后添了一条擒于禁，斩庞德的赫赫武功，但世人从未耻笑庞德“不自量力”。可见，到班门去弄斧之人，是要有非凡的勇气的。自满者，不会去请教，因为他觉得没人可以去自己相比。自暴自弃者，亦不会去，因为他缺乏信心，太看轻自己，唯有自信且谦虚之人，才会去班门“献”艺。这种精神难道不值得颂扬吗?
英国人塞缪尔.约翰说过：“无愧于有理性的人生活，必须永远在进取中度过，”“弄斧”之人为求得真才实学敢于在班门面前“献”艺，这说明他们身上有一种不断探索开拓的精神。人类在发展中不断会发现新的奥秘，如果墨守成规，没有一种挑战精神，我们这个世界就不会进步。
在科学的发展史上，有不少伟人是“班门弄斧”而取得成功的。所以，我们要提倡“班门弄斧”，正是指要善于学习前人理论，而在此基础上，又敢于破除权威的影响，提出自己的见解。这样一种对待权威的态度是科学的、全面的。俗话说：尺有所短，寸有所长。权威不等于科学，权威的理论更不是永恒不变的真理。就说木匠的祖师鲁班，他的手艺再高明，也不能和现代的科学工艺相比。我们又怎能总抱着“祖师”的牌子不放，不敢越雷池一步呢? 不敢“班门弄斧”，正是由于受权威的左右，失去了自我。不敢“班门弄斧”，就不能推陈出新，历史怎能向前发展，科学怎能更快的进步?
而“班门弄斧”，是不盲从、有主见的表现，是敢于发表自己的思想的表现。这样的精神，正是我们社会所缺少的。
论班门弄斧作文题目【四】
相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。
我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗?《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗?”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生?
同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想，倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的精神，他岂能胜于他的师父?这样代代相传，代代而逊，岂不大谬而特谬?
总之，我认为在新时代，年轻人应该敢于创新，敢于冲破前人的樊笼，应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过：“惟苟且也故能灭世界，惟冒险也故能造世界。”;年轻人犹如“红日初生，其道大光;河山伏流，一泻汪洋”。而少年强则国强，难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任，冲破“樊笼”，在“鲁班门前”耍耍“大斧”，拥有一点“班门弄斧”的精神吗？
论班门弄斧作文题目【五】
相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。
我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗?《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗?”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生?
同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想，倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的精神，他岂能胜于他的师父?这样代代相传，代代而逊，岂不大谬而特谬?
总之，我认为在新时代，年轻人应该敢于创新，敢于冲破前人的樊笼，应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过：“惟苟且也故能灭世界，惟冒险也故能造世界。”;年轻人犹如“红日初生，其道大光;河山伏流，一泻汪洋”。而少年强则国强，难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任，冲破“樊笼”，在“鲁班门前”耍耍“大斧”，拥有一点“班门弄斧”的精神吗?
