作文都有哪几种开头方式【一】
案例：“结庐在人境，而无车马喧”，陶渊明享受“无争”的恬淡；“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，岳飞享受“争”的激荡；“人生在世不称意。明早散发弄扁舟”。李白追求“无争”的自由；“了却君王天下事，
赢得身前身后名”，辛弃疾追求“争”的成就；“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”，苏轼胸怀“无争”的孤傲；“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，李煜怀揣“争”的尊严。
到底要“争”，还是要“无争”？古往今来，这个问题都缠绕在每个中国文人的心中……
排比的优势，在于用有限的文字，表现无限丰富的意义。比如这个案例，虽只列举了六个古人，却可以代表古今中外的所有人。读这样的开头，身为读者的我们想到的，绝不仅仅是这六个人如何“争”或“不争”，而是想到整个人类从古到今面对生活这本大书时或争或不争的艰难选择。透过这样的选择，我们可以读出不同时代不同社会环境下不同个性的人们共性化的生活态势。
语句排比式的开头，首先要注意气势的营造，其次要注意语言风格的和谐一致，第三要注意语言的典雅，第四要注意内容的代表性与概括性。这种开头法，比较适宜于阅读面宽泛、思想深刻的同学。可以在排比句中体现阅读面的广阔和思想的深度。
与概念描述式相同，语句排比式的开头，在一组排比句之后，同样需要有一个总结性短句。这个短句，同样起到揭示全文写作重点的作用。
作文都有哪几种开头方式【二】
案例一：争，是陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的坦然；争，是陆游“无意苦争春，一任群芳妒”的无奈；争，更是岳飞“莫等闲，白了少年头，空悲切”的感叹；争，也是李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的豪情……
案例二：有人说，争是一种姿态，它代表了一种积极进取的精神；有人说，争是一种性格，它代表了一种永不服输的斗志；有人说，争是
一种思想，它代表一种居安思危的智慧。然而，我却不想为“争”唱赞歌，因为，“争”是生命不能承受之重。
表面看来，概念解说式开头法和概念描述式开头法大同小异，其实，二者间的差别还是比较大的。这种差别主要体现为：
概念描述式开头，在摆出概念后，是用具体画面来体现概念内容，其表达方式以描写为主，写作重点在于营造画面。例如，读“争，是小草破岩而出的那一搏”这一句，身为读者的我们，大脑中便会出现一幅动态的小草破岩而出的图画。
而概念解说式开头，在摆出概念后，则是通过引用名家名言阐释概念内容，其表达方式以说明为主，写作重点在于举例解释。例如，读“争，是陶渊明？采菊东篱下，悠然见南山？的坦然”这一句，身为读者的我们，大脑中想到的不是陶渊明如何采菊如何见南山，而是陶渊明的这种生活态度也可以看成一种“争”。也就是说，引用陶渊明及其诗句，只是为了举例解释“争”这个概念。
当然，这里的解说，并非科学说明，所以没必要给核心概念一个精确的定义。解说的`目的，只在于引出核心观点。从这点看，又和概念描述式相同了，概念解说后，通常也需要用一个总结性句子来引出全文主要观点。
作文都有哪几种开头方式【三】
案例：争，是小草破岩而出的那一搏；争，是雏莺离巢学飞的那一瞬；争，是狂风暴雨下航船的激流勇进；争，是莘莘学子在狭窄独木桥上的争先恐后；……我们需要争。
概念描述，特点是针对作文命题中的关键词，采用类似博喻的手法，从几个不同角度落笔，通过形象化的文字，实现由抽象概念到形象画面的转换。这种转换的目的，一是变抽象为具体，通过具体可感的事例，使原本抽象的概念转化成生活中随处可见的具体景象。二是将原本笼统的概念，通过多角度的描述而生成出多元解读视角，为后面文字的多视角展开服务。
概念描述式的开头，在结构上总是体现为先分后总式。一般情况下，总是如案例呈现的这样，先用三或四个句子，从不同方面形象化描述概念。最后，再用一个总结性短句，对前面的描述进行总括。需要特别注意的是，前面的描述固然很生动很形象，但它们的价值，其实仅仅是为了引出这最后的总结性短句。这总结性短句，才是真正想要突出的写作重点。这个句子，通常就是全文的中心论点。
