我的玩偶作文150字【一】
正如这本的名字一样，女主人公像个玩偶一样，摆布在父亲，此后是丈夫的手中。她一心一意的做着丈夫的小鸟，喜欢丈夫喜欢的一切，甚至冒着败坏名声的危险为丈夫借了一笔钱好给丈夫治病。而当事件败露时，身为丈夫的海尔茂却毅然的指责妻子。本是同甘共苦的时刻，而演变成为故事的高潮——女主人公娜拉决定离开她的丈夫和孩子，去过自己的生活。整个故事在事件败露以及男女主人公摊牌的时刻到达了高潮，作者在最后用娜拉的`出走，似乎宣誓着女性主义的奋起。
在我看来，娜拉的出走(转变来的有些突兀，仿佛一个沉睡了千年的人，突然惊醒一样。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中一语中的地指出："妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去"。而娜拉只是有些孩子气的宣布出走，并且不再相信奇迹。她并未明白自己究竟要的是什么，出走并不能解决问题。作为一位母亲，她放弃了对家庭的责任，或许我们可以说是当时的资本主义制度下，让娜拉在得知丈夫的真面目时，毅然作出的无可奈何的决定。
看完整个剧本，从爱情观的角度来看，海尔茂全心的爱着这位妻子，8年来，都像孩子一样的宠爱她。其中很多的对白，显示了一种大男子主义情结。或许像中国古代一样，封建制度造就了男尊女卑的地位，但是一个男性，能够如宠爱一个孩子般的宠爱自己的妻子是很不容易的。再者就是名誉的问题，一个男人把名誉看的比生命还要重要，海尔茂说：“娜拉，我愿意为你日夜工作，我愿意为你受穷受苦。可是男人不能为他爱的女人牺牲自己的名誉。”这多少与中国或日本的传统有些相似，我想这并不能归责于资本主义的劣根性吧。娜拉没有任何社会，只是用孩子般的心态与海尔茂相处，而海尔茂也乐意充当父亲的角色，替她安排一切。而故事的结局是娜拉指责海尔茂从未与她进行一场认真的交谈，任何事物都是相互的，一个心态不成熟的主人公，在故事的结局，作者也并没有交待她的结局。用出走来对抗资本主义的法律制度的无情，似乎有些力不从心。
我的玩偶作文150字【二】
看完易卜生的《玩偶之家》之后，我觉得女主人公娜拉是一个坚强、勇敢的女性，在如此黑暗的社会中，她虽然没有任何地位，可是她在认清丈夫海尔茂的虚伪的面目后，选择了离开。
易卜生的整个创作生涯恰值十九世纪后半叶。在他的笔下，欧洲资产阶级的形象比在莎士比亚、莫里哀笔下显得更腐烂、更丑恶，也更令人憎恨，这是很自然的。他的犀利的笔锋饱含着愤激的热情，戳穿了资产阶级在道德、法律、宗教、教育以及家庭关系多方面的假面具，揭露了整个资本主义社会的虚伪和荒谬。《玩偶之家》就是对于资本主义私有制下的婚姻关系、对于资产阶级的男权中心思想的一篇义正辞严的控诉书。《玩偶之家》是易卜生在1879年创作的戏剧，当时资本主义的弊端日益显现，社会矛盾激化，人们在金钱面前的自私自利、虚伪的丑陋面目显露无疑。为了抢夺金钱，不顾友情、亲情、爱情，在他们眼中，金钱就是一切。
这些资产者的丑陋行为在海尔茂的身上得到了完整的诠释，娜拉于他来说只是玩具，一件外表美丽，能逗他开心的玩具。当得知娜拉的行为会威胁到自己的利益的时候，他立即变了脸色，说娜拉是伪君子········。娜拉所做的都是为了救他，都是因为爱他，可是他全然不领情，不感激就算了，还说娜拉没资格教育孩子······，这一切就像在娜拉心口***一刀，他居然是这样一个伪君子，自己当了他的玩偶这么久却不知道，对他来说，娜拉只是一个玩偶，别的她什么都不是了，海尔茂忽略了娜拉为这个家付出的一切，照顾孩子等等。或许应该说在当时的以男权为中心的社会来说，妇女在家的劳动是她们必须做的，只有付出没有得收获。没有资格谈报酬，谈回报。海尔茂也不会在意到她的这些付出，他的意识里也没有对此思考过，男人在外面辛苦工作，妻子就有义务在家劳动，照顾孩子甚至没有理由去要求什么，也没有理由对他的安排说不。
娜拉是个具有资产阶级个性解放思想的叛逆女性。她对社会的背叛和弃家出走，被誉为妇女解放的“独立宣言”。 娜拉表面上是一个未经世故开凿的青年妇女，一贯被人唤作“小鸟儿”、“小松鼠儿”，实际上她性格善良而坚强，为了丈夫和家庭不惜忍辱负重，甚至准备牺牲自己的名誉。她因挽救丈夫的生命，曾经瞒着他向人借了一笔债；同时想给垂危的父亲省却烦恼，又冒名签了一个字。就是由于这件合情合理的行为，资产阶级的“不讲理的法律”却逼得她走投无路。更令她痛心的是，真相大白之后，最需要丈夫和她同舟共济、承担危局的时刻，她却发现自己为之作出牺牲的丈夫竟是一个虚伪而卑劣的市侩。她终于觉醒过来，认识到自己婚前不过是父亲的玩偶，婚后不过是丈夫的玩偶，从来就没有独立的人格。于是，她毅然决然抛弃丈夫和孩子，从囚笼似的家庭出走了。
我很欣赏娜拉的勇气，妇女应该有权力去选择自己的幸福，而不是完全依赖别人。妇女要想在家庭中取得自己的地位，应该有独立的经济来源。要有独立的思想，妇女也要自立自强、自尊自爱。才能更好的在社会上立足。
我的玩偶作文150字【三】
翻看《玩偶之家》这本书后，突然觉得应该为娜拉说点什么。娜拉终于觉悟到自己在家庭中的玩偶地位，并向丈夫严正地宣称：“首先我是一个人，跟你一样的人至少我要学做一个人。”以此作为对以男权为中心的社会传统观念的反叛。通过债主的要挟，海尔茂收到揭发信，交代剧情发展的关键事件娜拉伪造签名，然后集中刻画他们冲突、决裂的过程。海尔茂律师刚谋到银行经理一职，正欲大展鸿图。他的妻子娜拉请他帮助老同学林丹太太找份工作，于是海尔茂解雇了手下的小职员柯洛克斯泰，准备让林丹太太接替空出的位置。
娜拉前些年为给丈夫治病而借债，无意中犯了伪造字据罪，柯洛克斯泰拿着字据要挟娜拉。海尔茂看了柯洛克斯泰的揭发信后勃然大怒，骂娜拉是“坏东西”、“罪犯”，说自己的前程全被毁了。待柯洛克斯泰被林丹太太说动，退回字据时，海尔茂快活地叫道：“娜拉，我没事了，我饶恕你了。”但娜拉却不饶恕他，因为她已看清，丈夫关心的只是他的地位和名誉，所谓“爱”、“关心”，只是拿她当玩偶。于是她断然出走了。剧本的第三幕写娜拉一条条阐述分手的理由，也是一点点揭露海尔茂的大男子主义的虚伪嘴脸。在丈夫要她像小鸟一样顺从他时。娜拉从来没有像一个人一样生活。抛开一切的束缚，她发出了心底最急切的呐喊：“首先我是一个人，跟你一样的人至少我要学做一个人”她为自己争取了自由；当他们接受柯洛克斯泰的威胁时，她绝望的看到了海尔茂的虚伪，“我满心以为你说了那句话之后，还一定会挺身而出把全部的责任担在自己的肩上。对大家说；事情是我***——你以为我会让你替我担当罪名吗？不会当然不会——我已准备自***。”多么激愤的语言，她渴望得到海尔茂真正的庇护，可惜不是，得到的是虚伪和责骂。
太痛恨海尔茂像变色龙般的千变万化，他对娜拉的爱就会随心所欲，全然没有尊重与帮助。他把娜拉只是当做自己的玩偶，而不是一个人，其实他与娜拉相比他才是真正的“弱者”，他没有担当的勇气，他不敢为自己心爱的人而“耽误”前程，他是一个被栓了鼻环而全然不知的懦夫。
我的玩偶作文150字【四】
鲁迅先生说，娜拉出走后，只有两条路：不是堕落，就是回来。
《玩偶之家》讲了这样一个故事：娜拉和海尔茂是一对夫妻。一次海尔茂病危，为了挽救丈夫的性命，娜拉伪造父亲的签名借得了一笔款项，海尔茂转危为安。几年后，海尔茂升任银行经理，并准备裁退一个职员，没想到这个职员却正好是娜拉从前的借款人。职员以当年伪造签名的事来要挟娜拉，将此事写成信寄给海尔茂。海尔茂看到信后，恼羞成怒，痛斥娜拉让他面临身败名裂的险境。这时，职员却因遇到旧情人而重新燃起生活的勇气，将借据退还给了海尔茂。正当海尔茂庆幸事情已经过去的时候，娜拉却因看清楚自己在家庭中的玩偶地位，离家出走。
娜拉是个可爱的女子。她不再按约定俗成的方式去生活，而是开始问：为什么要这样子生活？这是说人反思生计、习俗和信仰，和男权不是故意相对，碰巧的是当时的经济现状是男人的经济地位高，女人几乎无经济独立性，习俗中“当时没有任何事物比婚姻的契约更神圣”反之的，如果一个中国的男人按照约定俗成的样子娶妻生子，突然有一天问自己：这些到底是不是我想要的？我为什么要这样子生活？最后他发现了自己内心的梦想，决定离开家去追寻，也是同理，和女权主义是不是没有直接联系？突出强调男权和女权，矫枉过正，在实际的社会改革的操作中，更有号召力点，可能更好用点。虽然后果也会极端。
娜拉走出她的丈夫家门的那一刻，才是她成长的真正开始。娜拉之所以出走得那么坚决，以至于可以忍得舍弃她深爱的三个孩子的伤痛，是因为现实让她受到了莫大的伤害，同时也给她上了一课，她要做真正的自己，做独立的人而不是供别人消遣的“玩偶”，直到这时她才为自己所受到的委曲而感到伤心后诲，其中有他的父亲给她的，更多的是他的丈夫给她的。其中很关键的一个原因是她在经济上的不独立。
在经济依赖于她的父亲中能是作为孩子的她，而不是作为一个成人的她。然而现实却没有给她这个机会，出嫁后，她的丈夫海尔茂成了她的父亲在她的生活中位置的替代者，不管是精神上，还是经济上。她还是一个孩子，没有一丁点的社会经验，也就是说对社会没有一丁点的认识，还保持着孩子式的纯真和任性，不同的是她更懂事了。所以说她的出走才是她的成长的开始，从此她才真正地进入了成人世界，才走进了真正意义的社会上。我想她出走后首先面临便是经济上独立的问题。按照鲁迅的观点，她出走后结果只有两种，要么变坏，要么回到她的丈夫的身边。对于涉世未深的我来，还没有充分的经历和资本来反驳鲁迅的观点。
也许在经历生活中风风雨雨这后，她会领悟到人心的险恶，社会的种种不测。她的丈夫已经给她上了第一课。而能够很好保护自己并在这个社会上生存下来也是作为一个社会意义上人应拥有的本领，女人也不例外，从某种意义上，处于弱势的女人更应该拥有这种本领，因为只有获得经济上独立、靠自己生存，她们才能获得与男人平等的地位和对话的资本。相反，依赖于男人就为将来的悲剧埋下了种子，所以说娜拉的出走是明智的。
