在众人以为:班门弄斧都为自大者不自量力者。遂以为人不可班门弄斧。余不以为此,余以为班门弄斧未必不好,能班门弄斧者,敢于班门弄斧者,必为自信者,其内心修养必为云上之云,遂余以为班门弄斧实属美事。
古书有云:班门弄斧者实义为轻浮高傲着,出自欧阳修之《与梅圣俞书》其书语:一樵夫耍斧于班府前,班,即鲁班,名匠也。因此而有一班门弄斧。樵夫耍斧于班府前,明知班之深资却执意前行,且不知其寒单身耍其刀,表明樵夫心之深与志之高,敢于并勇于试与班,虽知是碰壁,却硬以脆壳之蛋击于鹅卵之石。就此气量,谁与争锋?其二者,班门弄斧可知二者之差距,有利激发后者更为向上。
秦国后期,群雄皆起,招揽兵马,率军攻秦着为刘邦、项羽。起初,民不满秦之统治,刘邦、项羽深知民之苦与秦之暴,虽知是寡不敌众,以卵击石,却奋不顾身,救民于水火之中,起大义凛然,盖卷大地,降起义军者不计其数,却一一被击破,长之与久,终能克秦,然始初确实为“班门弄斧”
余为一儒生,应有班门弄斧之魂魄,次精神可赞也。班门弄斧于师前,不虑其辱,抒所思于众人之前,师知然后释或换其所思,则此生更为向上,不惧失败,此精神尤为可赞啊!
不知谁曾语:虽是败也尤为可试,余以为其义与班门弄斧无二意,一人不惧失败,则成功不远矣!
应有班门弄斧之精神,功成与名就常伴君旁!
相传,李白死后葬在采石江畔,来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日,一位名曰梅之涣的文人经过,见此情景,便愤然在墓前提曰:“采石江畔一坏土,李白诗名传千古。来来往往一首诗,鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人,这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。
我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强,能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”,现代革命家陈毅也说:“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马,不也就是千里马不凡的一声长嘶吗?《史记》写毛遂自荐时,面对平原君的不信任,毛遂的一番论述颇为精彩:“这是因为我到今天才叫你看到这锥子,要是你早点把它放在袋里,难道光露个尖儿吗?”毛遂自比冒尖的锥子,而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之,若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”,就没有了出人头地的机会,岂不碌碌一生?
同时,“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度,向权威提出质疑,不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战,以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点,证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此,敢于提出不同观点,最终她的微循环机制得到了世界的公认,被称为“修氏理论”。其实,“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要,至多在高手面前露个破绽,贻笑大方,总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。试想,倘若那位木匠祖师鲁班没有一点“师门弄斧”的精神,他岂能胜于他的师父?这样代代相传,代代而逊,岂不大谬而特谬?
总之,我认为在新时代,年轻人应该敢于创新,敢于冲破前人的樊笼,应具有“班门弄斧”的精神。梁启超说过:“惟苟且也故能灭世界,惟冒险也故能造世界。”;年轻人犹如“红日初生,其道大光;河山伏流,一泻汪洋”。而少年强则国强,难道今天的当代少年就不应该担起时代的重任,冲破“樊笼”,在“鲁班门前”耍耍“大斧”,拥有一点“班门弄斧”的精神吗?
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.