可乐和纯牛奶作文【一】
最近又翻阅了下罗伯特弗兰克的《牛奶可乐经济学》，作者用日常生活中的诸多小例子，从产品设计、成本效益、供求关系、价格体系、市场信号、行为心理学等经济学的角度进行了解释，浅显易懂而又贴近生活，可以引发大家对周围事物的思考。因为有文化和地域的原因，其中有些国外的例子我们不能很好的理解，而也有一些例子解释的较为牵强，但无论如何至少有一半的例子的思考都是让人豁然开朗的。
以下是其中一些有意思论点的记录，值得今后学习和应用。
产品设计既要符合消费者心意的功能，又要满足卖方保持低价、便于竞争的需求。也就是说，要在两者之间实现平衡。如牛奶一般装在方形盒里，而可乐装在圆形盒里，因为牛奶需要冷藏成本高。
“一价定律“指出，适合试图利用富人愿意花钱的供应商，都会给竞争对手创造出直接的获利机会，也就是利用价差进行套利。酒吧喝水要钱而花生免费，因为酒和水以及花生的不同关系。
从长远来看，新技术所节省下来的成本，并不会给生产者带来更高的利润，而是降低了产品的价格，使消费者受惠。
劳动力市场原则：雇员的工资与他们为雇主在盈亏平衡点上所创造的价值成正比。
技术的高速发展，提高了最有能力的人的个人优势，所以最近收入最高者的薪水比普通人涨的反而更快，如公司CEO及高管。
套利的可能性限制了垄断者向特殊买家索取高价的能力，所以商家的应对之道是，允许顾客以低价购买，但前提条件是客户必须首选跃过某种门槛，如抢购、限时促销、改变包装等。
价格敏感消费者，价格第一，时间体验形象等其次，所以某种形式的购买门槛都是为了扩大这一消费群体；而价格不敏感消费者，可能是富人，或者时间便利体面等更为重要的群体。扩大整体份额而不是使这两个群体价格冲突，会提高总体销量而降低成本，如样品、瑕疵品的销售。
对个人是好事，对群体来说可能没用。如雄鹿的大犄角只为了内斗而对狼群无用。当个人效益超过个人成本时，个体会采取行动，可能导致对群体有害的结果。
亚当史密斯认为，个人的回报只取决于绝对绩效。但事实上，生活里大多数事情都是以相对位置定高下的，因为整体资源是固定的。如春运火车票的座位有限，网购只会引起再分配；好学校招生有限，所以名次显然比分数重要。
商家习惯于利用各种措施向消费者释放错误的市场信号，从而影响决策。如律师都穿正装而教授则不需要，小成本而可能产生高收益，职场中的个人形象也是如此，短期多付一点而长期高收益；二手车不确定的质量可能有问题，这种信息不对称，造成了接近全新的二手车价格也较低。
一般来说，一旦遇到随机性成功，必然会出现”回归平均“。如业绩不好，炒掉领导后，业绩立刻反弹，则不见得一定能推论出“炒掉原来的领导是正确”的结论，而然大众可不这么看，足球教练的更换就是个好例子。
从理论上来说，金钱奖励最优最方便，但实际上人们往往偏好其他形式的奖励，如奖励汽车等，或者朋友之间护送礼物，这是典型人力资源激励的心理学应用，无论金钱和实物，最终要看其“效用”如何。
很大程度上，人们所做的选择，源于一种想要构建、保持个人或群体认同的心理动机；而商家需要了解并满足客户的这种动机。
可乐和纯牛奶作文【二】
大一的时候曾经看过曼昆的《西方经济学》，感觉其实经济学还是比较容易理解的，但在看到投资和储蓄这两个概念的时候就有一些迷糊了，后面当学到需要数学知识的“乘数”概念的时候，我就决定放弃了。
当我看到《牛奶可乐经济学》这个可爱的书名的时候，当我看到如同《货币战争》一样设置谜题的宣传方式，我已经决定要读这本书了。因为里面的内容实在太有趣味性啦！！！！
什么牛奶的盒子是方的，可乐的瓶子是圆的；
为什么酒吧中不值钱的水要收费而花生米却免费；
为什么女模特的收人高于男模特；
为什么许多年后的饮料可以免费续杯；
为什么许多超市24小时营业；
为什么鲸鱼濒临灭绝，而鸡却不会；
为什么几乎全新的二手车比新车便宜的多；
为什么DvD制式各地不同，而CD一样；
为什么单行道上谦让反而降低效率；为什么外表富有吸引力的人也更为聪明，等等
看了之后，说老实话，可能因为我期望值比较高的缘故，觉得没有找到能够吸引到我的地方。
虽然提出的这些问题很有趣，但解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是作者用了一些经济学的概念。
当我不是很看得上这本书的时候，突然想到了陈寅恪大师是如何指导学生的：
姜亮夫在清华时曾写了一篇批评容庚的文章，发表在《燕京学报》上，容庚把这篇文章送给陈寅恪看。陈寅恪对姜亮夫说：“你花这么大的精力批评别人，为什么不把精力集中在建立自己的研究工作上。”姜亮夫听了，大受震动，从此不太愿意写批评文章了。
所以，其实我们在看书的时候，要多看别人的优点，没有完美的事，什么作品都有缺陷，重要的是在于我们能从中学到哪些好的方面。
仔细想想这本书还是能给我带来不少启发的：
其一，主题与角度很重要。
虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本书胜在接近性，和我们日常生活的接近，此外就是以博物经济学来总括所有的案例，确定书籍的范围。
其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。
比如在经济学课程中“机会成本”的概念，作者就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问：
如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的.价值。举个例子，假设你森了一张美国大歌星埃里克·克莱普顿今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃·迪伦今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为40美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是50美元。换言之，要是迪伦的票价高过50美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值50美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的叨美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是50一4D二10（美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值10美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗·费雷罗和劳拉·泰勒向几组学生提出了上述克莱普顿/迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有4个答案：a。0美元，b，10美元，c。40美元，d。50美元。
看完《牛奶可乐经济学》是我对经济学的认识程度有了更深一层的认识，虽然《牛奶可乐经济学》很通俗易懂，把一些经济学的术语用生活中的例子表现出来，但是它还是有一定的局限性的，毕竟它与西方的经济学比较接近，却与我们国家的经济学还是有一定差异性的，因此必须取其精华去其糟粕。
可乐和纯牛奶作文【三】
《牛奶可乐经济学》很简单，闻其名就可以知道这是一本与经济学有关的书籍，但大多数的人听到“经济学”这个词时，往往会感到头疼。而当你读了《牛奶可乐经济学》这本书时，你就会以一种全新的视角理解“经济学”，也会改变经济学在你心里的那个枯燥乏味的印象。
《牛奶可乐经济学》的作者罗伯特·弗兰克教授是美国康奈尔大学管理学院的教授。弗兰克教授喜欢在自己的课堂上给学生布置“博物经济学作业”，罗伯特·弗兰克教授会在书中举出很多千奇百怪的例子，让学生写小论文，提一些日常生活中的小问题，并以经济学的视角做出回答。教授的这些基本原理简单而又生动，很容易被人理解。经过几年的积累，这些问题被收集成册，就成为此书的蓝本。
在本书的各个章节中，作者通过一系列通俗易懂的例子，向我们讲述了生活中的经济学。例如在作者讲述产品设计中的经济学时，让我懂得了产品设计既要包含最符合消费者心意的功能，又要满足卖方保持低价、便于竞争的需求，产品设计要实现二者的平衡。产品设计的功能要符合成本效益的原则。还有作者讲述的供求关系实践原则也让我尤为深刻。其中，给我印象最深刻的是作者举出了一个“为什么很多酒吧喝水要钱，却又提供免费的花生米？”这个例子很真实，免费花生米可以随意索要，而花生和酒是互补品，酒客花生吃的越多，从而点的酒就越多，因此，酒就可以给商家带来相对可观的利润率。
而水和酒又互为替代品，既然酒客吃花生米对水和酒有需求量，而酒吧买的水的价格相对较高，那酒客们为什么不买酒呢？这样何乐而不为呢？这些例子让我理解到了市场中的不少重要模式。通过这些例子，我理解了“一价格定律”，也告诉我任何试图利用富人愿意多花钱的想法的供应商，都会给竞争对手创造出直接的获利机会。书中生动鲜明的例子数不胜数，通过这些例子，改变了我之前那个以数学为核心的硬学科“经济学”的观点，让我知道了经济学应该是一门根植于经验和观察的社会科学。《牛奶可乐经济学》把经济学从数学中解脱出来，并为其在人们的日常生活中生根发芽提供了无限能量。因此，如果我们也能在生活中多提几个“为什么”，我们也会从中收益很多哒。
用经济学家的'眼光看待生活，让每个人都成为经济学家。
根据具体事例理解这些原理，谁都能毫不费力地掌握它。他提取日常生活经验中一百多个事例，教会了我们用经济学的眼光看待生活和工作，并在不同环境下巧妙地应用经济学原理，与此同时，体验到作为“经济学家”的美妙之处。
弗兰克的书告诉我们，多多观察生活，就会发现有趣的东西，而且经济学基础概念会给这些行为和事件以合理的解释。这是学习经济学的好方法，适用于我们所有人。——诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛。
可乐和纯牛奶作文【四】
市场中对个人利益的追求，往往造福了所有人。举例来说，生产者采用节省成本的创新，是希望获取更高利润，但由于竞争公司的群起效仿，产品的价格下降了，最终得益的是消费者。但认为个人利益和集体利益之间存在深刻矛盾的人，乃是进化论之父达尔文，他的中心论点是，自然选择偏爱有利于个体成功繁殖的特性与行为。至于这些特性与行为对整个物种是否有利，则不在考虑当中。一些特性，如智力，不仅有利于个体的成功，对整个物种的利益也有好处。而另一些符合个体利益的特性，只会对整个物种造成损害。如雄麋鹿的硕大犄角，有助于赢取雌性，可要在繁茂的树林里碰到狼和其他食肉天敌，想要逃跑可就难了。而犄角较小的能相对安全逃生，但它接触不到雌麋鹿，所以它的基因的副本不会出现在下一代身上。
超大的犄角，属于一种可以称之为“对个体来说是好事，对群体来说却没有用”的特性。成本效益原则认为，当个人效益超过个人成本时，个采取行动。比如渔夫出海打鱼，结果必然导致过度捕捞，形成“公用品悲剧”。我们去医院看病，不少医生都会开发抗生素类药品。可病人每一交吞服抗生素，细菌产生抗体的风险也随之增加。但为何还有这么多医生开呢？跟海洋过度捕鱼一样，个别渔夫的捕鱼量，本身不足以对鱼群数量造成重大影响；同理也是，然而，每当医生开出抗生素，引起患者感染的细菌很可能会有一些得以幸存。随着时间的推移，变异也逐渐积累，最终，幸存细菌的抗药性越来越强。最终肯定会催生也更多带抗药性的有毒变异细菌。
为何公园里的樱桃，要不就是酸的，要不就没有了。这是因为在公园里，人人都有自由采摘樱桃，所以动机也就不同，人人都知道再等久点樱桃的味道会更好，可要真等太久的话，树上早就没有樱桃可摘了。
所以倘若个人利益与群体利益不一致，人们会采取多种措施加以协调。如最近喜欢的冰球比赛，选手不带头盔滑冰，能增加球队获胜的几率，可不戴的不利方面是容易受伤。如果个人认为提高获胜几率比个人安全更重要，就会放弃头盔。所以规定都需要戴头盔。
