关于拿来主义的作文400字【一】
现在的中国经济发展，科技腾飞，但有谁想过在这繁荣的背后，是没有没落，腐朽的封建前身。
悠悠中华五千年文明，创造的艺术价值，文明数不胜数，火药、造纸、指南针、印刷术，中国人总在嘴边津津乐道的四大发明，在千年之后真的被发扬光大吗？历史告诉了我们：“没有”。西洋人用装有火药的枪，席卷世界时，以无朝自居的人们却对之不顾，而对冷兵器情有独钟。洋人利用自己“拿来”的东西为己所用，使其不断创新发展，相比之下，“天朝”仍在自欺欺人的“吃着老本”，原地踏步。耻辱黑暗随之而来。
外国人总善于从别人那“拿来”变成自己的东西，为什么中国人就学不会这样呢？洋人拿着中国人的火药、指南针，使其变成坚船利炮，一度成为海上霸王，而中国不“拿来”只接受“送来”，而且有的是“硬塞给”的。其后就是一次次的失败，没有足够的实力如何与敌人抗衡，难道受人宰割？没有了武器。别人拿枪口顶着你，你不得不做啊！可怜的中国。不然怎么现在还是个发展中国家？
可敬的鲁讯先利用他的文章想唤醒麻木沉睡的国民，阐明对待本国文化和外来文化遗产的态度，批判送来送去，主张拿来，批评了种种错误态度，指出要批判继承文化遗产，即拿来主义，可又有几个人能醒来，不在昏睡了。
占有、挑选、创新、取其精华，弃其糟粕才是发展的王道。
关于拿来主义的作文400字【二】
这天，我和爸爸读了一篇鲁迅先生的杂文《拿来主义》。这是鲁迅于一九三四年六月九日发表在《中华时报。动向》上的一篇文章。
这篇文章写了中国人从“闭关主义”到“送去主义”。开始，中国人自己不去，别人也不许来，整个封闭了自己。再到把东西送出去，但不根据礼尚往来的规矩，说：“拿来！”中国人怕了“送来”的东西，先是英国的鸦片、德国的废枪炮，之后是法国的香粉、美国的电影，直到印有日本“完全国货”的各种小东西。
在文中，令我印象最深的一句话是：我们要运用脑髓，放开眼光，自己来拿！
我们要有选取地拿。要拿到好的，首先，要挑选、辨别。如果班里有个同学，十件有九件不如你做得好，但有一件比你强，你要不要向他学习呢？如果你要让自己更优秀，显然是要向他学习的。而学习的前提就是虚心，不能因为你其他方面比他强就看不起他。
在写作文时，应对作文题目，你也许有许多素材可供选取，然而，这时你就应想想，什么素材写起来更有新意，更合题意。你要迅速地做出最有价值的选取，最后选定一个，把它“拿来”！
但是有些东西是否拿来就要思考了。一个同学玩电脑游戏十分入迷，水平极高，常和一群玩友吹牛，他似乎有了人气市场。当你于一旁“隔岸观火”，你是否感觉自己被冷落了？你要不要也加入他们玩游戏的行列，从而和他们一齐交谈呢？再则一伙人在一齐吸毒，你会加入吗？应对如此诱惑，到底是该“拿”还是该“舍”，相信聪明的你会做出合理的选取。
读罢此文，爸爸也是感慨颇多：如果我们想屹立于世界民族之林，真正实现富民强国的目标，我们就务必向其他国家、民族认真而有鉴别地学习精华。同时还应当有自信。在学习过程不忘自我，不失自我。同样应当不自私，学习不是为一已、一家、一集团的利益，是为了我们的国家，我们的民族。总之，我们应持续清醒，既不为取得的进步和成绩沾沾自喜，也不因别人真诚或故意的称赞而麻痹。
学习其他国家、民族优秀的东西，发扬我们国家、民族历史上优秀的东西，努力创造更优秀的东西——包括制度、经济、文化、道德等，这应成为我们共同的使命！
关于拿来主义的作文400字【三】
只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿拉伯的烟具都不同，确能够算是一种国粹，倘使背着周游世界，务必会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大能够毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
对待别人的思想也能够研究和挑选。那里想强调的是研究是挑选的基础，在思想上切不可人云亦云，要吸收对自己有用的东西！
在这个物欲横流的时代，某些人为了自己的一些原始***而放弃自己的思想，这是一重悲哀！
在历史上有许多人为了维护自己的思想而失去了高贵的生命！而有更多的人则在别人思想的统治之下低贱的活着！
在中国的社会里，在思想上出了不少伟人，但更多人的是思想的奴隶！因为统治者明白思想的威力，他们都擅长用思想来统治人民！所以，人们大都还在麻木！因此我说：醒醒吧！
关于拿来主义的作文400字【四】
清政府经过了上百年的“闭关自守”，从乾隆时期成为世界上最强盛的帝国后沦陷成为傅仪时期人人都可以欺侮的东亚病夫。错在了清政府的自以为是和闭关自守，就连侵略军打进来了，还在做着自己的青天白日梦。
读了鲁迅的《拿来主义》，我深刻地明白了中国不独立自强，就必然还会再一次的沦落，被其他人欺侮。中国自从被英国依靠枪炮打破了大门后，又陆续碰了一串钉子，从原先的闭关主义一下子改成了送去主义，大量的送出去却不拿回来，尽管中国再怎么地大物博，也经不起这样的折腾，苏洵的《六国论》中写道：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。蒋介石不能够像唐朝的李世民一样以史为镜，一味地送去、讨好美国、英国……，只求一夕安寝，那就注定了会再次重蹈覆辙，毕竟中国的资源迟早会送尽的。
英国送来了鸦片，德国送来了废枪炮，法国送来了香粉，美国送来了……。对待送来的糟粕部分，我们完全可以全盘否定，毕竟送来的我们没有挑选的余地，要有选择的余地，我们就要拿，这样才可以取其精华、其糟粕。这样，中国人民才能独立自强起来。
我们如果不独立自强，又软弱给谁看呢？难道真的要等东西送完了才醒悟，让子孙后代们在佳节大典之际，向他们磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。如果不想看到这样的场面发笑，那么我们就必须自立自强，面对中华的文化我们也要学会取其精华、去其糟粕，学会正确的对待中国文化和外来
关于拿来主义的作文400字【五】
作者运用王权主义这一概念所建构的体系总体上来看是脱胎于国家—社会的框架，亦即国家层面的政治权力在整个社会的利益分配中占据绝对地位，进而通过政治权力系统形塑了与之相适应的社会结构，同时也形成了相应的观念体系。政治权力中最原初的王权自然是这一体系的核心，而且在作者看来，王权支配社会这一历史事实为其理论提供了最基本的支撑。
作者对于王权主义的政治权力系统的分析太过绝对化，固然王权或者说皇权是中国封建社会几千年来一以贯之的统治性力量，但是对于王权的分析太过极端化。王权主义是被作者看做是一个对于政治权力系统的概括性分析，未能考虑到即使是当做一个整体的国家这一上层建筑，其内部之间的权力关系分析又岂止是王权主义四个字能够概括。钱穆在之后的中国历代政治得失中对于官僚系统内部有过详细分析，皇权与相权之间的`此消彼长的分析也是很有借鉴意义的。而作者将王权看作是绝对的、无可置疑的，是否有待商榷。
而在社会层面，作者指出王权主义以政治权力系统为骨架，形成了整个社会的结构。国家作为脱胎于社会的存在，其自存在之日起也就拥有了强大的自主性，以政治权力来建构社会秩序，维持社会的良性运转。而中国封建社会，自古以来也不是由正式权力治理的，“皇权不下县”就是对这种状态的形象描述。封建社会的中国像是两层结构，自县而上是正式的官僚体系在进行统治，而在最基层则是由乡绅等阶层根据宗法制度，乡规民约等非正式制度在实行治理。而作者则过去强调王权主义的绝对性的支配作用，固然政治权力在某种程度上对于社会的支配作用非常强大，中国封建社会的社会利益的分配也基本上取决于政治权力的分配。但是，政治权力体系作为上层建筑在本质上还是受经济基础决定的，有什么形态的社会经济基础，才会产生相对应的政治上层建筑，进而政治上层建筑才能够对社会施行支配。
最后，在本书中作者强调的另一个重要部分是王权主义所形塑的社会观念体系，在国家-社会分析模式之下，作者加入了另一个重要的分析部分，那就是人们的观念体系，而这一部分也是作者所重点论述的。王权主义所对应的政治权力体系以及以其为基础所建构的社会结构，更重要的是其在这个长时间的统治中所形塑的人们的观念体系。故而，基于王权主义对于社会以及人们观念体系的形塑，从而形成了一整套的规训体系，建构了运行几千年的社会秩序体系。
关于拿来主义的作文400字【六】
人生最大的痛苦莫过于自己的思想被别人的思想统治！这不是说我们排斥所有的思想，在对待别人的思想可以采用拿来主义！鲁迅在阐述拿来主义时这样精彩的写到：
他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿拉伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
对待别人的思想也可以研究和挑选。这里想强调的是研究是挑选的基础，在思想上切不可人云亦云，要吸收对自己有用的东西！
在这个物欲横流的时代，某些人为了自己的一些原始***而放弃自己的思想，这是一重悲哀！
在历史上有许多人为了维护自己的思想而失去了高贵的生命！而有更多的人则在别人思想的`统治之下低贱的活着！
人类因为有思想才与动物有了本质的区别，我们经常这样骂人：你这畜生！为什么骂“畜生”呢？因为畜生是没有自己的思想的！
在中国的社会里，在思想上出了不少伟人，但更多人的是思想的奴隶！因为统治者知道思想的威力，他们都擅长用思想来统治人民！所以，人们大都还在麻木！因此我说：醒醒吧！
关于拿来主义的作文400字【七】
鲁迅是20世纪中国伟大的思想家、文学家。抗战时期，有人用枪杆子对抗敌人的入侵，而他是用笔杆子对抗着外来的侵略和压迫。他有独特的观点和敏锐的视角，他将社会的黑暗，中国前进的方向，中国人的心理变化，刻画的淋漓尽致。他的小说不仅能唤醒国人麻木的灵魂，还为黑暗的天空带来一抹恒久的光明。
在《拿来主义》里，鲁迅描绘了旧中国的“闭关主义”和被枪炮打破了国门之后的“送去主义”。为中国的沦亡而悲愤。香港、澳门被迫沦为殖民地，“送去”的同时，我们也感受到一些“送来”之物，可“送来”的竟是英国的鸦片，德国的废枪炮，法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。这些“送来”之物，让国人更加颓废，更加失去斗志。就在这时，一支有力的笔，写出了“送来”不如“拿来”。我们是有思想、有斗志的，为了振兴祖国，我们应当去其糟糠，取其精华，取长补短，不断发展我国的军事力量、经济力量，让洋为中用、古为今用。
想一想，鲁迅是何等的伟大人物，他的思想，一直可以延用至今，我们当今的社会不也同样需要这种“拿来主义”吗？从小里说，我们的学习、生活可以借鉴别人好的经验和做法，加以灵活运用，这样可以让自己的生活变得丰富多彩`，学习更上一层楼。从大里说，国家的建设、经济的发展，也可以借鉴外国的成功经验，从中吸取好的经验，这样我们也可以少走弯路，大步的向前进。让社会发展的更美好，让人民生活的更幸福。
关于拿来主义的作文400字【八】
本来是为了华兹华斯的论文，并受了箭飞老师校对翻译的吸引才看的这本书，读了两章却大概意识到了这本书和大多数具体的浪漫主义文学不会有太多关系，又因为伯林的情感确实很充沛，谋篇布局也颇让人想知道他会如何化用各路哲学家，最后也就顺势看完了。
整本书从“浪漫主义”是什么的历史疑难出发整理了哈曼、康德、席勒、费希特以及之后的浪漫主义哲学家的思想，书写了我们认为的浪漫主义的前史（也就是前拜伦），并最终梳理出浪漫主义的两大特征：意志的必然性以及世界结构的缺失。正是这二者导致了极端个人主义、民族主义、多元主义、法西斯主义等互相矛盾的思想。
也就是说，浪漫主义非理性地获得了歌德尔不完备定理，认同这个世界没有什么对人的限制，人也不可能获得某种世界运行方法的认知。因此，任何政府、哲学理论、伦理要求（包括必须理性思考）都是对自由意志的限制，现世的一切规则都是对人之意志的限制，所以必须突破一切限制。这种努力本身相比于追寻某种确定标准做事更受到人们尊崇，因为后者只是一台输入指令输出指令的机器而已，并不值得被称作人。这一思想自哈曼起，在康德的道德哲学中彰显，并在费希特处得到完整地呈现。由于人必须遵照的只有他自己想遵照的，而他本人实际上又不可能追求到最终的结构，因此需要更大的努力，也即某种追求着的集体，这成了民族主义的基础。又有于人之意志无可限制，我们便有必要遵守这种无常，并未这种无常保驾护航——如果浪漫主义要求最大规模的平等，它便必须首先摧毁那些乐意染指其他圈子的思想体系。
有趣的是，另一方面，因为人总是追求自己的信念而非其他规则，浪漫主义者嫌弃其精神领袖歌德对政府的效忠。他们尊重按照自己想法做事的人，憎恶倒戈向权力的人。所以，它实际上提供了一种对多元价值观的支持——每个人对自己信念的努力都值得支持。伯林以此说明自由主义亦受惠于浪漫主义的激情、非理性。
我认为，这些分析显然可以作为伯林本人对浪漫主义的阐释，作为演讲无可厚非，但就研究方法以及得出的主要结论而言都经不起推敲。尤其是最后自由主义的部分。我们首先认同其概括的浪漫主义的两大主张。那么，自由主义便是故意忽视“根本结构的缺失”这一部分而选择了“人的意志值得尊重”。而这二者在浪漫主义中，照伯林所说，是不可分割的。如果只选择后者，人就没有突破现有结构的理由，因为所有其他人也有其意志，也需要尊重，包括那些认为人的意志不值得尊重的人。我一向把这种人称作人道主义者，并且认为他们是让不人道复杂化和深度化的罪魁祸首之一。如果只选择前者，它也可能导致虚无主义的盛行，继而导致行动的缺失。必须二者合一，即世界结构的缺失的原因正因为人的意志是世界的结构，所以一切试图让人的意志服务于其他世界结构的行为都必须被消灭，行动因此成为必须，而甚至连自我和词汇都变得不甚重要。伯林当然可以说吸收一部分也叫吸收，但如果这么说，一切理论都来自于之前的一切理论。我相信自由主义肯定也受惠于马克思、斯宾诺莎乃至于希特勒。
另外，我对这个观念史研究方法也有些怀疑。可以看出来，伯林认为浪漫主义是一场由德国思想家引发的席卷全欧洲的运动，并认为它深刻的改造了人们的思维方式。但如果从法国来看，启蒙运动显然势头压过了浪漫主义，德国也同时有黑格尔这类极度理性主义的哲学。就之后的哲学史（甚至文学史）来看，人们更多认为19世纪是理性主义的世纪，世界的秩序被探索完毕，人们的理性可以解决一切。若非如此，象征主义又为什么是与浪漫主义不同的文学——如果我们对比波德莱尔和华兹华斯，其用词的差距远小于其理论思想的差距——呢？若非如此，叔本华和尼采为什么是反叛者、敌基督者而非顺势的潮流呢？就此而言，知识分子的观念史总是知识分子本身元哲学的'反映，是对各个哲学流派的某些侧面的概括，这种概括必然是相对的。
这点最明显的体现在：伯林所用的历史材料依然是各位耳熟能详得那些大哲学家，他们被阐释出一些思想，这些思想被其他思想家提及，因此他们也就影响了其他思想家以及诗人。虽然不可以不说是一种解释方法，但文学史一向认为的，《判断力批判》中的天才概念更深刻地影响了英法浪漫主义文学，这一观点居然完全没有被提及，不免让人觉得伯林只是给我们了一道选择题——如果我们依然在以往的学科建制里，我们当然不愿意选择《实践理性批判》，尤其是我们一般不读这本书的情况下。
另外，深刻的改造人们的思想，应该不仅仅指改造一些思想家以及被大部分普通人讽刺的诗人。我们很容易想象，一个外省的农民更容易感受到共和国带来的利益和险恶，并收到理性主义的影响，这样才能更好地收获粮食。但我们着实不好说，一些说着人们实际上不能理解——包括华兹华斯，他居然对着一片水仙说它像银河——的话，疯疯癫癫还不付酒钱，人们可能更容易抵制或者至少无视这种思想。浪漫主义没有填补其冲淡的启蒙运动所开拓和占领的领域，尤其没有攻克科学的长驱直入，它也不太可能成为一个时代被普遍接受的意识和无意识——与后现代主义做个对比，后者带来的影响可以非常明显地体现在几乎所有人文领域，包括做饭和建筑，而且，除了盎克鲁萨克逊版解构主义，它们实际上也并不违背其时的科学，甚至有意避开或者只是揶揄地引用科学。
就此而言，观念史研究如果不想变得滑稽或者资本主义，就必须得到民众的观念而非大思想家写出来的观念。浪漫主义究竟如何影响社会，必须去问伦敦的市民、普鲁士的士兵、外省的农民。我们可以承认不是所有人一起造成了世界历史的扭曲，但我们也不能承认一个人的话语就可以造成整个世界的观念转变。
当然，就一种阐释学而言，里面有大量的内容可以拿来引用。这一引用主要是为了提供一种带有揶揄性质的历史依据（它嘲弄顺传统而来的理论），并且给我们一个话头来开始我们的理论。而且，既然它提供了这一历史资源，沿着它进行更深入的寻找也是必须的。这本书因此可以作为一本文学性很强的目录，带领我们进行更有针对性的研究。
