国庆和老人谈话作文

国庆和老人谈话作文【一】

《和教师的谈话》的第二章讲到了教师和儿童之间相互的情感关系。他提到教师对学生的爱，首先应当体现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们的精神成长上取得最好的成果。教育工作很琐碎，学生们在成长中总会反反复复出错，这就需要我们要任劳任怨，持之以恒。心平气和地面对各种学生错误。教学初，因年轻气盛，常为学生的错误而恼怒不已，大发雷霆，教育缺少足够的耐心。因此教育效果很不好，学生不仅不能正视错误，还产生了逆反心理，怨恨心理。后来发现冷静得倾听，细心的教导，持续的关注，不断的鼓励，严格的要求才能让学生听话。其次，教师的爱还应该与合理的严格的要求相结合。赞科夫同时也说到教师还需要很大的热情。没有热情就不可能会很好地去爱学生。这时候对照我自己，有时候我没有一点热情就走进了教室里，结果学生听了一堂乏味无聊的课，我自己是窝了一肚子火出来。相反，我精神抖擞，学生也是激情高涨，课堂热闹，课后有收获。老师要把课堂变成自己的舞台，走上舞台，就要进入角色。

要用自己的热情去带动学生的热情，用自己的爱去带动学生的爱。我很信奉赞科夫的这句话：儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。总之，书中赞可夫谈到的问题很多很多，我所学到的知识远远不止这些。古人云：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。为此我要把这本书当成我前进路上的`指明灯，不断的阅读它研究它，让自己重新当一名渴求知识的学生，学习书中提到的教学上的技巧和知识，同时从正确的角度不断去反省自己的教学，更好地培养自己的学生，让他们成为德才兼备的21世纪新人才，也让自己成为一名真正的“人类灵魂的工程师”。

国庆和老人谈话作文【二】

《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列·符·赞科夫（1901—1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，十分新颖。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。

一、赞科夫主张通过系统基础知识、技能和技巧的`教学来大力促进儿童的“一般发展”。

所谓“一般发展”，系指促进儿童的智力、情感、意志、性格等内部心理特性的全面和谐的发展。他主张尽可能创造条件，选用“能使儿童真正开动脑筋”的教材与教法，尽早地发展儿童的创造性思维能力，从而促使学生越学越聪明，越学越主动，越学越会学，越学越爱学。

赞科夫认为，引导儿童尽早掌握理论知识对儿童的发展起着指导作用。儿童每掌握一个初级的科学要领和原理及其逻辑联系，心智中就好像“点亮一盏灯，照亮一大片”，由此促进儿童闻一知十，举一反三的能力的发展；并使得知识的掌握真正成为基本技能、技巧训练的基础，使得系统知识的学习融会贯通，在头脑中形成合乎逻辑的结构。

二、赞科夫主张教学要引导儿童“个性自然的成长”，也就是引导个性自由发展。

赞科夫特别重视语文课教学改革，从一年级起就开始设作文教学；强调在语文阅读和写作教学中，要着重促进儿童个性才能的自由发展。因此他反对语文教学方法上的僵化程式和死记硬背；他从发展心理学的科学高度较详细论述了语文教学。

三、赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。

赞科夫认为，学习的动因如果来自分数和赞扬，这只是学习的“外部动因”，而最根本的是要形成学习“内在的诱因”或动力，即发自内心需要的求知欲。

为追求好分数而学习，甚至突击成风，赶考成灾，那么儿童学到的知识则会随考试的完毕而忘光。赞科夫认为，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。这不单是忘记了知识，更重要的是不能发展思维能力，可能的后果是培养出健忘的恶性和毫无自学能力与习惯。这是不以任何人的意志为转移的心理活动的客观规律。我想，我们常见的那种“分数高能力低”的现象是有其必然性的。

培养儿童内在的学习诱因，有赖于改造旧的教学路子。这方面赞科夫提出了许多有益的见解。与此同时，他还强调要教会学生自己“理解学习过程”，实质上就是要教学生学会学习方法和思考方法；要研究儿童的“各种各样的思维形式”，据以引导他们学会开动脑筋，成为积极学习的主人，从而也才能充分体现出教师的创造性劳动和主导作用。

赞科夫的教学论是一个划时代的创新，但其中许多基本论点的提出，又不完全是出自他个人或他的学派所独创，而是有其历史渊源的。如果我们查阅教育思想史，考查一下诸如研究儿童的发展，确认理论性知识对发展的指导作用，主张个性的“自然的成长”，以及教学过程中教师的创造性劳动与儿童的主体作用等等观点，可以发现，有的是传统教学论已经提出过的问题，有的是实用主义教学论曾经片面强调过的问题；但就其整个体系而言，又绝不是旧话重提，而是一个重大发展。他的新体系反映了五十年代和以后在国际上兴起的具有共同性的教育思潮，反映了国际上教学论施行根本改革实验的创造性成果，从而才构成新颖的立论。因而，如果把赞科夫的教学论简单化地归结为重复传统教学论或实用主义教学论，或者认为他仅是“总诸家之说，而驳以己见”，那又是不公正的。科学发展中的任何合理的突破，必须有合理的继承，而不是简单重复。

美国的布鲁纳、西德的根舍因和苏联的赞科夫，被国际上誉为“课程现代化”的三大典型代表，也是当代国际上教学论发展中具有代表性的三大学派，此外尚有许多其它学派。三派立论各有异采，但在若干根本理论问题上也是异中有同。研究本书，也有助于我们了解教学论在国际上发展的若干理论上的共同趋势。这是大有助益的。

当前，教学论和课程论仍只是处在发展中的学科，无论在一国之内或国际之间，学术研究上都呈现出学派林立、百家争议的热烈纷杂的局面；人们不应该独尊一家。即或在苏联国内，对赞科夫的新体系迄今也仍然多有异议。这种事实说明，不宜把赞科夫的教学论看成全然不可移易的东西。我认为，在教育理论上可比较的学科和可比较的部分，应打开眼界，重视研究外国，才有利于加快我国教育理论建设。因此切不可闭关自守，作茧自缚；但双不能单研究一国一家，尤不应生吞活剥照搬一切。

正确的原则应该是：从我国实际情况出发，以我为主，博采诸家众国之长，择其善者而从之，其不相宜而弃之；尤其重要的是，应通过自己的多种类型教育改革实验，进行跨学科研究，熔化古今中外于一炉，建设中国式的教学论和课程论新体系。袁枚《诗话》说得好：“虽师勿师，不取亦取”。这才是个正理。

虽然书中有些问题的提出在今天已不再新鲜，但我想凡是符合教育教学规律的思想观念是永远不会落后的。作为一名教师，应该多读书，多吸取经验，多实践，才能与时俱进。一句话：走自己创新之路。

国庆和老人谈话作文【三】

有一句大家耳熟能详的话来形容教师这一职业：教师是人类灵魂的工程师。记得当老师的第一天爸爸对我说:“教师是全天下最崇高的职业，你既

然选择了这个职业，就要用心去做，一定要对得起这句话——教师是人类灵魂的工程师。”从那时起我一直兢兢业业的工作，把所有的热情和爱心投入到学生身上，随着时间的推移我取得了一些成绩和经验，但我也遇到了很多困惑和疑问。

于是我一直在工作中探索，不断请教，总是在盼望有人能为我指引方向，就在这时候，

《和教师的谈话》——它是一部前苏联教育家赞科夫亲身向教师们“现身说法”的名著。赞科夫在这本书中把自己那深邃的理论体系浅显易懂地介绍了一线教师，涉及“课堂上的生活”、“教师和儿童”、“学习的诱因”等11个章目的框架设计，很清晰地展现了赞科夫理论体系的全貌和要点。因为深入浅出，联系实际，使我很自然的联系到自己的教育教学，读后使我豁然开朗。它使我对自己所从事的教育工作有了更深的认识，也更加真切地感受到师德的核心源自于“师爱”。

国庆和老人谈话作文【四】

无论在学习、工作或是生活中，大家总少不了接触作文吧，作文根据写作时限的不同可以分为限时作文和非限时作文。那要怎么写好作文呢？以下是小编帮大家整理的与一位老人的谈话续写作文600字，仅供参考，欢迎大家阅读。

老王的故事比较漫长，苍老的声音断断续续，似在地上捕风捉影，我还是不断地聆听将耳朵张大了，到几分钟过后，就找到了一个借口出去了一下，心里觉得好像是他故意为之。

一堆一堆的雪花拍打在细沙上，又望望老王的白头，使我想起了千年前的诗人，渐渐的海天分开，霞染了天空，却染不了大海，我想要将它们再次合上，又不可能做到，想想报纸的编排又匆匆忙近回去了。

老王才吃完了他的一碗面，正咽着碗里的残汤。他要去洗那之前未洗的碗。拐杖在不停地发出声音，说是声音其实也没有，只不过是在棉花上敲打。却在我的耳朵里不停地弹射着或隐隐能听见里面有两个陶磁在碰撞的声音。反而觉得有些繁琐。

手机在这里是无用，本来想手插进口袋，却它挡住了，里面传来一阵摔裂的`声音。我立马跑了过去。我之前还未看到这是一条坎坷的石子路，路像知浪一般此起彼伏，几次差一点摔倒。

三十几秒过后，我来到了之前距我们只有几米的房子里，灶台的余火还未尽，只有一点火星一蹦一跳。秋天的海风太凉了，将老人扶到床上之后，先点起了火，给他烧烧水。这次不像之前那样笨拙了，一根又一根的柴火被小心翼翼地送了进去，我坐在凳子上给老王喂了点水。无声老人的心跳在急促地跳跃着。

“小叶，还要听故事吗？”

我点了点头，无声地点了与头。

故事又开始了，这次是激昂又开朗的声音使我入迷了，使他的眼上结了一层水膜。他讲得我们两个的脸全部都红到了耳朵根。我有点儿不相信这是老王发出的声音。还是走了，报纸也开始编排起来。

报纸上写的是第一个故事，那是王进一的传奇。

国庆和老人谈话作文【五】

《和教师谈话》是苏联著名的教育家、心理学家赞可夫著作中，被誉为“教师必备书”的著作之一。这本著作中，通过对话的形式，阐述了低年级教学中的一系列基本问题，把对小学教学的各种不同的教学论观点、各种不同的教学方法和方式进行了对比，分析了它们的特点和效果。这种形式，让我们在读的过程中容易的多，更能够思路清晰地去感受书中每个章节主要内容带给我们的震撼和思考。

目前，虽然这本书并没有完全读完，但是在前六章的阅读过程中，感受最深刻的就属赞可夫在第二章教师和儿童章节中所阐述的内容。赞可夫在本章中说：“师生之间互相有好感的气氛，首先要求学生由衷的尊重老师。”这句话让我想到，现今多数师生之间关系，要么是管理专制型的师生关系，要么就是放任挚爱型的师生关系。建立在互相尊重基础上的民主型师生关系却很少。赞可夫的这句话，让我明白了，师生之间要建立民主型的师生关系，那首先就要获得学生由衷对教师的尊重。可是，学生对教师由衷的尊重却是建立在教师对学生真正的尊重基础上，即教师要尊重学生人格，尊重学生的兴趣爱好，尊重学生正当的权利。

那怎样做才是真正的尊重学生呢？用“爱”的态度去对待他们，是否就是做到了对学生的尊重？如果是的话，那些放任型的师生关系中难道教师没有用“爱”的态度吗？尊重做法有没有一个明确的界限？我有些茫然了！接着读下去，当我看到赞可夫说：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为用慈祥的、关注的态度对待他们。这种态度当然是需要的。但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们精神成长上取得最好的成果。因此，教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”我明白了，尊重学生是要爱中有严，严中有爱。而且这种爱是要面向全体的孩子，而不是个别的孩子。这样的爱才是高尚的师德。我们用这样的爱，不仅会在学生面前树立真正的威信，也会感化那些学困生，有助于教学任务的高效完成。

但是，“严”是不是意味着，就像传统教学那样，老师说什么就是什么呢？很明显答案是否定的。如果真是传统教学那样，那老师和学生之间的师生关系岂不是很快就会变成专制型的吗？所以，这里的“严”是在不违背新课程理念中‘学生为主体’的原则下，给学生提供独立活动教学的基础上进行的态度。这里的“严”和“爱”是紧密结合的，比如，在学生不认真听讲的，我们可以过去拍拍他的肩，给其传递一种这种行为是不可行的眼神；或者对其说‘XX，老师需要你的合作，请你把书关上···（稍微迟疑一下），谢谢你!’这也是对错误行为的一种严格管教，但它却是在爱中的严格。老师尊重了学生，那学生也会在感激中，尊重老师，并在以后的行为中不再出现类似的错误。对于教学中，学生对问题的回答，教师不应该着急，应认真听完学生的话；在此过程中，教师只是引导者，不应该是主宰者。二年级学生在回答问题上，并不能完整的回答一个问题，不会说出思考的过程，教师只要引导说出自己的想法，时间长了，他们就会有种习惯，回答问题就会越来越棒。所以，我特别同意赞可夫所说的：“给儿童提供独立活动的机会，是培养意志的必要条件，也有助于巩固教师的威信。”

当然，要真正做到“严中有爱”，需要教师去了解每一位学生。只有了解了他们，我们才可能对阵下药付出我们的爱。那如何了解一个学生，这就需要教师细心、耐心和善于观察的能力。这也正是因材施教、发展学生个性的教学的首要条件。教师不仅要想到集体，也要想到个别。其最终还是要面向每一位学生，爱每一位学生，才是真正爱的态度。师生之间的关系才会真正的民主化。学生才能获得良好的健全发展。

正如赞可夫所说：“儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。”爱与其他东西不同的是：它会越分越多。这样的爱，需要我们在实践的过程中，慢慢学会付出，慢慢体会其价值所在。这样我们才可能获得进一步的成长，成为一名真正的教师。

国庆和老人谈话作文【六】

《和教师的谈话》——它是一部前苏联教育家赞科夫亲身向教师们“现身说法”的名著。赞科夫在这本书中把自己那深邃的理论体系浅显易懂地介绍了一线教师，涉及“课堂上的生活”、“教师和儿童”、“学习的诱因”等11个章目的框架设计，很清晰地展现了赞科夫理论体系的全貌和要点。因为深入浅出，联系实际，使我很自然的联系到自己的教育教学，读后使我豁然开朗。它使我对自己所从事的教育工作有了更深的认识，也更加真切地感受到师德的核心源自于“师爱”。

国庆和老人谈话作文【七】

《和教师谈话》是苏联著名的教育家、心理学家赞可夫的著作，被誉为“教师必备书”的著作之一。这本著作中，通过对话的形式，阐述了低年级教学中的一系列基本问题，把对小学教学的各种不同的教学论观点、各种不同的教学方法和方式进行了对比，分析了它们的特点和效果。这种形式，让我们在读的过程中容易的多，更能够思路清晰地去感受书中每个章节主要内容带给我们的震撼和思考。

目前，虽然这本书并没有完全读完，但是在前六章的阅读过程中，感受最深刻的就属赞可夫在第二章教师和儿童章节中所阐述的内容。赞可夫在本章中说：“师生之间互相有好感的气氛，首先要求学生由衷的尊重老师。”这句话让我想到，现今多数师生之间关系，要么是管理专制型的师生关系，要么就是放任挚爱型的师生关系。建立在互相尊重基础上的民主型师生关系却很少。赞可夫的这句话，让我明白了，师生之间要建立民主型的师生关系，那首先就要获得学生由衷对教师的尊重。可是，学生对教师由衷的尊重却是建立在教师对学生真正的尊重基础上，即教师要尊重学生人格，尊重学生的兴趣爱好，尊重学生正当的权利。

那怎样做才是真正的尊重学生呢？用“爱”的态度去对待他们，是否就是做到了对学生的尊重？如果是的话，那些放任型的师生关系中难道教师没有用“爱”的态度吗？尊重做法有没有一个明确的界限？

我有些茫然了！接着读下去，当我看到赞可夫说：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为用慈祥的、关注的态度对待他们。这种态度当然是需要的。但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们精神成长上取得最好的成果。因此，教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”我明白了，尊重学生是要爱中有严，严中有爱。而且这种爱是要面向全体的孩子，而不是个别的孩子。这样的爱才是高尚的师德。我们用这样的爱，不仅会在学生面前树立真正的威信，也会感化那些学困生，有助于教学任务的高效完成。

但是，“严”是不是意味着，就像传统教学那样，老师说什么就是什么呢？

很明显答案是否定的。如果真是传统教学那样，那老师和学生之间的师生关系岂不是很快就会变成专制型的吗？所以，这里的“严”是在不违背新课程理念中‘学生为主体’的原则下，给学生提供独立活动教学的基础上进行的态度。这里的“严”和“爱”是紧密结合的。老师尊重了学生，那学生也会在感激中尊重老师，并在以后的行为中不再出现类似的错误。

对于教学来说，学生对问题的回答，教师不应该着急，应认真听完学生的话；在此过程中，教师只是引导者，不应该是主宰者。二年级学生在回答问题上，并不能完整的回答一个问题，不会说出思考的过程，教师只要引导说出自己的想法，时间长了，他们就会有种习惯，回答问题就会越来越棒。所以，我特别同意赞可夫所说的：“给儿童提供独立活动的机会，是培养意志的必要条件，也有助于巩固教师的威信。”

当然，要真正做到“严中有爱”，需要教师去了解每一位学生。只有了解了他们，我们才可能对阵下药付出我们的爱。那如何了解一个学生呢？

这就需要教师细心、耐心和善于观察的能力。这也正是因材施教、发展学生个性的教学的首要条件。教师不仅要想到集体，也要想到个别。其最终还是要面向每一位学生，爱每一位学生，才是真正爱的态度。师生之间的关系才会真正的民主化。学生才能获得良好的健全发展。

正如赞可夫所说：“儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。”爱与其他东西不同的是：它会越分越多。这样的爱，需要我们在实践的过程中，慢慢学会付出，慢慢体会其价值所在。这样我们才可能获得进一步的成长，成为一名真正的教师。