语文五爷写人的作文【一】
在你身边，有没有这样的人呢。
不知道在什么时候遇见的，不知在何时相识，彼此或多或少的知道对方一些事情，有空时想起来，跟他说说话，聊聊天，换换彼此的心情与近来的见闻，没空时可能会收到对方的一条短信，内容可能只是一个简简单单的问候，或是很多年不曾听见的[生日快乐]。或许你都不知道对方是怎么知道你埋在内心深处的生日的，可是对方就是给你了许许多多的小惊喜，就是这么突如其来。
你可能多次受过挫折，想到过一些不好的结局，心里的压抑已经再次快要冲破摇摇欲坠的屏障，冲出来，使你发狂。你需要倾诉。
这时候，我们就会突然想起那个人，那个基本不需要我们去想念的人，那个从来都不会有任何坏消息的人，就像是空气，在你快要窒息的时候，拯救你，他在你身边，你很需要他，却又感受不到他的存在。
他就像你的救命稻草，看着那么遥远却又触手可及；他就像是你身边围绕的其中的人之一，看着那么平凡却又那么特殊。他就是那么不可思议。
他的电话号一直都静静的躺在你的手机通讯录里，你曾多少次清空通讯录里多余的号码，当翻到他的号码时，按下的指尖停住了，你看着他的名字，回忆涌上来，你不知道他的来历，不知道他的身世，你甚至连标在这里的备注都不知道是不是他的真名。可他却了解你那么多，那么多。
他的短信一直都没删，可能会被你放在最显眼的地方。点开它，标题栏后面刺目的显示了三位数字的短信数目。你一条一条翻过，都没发现自己已经跟他聊了这么多，聊得这么透彻心扉。
他就像是你的知音，他就像是你的未来。
这时候，你会怀着一种惭愧的心理，点开他的电话号码，拨过去。也许现在是深夜，也许对方正忙。不过不会过多久，你就会听到一个声音，干净真诚，让人联想到电话那头的温暖的脸庞，带着好看的微笑。
“我在等待这一天。”
语文五爷写人的作文【二】
一提到环卫工作，或许大家都会想到清洁工。原本，清洁工是个极普通、极平凡的工作，但是，这项工作也有着它不平凡的一面。
记得有一天，大雪刚停，街上堆满了积雪。我正在街上行走，发现大街上的树木虽已是“千树万树梨花开”了，十分的漂亮，可是厚厚的积雪中却夹杂着一些枯枝败叶、垃圾果皮，显得与这美好的雪景格格不入，让人有些绍兴。正当我大皱眉头时，突然一阵“哗哗”地扫雪声吸引了我。我循声望去，这才发现一位清洁工正在扫雪。只见他吃力地把厚厚的积雪扫到路两边，然后慢慢弯下腰去把雪中的脏物拾出来放入了车内，再继续往前扫。就这样这位清洁工扫扫拾拾，不断地重复着这简单而又单调的动作，不厌其烦。
大雪天，谁不怕冷？可这位清洁工却不惜冒着刺骨的寒风，只为了让人们拥有一个良好的生活环境。他的这种行为实在是不平凡，我不禁被感动了，心里充满了感激。
又是一个宁静的夏夜，晚饭过后，我们一家人出来散步，街上的行人结伴而行、悠闲自得。当我们来到一个花丛边时，我忽地看见花丛中扔满了各种各样的垃圾：包装袋、果皮、纸屑、断树枝等，这些杂物夹杂在花丛中，让人看着很不舒服。我抬头望了望四周，这才注意到不远处有一辆垃圾车，一个人不时向花坛里弯腰，手中还拿着什么。我好奇的走过去，才发现这是一位清洁工，他正在用夹子和铲子从花丛中把那些脏那样一丝不苟，在他的身后则是一个个被清理的干干净净、一尘不染的花坛。
这时路上的行人逐渐稀疏，而这位清洁工仍在路灯的照耀下勤奋地工作，这种精神实在是不平凡，我不禁被感动了，心里充满了敬意。
在我们身边有很多看似平凡却又不平凡的人。只要我们多留心，我们便能在他们身上看到世间的真善美，体会到一种不平凡的精神。
语文五爷写人的作文【三】
语文中考名师，龚体胜对中考作文如何拿高分颇有心得。“这几年广州中考的.作文都是命题作文，预计2015年也会是命题作文。押题这种做法不靠谱而且没啥必要，因为押中的概率比中彩票还低，再者没押中题同样可以做到手到擒来。”
龚体胜进一步分析指出，“中考的作文不允许写，在考场上，散文和议论文很考学生的文字功底和思想深度，想拿到高分太难，因此也不建议考生的作文采用这两种体裁。说明文要想写好难度也很大，需要对所写的东西掌握得很透彻，因此也不建议在考场上写说明文。排除了这些之后，你就会发现中考作文最适合写记叙文。”
“记叙文分为写人、叙事、写景、状物四种，按照这几年的中考题目，写景、状物这两种也不适合，所以就只有写人和叙事了。所以考生平时只需要训练好写人和叙事两类记叙文即可，将自己的身边人、身边事写出来，记在脑子里。的时候，只要将这些已经成文的素材修改一下头尾，使用一些恰当的连接词进行串联，一篇扣题的好作文就出来了。”龚体胜指出，“每年广州作文拿到50分以上的考生有五六千人，临场发挥写出高分作文的实在少之又少。试想你从第1题做到第21题，大脑已经相当疲劳了，而且考试时间一般也只剩下四十多分钟，如果这时候你是靠临场一句一句去想，是很难写出高分作文的。”
语文五爷写人的作文【四】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的\'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
语文五爷写人的作文【五】
同学，一个多么亲切而又熟悉的字眼。自从上学那天起他们便围绕在你身边，陪伴你度过生活中的每一天。不知不觉已升入初中。
刚刚开学，彼此都不熟悉，这时一个善意的微笑，一支体贴的钢笔，不经意间拉近了我们的距离。
他是我们班普普通通的同学，但他是我在初中阶段里认识的第一个朋友。他有一双大大的眼睛，一个高高的鼻子和一头乌黑的头发。
他的史地政生成绩很好，也非常乐于助人。清晨，一般中学生都来的很早，我到时，他已经来了。他现在正在收作业，我过去向他打招呼，他微笑着点头回应。
这时，一个组员正想从他桌子上拿一本作业来抄，他却拿了回来，并严厉多大的说：“作业是在家里完成的，不是在校园 时抄的，就算没写完，也应该自己思考做题，而不是抄！”
别的组员说：“作业是锻炼我们的过程，是教师，家长对我们的考查！”
一听到教师、家长那个组员就怕了，老老实实的自己写去了。
我十分佩服他的这种精神，又在想我遇到了会怎么样？
等我回过神来，看见他正在为一位同学讲解一到题目。他在我心目中的形象又上升了一个台阶。
干净是大多数人所想要的，但又不愿意打扫，由于有些人性情懒惰，可他却不同。
放学后，天气异常的热，我们校园 举行大扫除，我和一些同学负责打扫教室。做了许久，许多同学都叫苦连天，停下来休息了。而他却在一旁默默无闻地打扫着，他干得大汗淋漓，挥汗如雨。他头上的电风扇时不时的掉下来一些灰尘在他的头上，尘土与汗水混在一起，他用手一抹，脸上立刻变脏了。他却不在意他继续打扫卫生。看到这一切，平时，他非常在意个人卫生，可现在却满不在乎。我被这种集体精神给打动了，情不自禁的走过去，劝他休息一下，等一下我们一起做，他却不肯，他这样我也只能和他一起打扫卫生了。最后，整个教室被我们打扫得干干净净，一尘不染。看见了我们的劳动成果，我们欣慰的笑了，笑得很开心。从此我们的友谊更加深了。
他就是这样正直、乐于助人、热爱集体、爱干净、很勤奋的人。
语文五爷写人的作文【六】
四月是个百花吐蕾，百草绽芽的时候。我们学校邀请“心灵之声”残疾人艺术团在大礼堂举行了一场精彩的演出。三十多位残疾演员用他们精湛的表演瀛得了观众们一次又一次雷鸣般地掌声和一束束鲜花。他们为我们带来的绝不仅仅是感观上的快乐，更是一种精神上的鼓舞。他们身体虽残，笑容却如阳光般灿烂，对他们嘹亮的歌声和优美的舞姿，谁不为之动容？又有谁不感慨人生的真谛和生命的意义呢？是他们用生命之火点燃了人生的最高音！
尤其是聋哑姐姐们表演的“千手观音”更让我震憾。她们的表演全是靠团长在旁指挥，可想而知，她们在训练时有多艰难，就算是我们这些健全的人都做不出来这么优美地动作呀！
还有王丽姐姐的杂技，虽然说她是残疾人，而她却做得出那样高难度的动作。比如，下腰顶蜡烛，平躺后俯，这都是专业舞蹈员才能做出的动作，而且她的舞姿是那么地优美，如果不难、不美，怎么能赢得排山倒海般地掌声呢？
也许有些动作，对于我们这些正常人来说，是小菜一碟，可对他们来说就是很艰难了。但他们却做到了，而且做得很出色，这难道不需要勇气、毅力和决心吗？
“心灵之声”带来了我心灵地震撼。这种震撼不像大地震那样只会摧毁一切，恰恰相反，这是一种巩固，一种净化，是信念地巩固，灵魂地净化！
曾几何时，我忘了还有他们；曾几何时我还在他们面前骄傲？我佣有一个健康的体魄；曾几何时，我沉迷于玩乐和享受之中，做着自己的美梦，思想却一片迷茫。
“心灵之声”就像一把利剑，它否定了我的无知与可笑，让我赤裸裸地展现了本质的弱点。
“心灵之声”艺术团的演员们以特殊的方式塑造了艺术，以特殊的艺术启迪人生，在给我们艺术享受的同时让我们受到了心灵地震撼！
