被朋友要求写作文如何委婉拒绝【一】
写出一篇优秀的记叙文，在语言上要把握住以下几点共同的要求:
首先，规范准确。这是对语言文字最基本的要求。要运用规范的文字，不能生造词语；注意语法的正确和句式的完整；运用修辞手法时，不要违背基本规则，例如比喻的本体和喻体要在某方面有相似性，排比句要由三句以上的句子构成等。
其次，通顺流畅。所谓通顺流畅，有两层含义。第一层是说要用词恰当，意思清楚，没有语病或歧义。这是字面层次上的要求。第二层含义更重要，就是要符合逻辑，上下文联系紧密。
再次，恰当生动一篇记叙文，只干巴巴地交代一个人做了一些事，即使没有任何遣词造句上的语法错误，还是称不上语言优美。在记叙中适当地运用描写，采用修辞手法，挑选恰当而传神的修饰性语句，都会使文章增加吸引力，语言也更有文采。
最后，有特色的语言能使文章给读者留下深刻的印象。这是一个较高层次的要求，但经过训练，是可以找到一种适合自己的语言风格的。
被朋友要求写作文如何委婉拒绝【二】
关于体育是否该纳入高考这一话题，我持反对意见。高中三年，是许多人学生时代中最苦的三年，早起晚睡、刷题复习、周测大考、周末补课……学业几乎占据了学生所有的课余时间，人们对于这些现象已经见惯不怪了，可你试想一下，当你想在课间休息却被迫下楼跑操时，当你想在体育课上放松一下和朋友打会羽毛球却被勒令跑完n圈后才能自由活动时，当你在来之不易的假期早上想睡会儿懒觉却被父母强拽着出门锻炼时，你内心是何种感受？
在我看来，将体育纳入高考只会增加学生负担，绝不利于减轻学业负担。难道体育入高考后，学核就会减少文化课？这是绝对不可能的'。那些锻炼的时间便只能从学生原本的休息时间中挤压，这样做不仅会使学生更加疲惫，甚至严重的还会造成过劳猝死。
体育纳入高考这一想法的初衷必定是好的，希望借此让学校多注重学生的体质健康。但该如何保证学校和家长不打着“为你好”的名号，一味只顾体考成绩呢？在这世上口中喊着”为你好”的人数不胜数，但扪心自问，他们是真的只为你好吗？更何况，将体育纳入高考后，学校就会因此改变原有的体育课教学方式，可没有人能保障这样为了“体育应试”而制定的课程质量也会如人们所期待的那样。
有许多因素都制约着高中生的体育课程，人们无法确保当这些举措发生后真的不会有意外发生。与其这般慌张，我认为不若坚持原本的计划。
的确，“身体是革命的本钱”，但学校制定的课程表上的体育课难道是形如虚设的吗？体育课都是由专门体育老师来上，他们会合理制定规划来加强学生体质并能让学生有适当的自由活动时间放松一下，在这一方面学校和家长都不用担心。
放眼未来，或许国家提出将“体育纳入高考”也是存了利于国家和社会的想法，但在以后，又会有多少人真正从事体力劳动呢？当今时代机器人和人工智能技术都发展迅速，这类体力劳动者只将越来越少。
莫要因“为你好”而伤害自己。
我反对体育纳入高考！
被朋友要求写作文如何委婉拒绝【三】
从“深”处立意。“深”是指深刻。根据自己的思想认识、生活体验，从中找出我们感受最深刻的东西，去反映生活的真实本质。某些生活细节、平凡小事，在不经意间，会触动我们的心弦。在感动之余，我们何不揭开事件表面的面纱，去体会、咀嚼一下内在的、本质的东西呢?
从“新”处立意。“新”是指具有时代精神。每个人的思想经验，都是时代的产物。如果你能时时站在全新的角度，把握时代的主旋律，那么，你一定能从一些常见的事中翻出一些新的感受来。
从“小”处立意。“小”是指平凡的小事。你要善于借日常生活中细小的材料来反映生活中的典型意义。吃饭、走路是小事，但唐人李绅能在吃饭时慨叹“粒粒皆辛苦”，鲁迅能在回“故乡”时思考走什么样的人生、社会之路。其实，你也可以从读书交友、梳洗穿衣等琐屑小事中找出生活表层之下的典型意义，从而提炼出恰当的主题。
被朋友要求写作文如何委婉拒绝【四】
近日，公园、博物馆、医院等里的提示标语颇受争议。有的人认为这样的提示很有必要，原因是对于无法自律的人来说，能起到很好的警示作用。而有的人却认为没有必要，譬如说，在一个风和日丽的日子里，带着全家老少去某个公园赏赏花。看着满园的姹紫嫣红，心中有感而发，正想感叹一番，却不料被一句不映景的“请不要践踏草坪！”漠然打断，也是令人无奈的。
综上所述都颇有道理。然而这两方矛盾的根源在哪儿？且我们又应该怎样解决呢？想来，标语之所以不映景，令人无奈，还是要归结于博大精深的中国文学。比如说将“请不要践踏草坪”与“小草在睡觉，请你绕一绕”相比，后者就会显得更加地温情，让人接受。所以这矛盾的根源在于“委婉”两字。
“委婉”是我们所有人都能触及到的'。当我们与他人交往时，适当地运用委婉的。
在我看来，提示标语很重要，能时刻警示我们保持较高的素质。倘若撤去标语就会导致一些人“情不自禁”地违反道德标准。看来“要”与“不要”的抉择是令人头痛的，但细细言辞，不仅能留下一个良好的印象，而且还能为我们的人际关系增色不少。“委婉”不仅我这般说，同样积淀下来的中国文化也说了。
不知大家是否听过这句话——“儒为表，道为里”。意思就是说用儒家的思想包装自己，用道作为我们的内在准则。而为什么要说“以儒为表”呢？大概是它委婉的缘由吧。儒家思想是由孔子创立，最初指司仪，后来逐步发展为一道德感化人。而其中的“道德”、“感化”两词无疑都体现了深层次的委婉——从侧面抨击人的心灵。且将标语改为“小草在睡觉，请你绕一绕”也触发了人的怜悯之心，达到提示作用。看来委婉不管是古是今都行之有效。
然而“委婉”的作用不仅表现在与人交流上，还能在对的时间救人一命！根据郑玄笺曰：“橘谏，咏歌依违不直谏。”要求诗人要求诗人委婉地劝诫君主。班固也说“讽喻”而不说“讽谏”，正与“橘谏”的委婉之意不谋而合。因为汉代赋家地位卑微，为了避祸全身，将讽刺隐藏于歌咏之下，也是无可厚非的。
近代也有委婉之意的表达，但目的就不是为了保人一命了。例如<<别了，不列颠>>中，作者用了这么一句话“停泊在港湾中的皇家游轮“不列颠”号和邻近的大厦悬挂的巨幅紫荆花图案，恰好构成这个‘日落仪式‘的背景。”乍一看，就好像平平淡淡地描述这件事，但往深层次想，就会发现“日落仪式”这四字别有用意。它不仅写日落这一自然景象，也写“日不落”帝国的离开。这样作者就很委婉地表达了心里的快意，同时也展现了泱泱大国的风度。所以恰到好处的委婉总是能尽人所意。
然而若要让标语委婉，何不让我们做一个“委婉之人”，行“委婉”之事，同我们的标语一同蜕变。让中华文化中的“委婉”绵长不断。
被朋友要求写作文如何委婉拒绝【五】
在记叙文中，一般有两三种人称，即“第一人称”“第二人称”和“第三人称”。前者用“我”“我们”来作为叙述的主体，后者用“他”“他们”来作为叙述的主体。第二人称使用一般较少，但在记叙文中抒情时可用到它。用第一人称可使叙述显得真切，而且便于表达细致的思想感情;用第二人称可直接倾诉感情，与未出场的“你”直接对话，自然亲切；用第三人称则便于超越时空限制，更便于叙述发生在不同时间与不同地点的事情。
对于作者来说，不管选用哪一种人称，都应把那一种人称使用到底。也就是说，不应在行文中间变换人称，如果变换了人称，文章的线索就会中断，叙述就会混乱，从而显得不近情理。
