身份认定作文【一】
片名《特殊身份》，但实际讲的就是一个卧底题材，但是这个身份在开场后不久，就揭穿了，也就没有了意义。只是让观众等待，什么时候主脚被揭穿而已。本片应定义为动作片，更恰当些。本片，比甑子丹早起的动作片，如“***破狼”，差的较远。我个人觉得甑子丹先生，自《叶问2》后，接片能力有待提升，如此下去，甑子丹先生的票房号召力将下降。
2、从剧本来看，剧本较薄弱，有些需重点刻画的，结果一笔带过。如“回归”这个词的意义，应隆重渲染；如甑子丹母子情；甑子丹与安志杰的兄弟情；“熊”哥的狠毒，阴险等。有些需淡化的`，结果变成重头戏，如屋顶上甑子丹与景甜的多长对戏，不仅没有增加观赏度，反而让观众感觉厌烦。当然，剧本服务于题材，因为甑子丹大哥主要是动作戏，所以本片中感情戏较少，甚至相当简单，更多的打斗的设计，一众演员在表演方面没有突破。
3、影片的动作设计、特技及摄影，整体还是不错。但是，最后的一场打斗中，一辆路虎、一辆VOL的PK，不知道是导演的本意，还是一场商业营销呢？
身份认定作文【二】
星期天我的`身份一下子升到了妈妈这个等级，早上，我正在做着美梦，妈妈就把我喊醒了，我看着钟咪咪糊糊地说：“今天又不上学，不用早起，”“妈妈说你别忘了你对我和爸爸说的话。”妈妈生气的说，我突然想起今天我是“妈妈”，我连忙起床，给爸爸妈妈倒洗脸水、挤牙膏，一会儿爸爸妈妈说饿了，要我做饭给她们吃，这下可难倒我了，我照着妈妈平时炒菜的样子，先到油，放入葱，姜，再放入土豆，然后再放辣椒，苏蒜，盐，味精，十三香，滴几滴醋，再翻炒几下，美味的土豆就出炉了。可是这跟我想的完全不一样，现实是这样的，我先放入土豆和味精，土豆熟了，我再放入葱，姜，辣椒，油，醋，十三香，啊！一不小心放入了好多盐，好了黑暗料理完成。偷偷告诉你们，其实我炒的土豆挺好吃的，只不过就是有点咸。
炒完菜，我刚要做在沙发上，歇歇，妈妈又说：“别坐，你还要洗衣服，扫地，拖地，擦玻璃，上街买菜。就是这样我这一天都没有停下来，终于，我干完了，也到我身份换回来的时候了。
今天，我当一回“妈妈”。也体会到了妈妈的辛苦，从今往后，我不会让妈妈劳累了。
身份认定作文【三】
我有一个朋友，她不仅仅是我的朋友，她还是我的同班同学，我的同桌。
她的身高既不高也不矮，身材既不胖也不瘦，可以算是超正点。她有一头短发看起来简单而不复杂，额头上散着刘海。刘海下那双黑白分明的大眼睛总是带着极大的魅力，每次去看时都会觉得眼前一亮，百看不腻。小巧的鼻子玲珑可爱。她的那张嘴可以算是个"宝”了，有时一些再正经的语言，从她嘴里说出来都会觉得非常好笑。她笑起来时非常好看，嘴上笑着，眼睛里也会泛着星星点点的笑意，甚至她头上的每一根发丝也仿佛在笑。
她虽然有些“不务正业”，但却是一个非常讲义气的\'人，如果有同学遇到困难时她一般都会挺身而出，拔刀相助。她还是我的“开心果”，在我因遇到不如意的事生气、难过、委屈的时候，她都会想办法逗我笑。
她心思有些单纯，有时说出的话也会让人感觉被雷劈了一下，瞬间被雷到。话语也很直接，不像有些人说话如同“九曲十八弯”意思不明。
她的缺点就是不怎么喜欢学习，上课呢也总是嘻嘻哈哈，让老师头痛不已。不过这也缓解了课堂上那些沉郁的气氛。让同学们的心情舒缓很多，不至于让人有睡觉的冲动。其实，她除了不爱学习那些主课外，其它课程还是挺好的，比如：唱歌唱的很好听画国画画的不错打篮球打得挺好……她也并不是一无是处！
这，就是我的朋友、同学、同桌。她虽有三个身份但她永远是我心中的唯一。
身份认定作文【四】
这本书内容紧扣题目，似乎为了节省读者从文字中总结的精力，他将作品分为两大部分：
焦虑起因——渴求身份，势力倾向，过度期望，精英崇拜，制约因素；
解决部分——哲学，艺术，政治，基督教，波西米亚。
在第一部分“焦虑起因”中，他提出人类在对于自我价值的判断上存在不确定性，我们对自己的认知在很大程度上取决于别人的看法。从历史与现在的对比中，他提出在过去等级制度森严的社会里，个体无法改变自己的身份，这种制度虽极端不公，但底层却也因此不会将自己与他人的成就进行比较，也不会感到自己缺乏社会身份“也没有如今底层人们那种强烈的一无所有和一无是处的焦虑”。
他引用一个公式：
自尊=实际的成就/对自己的期待
西方社会风气在于鼓励人们追求更多。民主的社会以及大众传媒的发展助长了人们对于自我期望过高的事实。“我们所期待的远超我们祖先的想象，但我们付出的代价则是永远都挥之不去的焦虑——我们永远都不能安于现状，永远都有尚未企及的.梦想。”
古代的故事里，穷人被认为是社会财富的创造者，富人不值得尊敬，世间的地位不代表任何道德意义。但是随着社会物质的发展，富人成为经济学里的英雄，他们的***和贪求恰恰促进了社会的利益。再往后，则人们开始认为社会等级反应了社会成员的自身素质。
“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种羞辱。”
第二部分“解决部分”中，作者将目光对准了五个方向。
哲学让人观照自我，而非过度关注他人的看法。哲学家们在独立的研究中提出“我们应该遵循自己内心的良知，而不是遵循来自外部的赞扬或谴责。问题的关键不在于我们在一个随机形成的人群中看起来是什么形象，而在于我们自己知道是什么形象。”
艺术则往往对等级制度提出质疑，用道德标准来衡量人物而非地位。悲剧引导人们探索失败的根源，也因此使得人们更容易理解和原谅他人。而漫画等幽默艺术则“努力揭示一些对身份的焦虑，进而对此进行控制”。
对于政治的探究重在明晰对意识形态的理解，“通过对意识形态进行分析，使它丧失理所应当的合理性，进而使它丧失其影响力——从而在面对意识形态时，我们不再迷惑不解和沮丧不堪”。
基督教一方面指引人们重视道德，另一方面也让人认识自身渺小，痛苦往往与抱负宏大密不可分，而一旦认识自身微不足道，那么心情便可获得宁静。
波西米亚则是另外一种以惹恼资产阶级为特点的追求精神第一的生活方式。
作者说：
“生活就是用一种焦虑代替另一种焦虑，用一种***代替另一种***的过程——这样说，并非要我们永远都不要去努力克服焦虑，或不要努力去满足某种***，而是要求我们在努力追求的过程中要明白一个道理：我们的任何一个目标向我们提供的一劳永逸的保证，按照目标本身的意思，是不可能实现的。”
最后，作者非常善良、温和地劝诫大众，即便身份的焦虑确会存在，这一点取决于我们对于身份的固有需求，但与此同时我们也应认识到生活有多种选择，不必认为世界上只有唯一的方式才能证明成功。
身份认定作文【五】
一天，死神来到一座小城，说：“一个星期后，我要带走一个人，一个全城最穷的人。”
三个人听到了死神的话，但他们一点儿也不担心。第一个人是富翁，他洋洋得意：“我富着呢，怎么轮也不会轮到我。”第二个人是富翁的邻居平民，他微笑着说：“我虽然没钱，但是一点儿也不穷。”第三个人是大街上的乞丐，他居然也乐呵呵的：“死就死了，没什么大不了的。再说，街上乞丐这么多，未必轮得到我。”
一个星期很快过去，死神带走了一个人。不是乞丐，也不是平民，而是那个富翁。
富翁很不服气：“你不是说要带走一个全城最穷的人吗?怎么把我带走了。你不讲信用!”
死神面色温和：“我很守信用，你就是全城最穷的人。”
“胡说，我怎么会是全城最穷的人呢?满大街的乞丐不说，就是隔壁的平民，也比我穷多了。他家一星期难得吃一次肉。”
“按照你的算法，你确实不穷，但我判断贫富的标准与你不一样。”
“你的标准?”富翁有些迟疑，“哦，我明白了，你难道是说品德吗?我虽然不算特别高尚，但也常有善举。比如隔壁的平民一家，我就经常帮助接济。我还资助了三个贫困学生。虽然做生意时也会耍点小聪明，但我从没做过坏事。你不该把我带走!”
死神微微一笑：“你确实不是坏人。在这个物欲横流的社会，你勉强能算好人了。但我这次不是要带走最坏的人，而是最穷的人，你恰好就是。”
“我怎么可能会是最穷的人?”富翁生气地叫道。
“我说过，我计算贫富的方法和你不一样。”死神摇摇头，“我是这样计算的：一个人的财产减去他的***，剩下的才是财富。也就是说，当你的***小于你的财产，你就是富人;当你的***大于你的财产，你就是穷人。按这种方法计算，你家门口那个乞丐的财富是200元，你家隔壁平民的财富是2000元。而你，很遗憾，你的财富是负200万元。”
富翁听了，汗如雨下。
死神又说：“你死后，小城里的医生们会为你的死发明一个新名词。”
“什么新名词?”富翁有些好奇。
“过劳死。”
一阵清风拂过，死神拉着富翁飘然而去，只留下一轮明月照着清幽幽的山河。
身份认定作文【六】
《伊索寓言》中有这样一则故事：
一个村庄有两个猎人。两个猎人一起出去打猎，才能猎获一只鹿。如果一个猎人单兵作战，只能打到四只兔子。
从填饱肚子的角度来说，四只兔子能保证一个人四天不挨饿，而一只鹿却差不多能让两个人吃上十天。这样，两个人的行为决策，就可写成以下的博弈形式：要么分别打兔子，每人得四;要么合作，每人得十。
很明显，与(4，4相比，(10，10不仅整体的福利提高，而且每个人都能得到福利改进，合作猎鹿比分头抓兔子更具优势。
但上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是说，两个猎人的能力和贡献差不多，实际上并不一定如此，如果猎人甲能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样，分配的结果就可能是(14，6或(15，5。但有一点是可以确定的，那就是能力较差的猎人乙的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则，他就没有合作的动机。
如果合作的结果是(17，3，相对于独自猎兔(4，4就没有优势了，乙的利益受到损害。这样，我们就不能说境况得到了改善。如果合作的结果如此，乙一定不愿合作。
在上面的猎鹿博弈中，我们是假设猎人按照各人的贡献来分配猎物。如果双方拥有的分配的话语权不平等，又会出现什么样的情况呢?
下面再看一则寓言：
狮子与野驴一起外出打猎，狮子力气大，野驴跑得快。他们猎得了许多猎物。狮子把猎物分成三份，说道：“这第一份该我拿，因为我是王。第二份也该是我的，它算是我和你一起合作的报酬。至于第三份呢?如果你不准备逃走，也许，你会有生命危险。”
不妨做这样一种假设：猎人a的狩猎能力比猎人b略高一筹，但猎人b是酋长之子，拥有较高的分配权。可以设想，猎人a与猎人b合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果，而是猎人a仅分到了够吃两天的鹿肉，猎人b却分到了够吃十八天的鹿肉。在这种情况下，整体效率虽然提高，但伤害到猎人a的`利益。假设具有特权的猎人b通过各种手段，使猎人a乖乖就范，但是，猎人a的狩猎热情遭到伤害，狩猎动机不足，这必然导致整体效率的下降。
生活中不乏这样的案例。有两个人合伙做生意，一个人有钱，负责出资金，一个人有神通，负责疏通关系。在共同努力下，他们的生意很红火。
不久，那个有神通的人想独吞生意。他向出资者提出退还那些资金，这份生意算他一个人的。出资人当然不愿意，双方僵持了很长时间，矛盾越来越尖锐，最后诉诸公堂。那个有神通的人暗地里使坏，出资人本是原告，却因对方早就下好了套而输了官司，眼睁睁地看着对方独吞了生意却没有办法。
我们把视野再扩大一点，如果参加狩猎博弈的不是两个人，而是多个人，而且在分配猎物的时候，出现了既得利益集团与弱势群体，那么，最后出现的情况会是怎样的呢?
某煤矿取得了生产和安全的双丰收，特别是在安全方面，生产一百万吨原煤死亡率降到两人以下，跻身同行业的先进行列。上级主管部门特拨十五万元奖金作为奖励。矿长召集中层干部开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金的分配方案：矿长五百五十元，副矿长五百元，科长四百元，一般管理人员二百元，工人一律五元。奖金发下后，全矿表面上风平浪静，但几天后，矿里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的机车跳轨;接着是采区割煤机电机被烧，随后是开拓区冒顶，两人受伤矿长坐不住了，带领工作组到各队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检维修不细心;而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖金少，没那份安全责任;干部拿的奖金多，让他们干吧。”矿领导进行了多方面的调整工作，总算把安全事故压了下去，然而，以前那种人人讲安全、个个守规程的景象再也看不到了。
表面上的程序公平，无法保证效率，如果像上面这个煤矿分配安全奖金一样，没有任何公平性，又怎么能够保证效率呢?
这个小小的煤矿，就是我们今天的企业管理乃至社会生活中很多问题的缩影。
