首先,是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时,班上安静得出奇,大家都在想,到底会是谁先说呢?突然,令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了,他说:“我认为开卷有益,因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话,很有说服力。反方的人马上反驳:“我认为开卷不一定有益,看那些不健康的收反而有害!”
欧阳含雅又对反方说:“反方同学,我们说的书是有益的'书,而不是对人有害的书,比如四大名著。”陈殊彦又反驳她:“四大名著固然好,但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打******的内容,有人看了以后,就模仿书上的做,对人们的生活不利。”
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候,就我个人而言,我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”,细思的话,却是更倾向于反方。
就正方而言,我所理解的,美如果是客观存在的话,那么,不管有没有人去感受,美都是存在的,不能因为没有人去感受它,而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同,在于他们的审美感受,而不在于物体的本身,任何物体都是有它美的地方,当然也有丑的地方,我们日常生活中所说的美丑,其实一定程度上,是由于我们所存在的社会,人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此,我们所谓的美学家不是与生俱来的,他在他的成长过程中,受到社会的各种影响,才产生了他自己的'审美,但不管如何审美,有些东西有美的地方,始终会被发现,就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹,或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美,但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上,正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈,却没有更深入地去阐述,美与美的感受有何不同。另外,正方在一辩的时候,提出了美是有迹可循,是有规律的,却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出,人脸美的判定,关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出,纵使不同的人从不同的角度去欣赏美,不同的人有不同的主观感受,但是,美是有标准的,美还是在那里,只是人的审美不同。
就反方而言,我所理解的,如果美是主观感受的话,那么,可以从美的起源来论述。美,其实是人类所制定出来的一个标准,因此,由此看来,倘若没有人的主观感受,没有人来定出这个标准,根本就不会有所谓的美,既然美是由人所制定的,如何能脱离主观感受?
而对于动物,它们不存在思考,因此它们所喜欢的,只是本能的驱使,更不会有美的概念。由此想来,没有美的感受,所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑,当初既然建造出来,便是由人而设计,有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美,没有人去感受,没有人去进一步体验,没有人去灌注感情,大自然纵使存在在那,但并不会有美。
最近,我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛,辩题是:劳动是否分贵贱,正方的观点是“劳动不分贵贱”,反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩,我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下,做了精心的准备。
演出那天到了,是在我们学校的大礼堂,礼堂里黑鸦鸦的坐满了人,教育局的领导也来观看。虽然准备充分,但看到这个阵势,我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席,辩论赛共分三个环节:第一个环节是,正反方一二三辩分别阐述双方观点,时间各为一分半钟;第二环节是自由辩论,正反方各有六分钟时间;第三个环节是双方四辩分别做总结陈词,时间各为两分钟。辩论赛开始了,首先我方一辩做了陈词,陈述了我方观点:劳动不分贵贱。
在第一个环节中,反方三个辨手有两个超时,而我方一个也没超时,我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味,反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较,向我方发起了轮番攻击,连古诗词都用上了!我方也毫不示弱,兵来将挡,水来土掩,运用上了大量古今中外的名人名言,把反方的观点一一驳回。双方旁征博引,引经据典,唇枪舌战,台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了,反方四辩友超时了,而我泰然自若,高亢陈词,进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败,评委认为反方偷换概念,我方没有指出,反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评,我们也在这次辩论中,使自己的口才和思路得到了很好的锻炼,真是受益匪浅啊!
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
当然,在场的每个辩手都是十分优秀的,都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方,她在做开篇立论时举止优雅,话语音调忽升忽降,很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好,而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利,而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”,但其实就只有一种,那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”,是不是说,你大部分时候不同意,偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂,眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先,钱在后,钱又怎么可能是万恶之源呢?”以及“因为钱有诱惑力,所以钱就是万恶之源。可是我们知道,女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候,我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?”我觉得很不错,很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳,很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候,真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
刚结束的辩论赛,让我回味无穷。双方激烈的辩论,余音绕梁,久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来,最优秀的辩手,便是这双方的二辩了。说到这,我不得不佩服我们的对手,正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时,他的嘴里便滔滔不绝,让反方无话可说,同时,他也引起了我们队伍的警惕,我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩,我深感压力。记得当时发言时,手中的稿子一直在抖,腿开始发软,我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我,显得格外慌张,这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中,更是如此,哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着,同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候,自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论,然而对方二辩始终与我们正面对决,且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让,争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿,与我们展开激烈的辩论时,竟是已能脱稿辩论,这点值得肯定,不服都不行。前期一直小心翼翼说话,生怕对面抓到我们的错处,然而对方还是机敏地抓住了一个点,让我们开始感到无力,这个点直接或间接地导致了我们的失败,辩论场上一旦被对方抓住了一个点,便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信,有一种“我才是对的,你们都是错的”的气势,我方二辩虽然是女孩子,但是巾帼不让须眉,气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢,很遗憾,我们输了,但是这不重要,重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候,我开始注意事物的两面性,发现了很多我自以为是完全正确的事情,在别人的眼里或许是错误的,但其实并无对错,只是思考的不同,事物的两面性罢了。就像这次的辩题:网络让人亲近还是疏远?每一个问题的答案,我都能想到两面。比如:网络过于虚拟,让人疏远。从让人亲近的角度看,其实网络的虚拟,更能让人将心里话说出来,正是因为这份虚拟,大家可以不用遮遮掩掩,心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看,网络上聊天,大家都斟字酌句,觉得不妥的话便会修改,比现实说话更让人能接受,然而这样却隐藏了个人真实的情绪,无法真正信任对方。
这场辩论赛,我想我的最大收获,便是以后考虑问题会更周全了。
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样,我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置,说起来也蛮惭愧,但其实,还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱,给了我超越自己的机会。
曾经的我,渴望在舞台上的光彩夺目,光鲜亮丽;渴望在人前落落大方,挥洒自如;渴望一种坦然,一份从容,也渴望一种风采、一份骄傲,而渴望之所以被称为渴望,是因为生命本身的缺少。年幼的时候,不是没上过舞台,只是,成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑,却不知道这是个需要自信,需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点,侃侃而谈,耀眼且自信。而反观自己,在人前讲话大脑里都一片空白,无法思考,那么地语无伦次,但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口,所以,我会渴望,渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛,或许我辩的并不精彩,有幸成为这次辩论赛决赛的主席,或许我做的并不优秀,但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备,尽力地在超越,我想,我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑,当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张;当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法,我知道,我迈出了那艰难地第一步,我也忽然间明白:其实,我可以做的更好,自信,也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多,也教会了我很多,比方说自信心,比方说责任心,也比方说说话的技巧,我懂得了能超越自己就是进步,也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下,而是心态在作怪。
总之,感谢这次辩论赛
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.