一篇作文引发争议【一】
俗话说“：英雄所见略同。”因此，人生中总存在着各种不同的争议，但也就因他们，我们的人生才会变得多姿多彩。
解一道数学题，即使最终你的答案是正确的，但你可能拿不了满分，这正是因为你的步骤存在争议。别人无法否定你的正确答案，但却可以在你的步骤上做出不同的意见，从而将你的分数扣掉。况且不同的老师有不同的见解，不同的见解就会是你的分数大相径庭。因此，这就存在争议。如果这是一次，那么它可能是你错失了自己的梦想，你可能会变得抑郁，但它却可能是你下一场胜利的`开始。所以，人生中充满争议。
写一篇短文，并将它出版成书。打开电脑查出关于它的评价，往往会有好有坏，且说辞在理。这就存在争议。每一个人在读一本书是都会选着一个自己的出发点，并且对此深入研究。那么不同的人就会对此有不同的思考与定位，从而评价这本书的好坏与否。但正因如此，才会涌发出那么多不同的观点与对这本书的思考。那么，何乐而不为呢？所以，争议是有好处的。
随着时代的发展，不少人开始追星，切不可自拔。他们沉溺其中，用最美好且富有神般色彩的话语将偶像推向顶端，用最恶俗且具有讽刺色彩的语言将其他明星拉至深渊。不同的人用不同的方式诠释着他们对偶像的喜爱，甚至不惜付出安规的代价。许多学生因为追星而在学校的桌椅上刻画；在宿舍里将图片粘在每个醒目的地方；在买文具时只用偶像的以表是对他们的喜爱。所以，争议也是有坏处的。
人生不可能总是一帆风顺，它存在着狂风暴雨。而争议恰恰是对其意志的磨练和对我们自身的考验。它提高着我们的素质与精神；鞭挞着我们的意志与思想；启发着我们对人生的思考。所以，我们的人生需要存在争议。
人生千姿百态，它使我们尝试着其中的乐趣与苦涩。争议亦是如此。它存在着不同的定义与价值，它反映着我们对人生的思考与感悟；它促使着我们的人生变得更加精彩。人生中存在争议，且它的定义有好有坏，但不可否认的是我们的人生需要争议。所以，我们就应该更加珍惜。
一篇作文引发争议【二】
这个“小鸡童话”作文属于材料作文，相对于命题作文、半命题作文以及来说，材料作文更有难度一些，而这个童话型材料作文对一名高三学生来说不应该有难度，相反一看这则材料就应该有表达的***，应归之为“好作文题”的.行列。
首先是作文题材料文字简约，浅显易懂，全部文段只有94个字，不会耽搁考生的审题时间。其次是对话体童话寓意很深，生动的表达中寄寓了人生哲理。其三是主题角度多，学生可以自由表达，体现了创新精神。最后是问题限定为议论文或记叙文，既有规范文体意识，又可供学生选择余地。
品味这则童话，文质优美，趣味横生，时代气息很浓，比较接近学生生活，考生应该喜闻乐见。天寒地冻的夜晚，两只小鸡冻醒，这样的切入省去了前边的许多情节，令人浮想联翩，意境氛围也营造得很好。“到月亮上溜冰”既贴近学生生活又很诗意很浪漫。鸡妈妈以“尝遍的人生滋味”教训小鸡“会走得很苦”的对话很有意思。
从拟人化的“小鸡童话”不难发现提炼主旨的焦点关键词在于“月亮溜冰”和“会走得很苦”上。可以理解为“理想很丰满，现实很骨感”，或“心有多大，舞台就有多大”，或“除了想象，更要付出实践和努力，否则再宏伟的理想也只能是空想。”或“鸡妈妈的提醒也是爱”等等都行。
可以说，这篇作文题的立意是多角度多元的，只要学生能自圆其说充满正能量就算好文。学生表达起来也有更好的自由度有话可说，不属于偏难的文题之列，是属于体现教改精神的好作文题。
而且，作为接近成年人的高三学生，考到童话色彩的作文题，对其可贵“童真童趣”情感的唤醒与保质传承也能起到一定的激活作用。这道作文题，在考查学生的知识、能力、情感、价值观等方面都有所蕴含，充分彰显了出题者的教改精神，窃以为是一道不可多得的好考题。
一篇作文引发争议【三】
华尔街日报重要新专利的专栏里描述美国农业部和岱字棉公司的研究人员发明了一种方法,通过修改控制生长的基因片段,可以阻止植物产生能够发芽的种子而这项新发明加强了对种子的商业控制,使得农民必须每年从种子公司购买所需要的种子。国际农业发展基金称这项新技术为“终结者”,是对农民,生物多样性和食品安全的一种全球性威胁。如果终结者技术得到广泛应用,将赋予种子和农业跨国公司以控制世界食品供应的前所未有的,极其危险的能力。
当孟山都宣布收购岱字棉之后,孟山都和岱字棉公司的交易最终被政府反垄断管制否决了。
一篇作文引发争议【四】
以生物技术为主导的科技革命使生物 经济 成为了各个国家在高新技术领域着重投资并展开激烈争夺的领域。迄今为止还没有哪项 科学 技术像基因技术这样对人类社会既存的伦理观念与准则提出了如此广泛、严峻的.冲击和挑战,从转基因动植物、胚胎干细胞、克隆人到基因诊断、基因 治疗 、基因修饰,纷纷要求社会伦理道德给予正确的价值评判,继而要求具有强制性约束力的法律相应做出调整,专利法作为直接调整保护科技成果及其利用的法律规范不可避免地也要回应这些冲击和挑战。
对专利申请进行伦理道德考量的过滤机制是通过专利法中的公序良俗规则得以实现。WWW.133229.CoM我国《专利法》第五条规定:“对违反国家法律、社会道德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利”。欧洲专利法公约和日本专利法也有类似公序良俗的规则。美国专利法无明确的法律规定,但判例法的 发展 使得法律实践操作中将公序良俗解释为实用性的要求。
