评价作文题目的评语【一】
一提到项羽，人们马上就会想到他那“力拔山兮气盖世”的英雄形象，同时也为他自刎乌江的悲惨结局而扼腕长叹。许多人认为项羽十分英勇，天生力大无穷，一杆虎头金枪神勇无敌，连最后的乌江自刎都是壮举。李清照有诗赞他：“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”
说实话，我可不这么认为，项羽虽勇，却少谋。他性格中的优柔寡断，刚愎自用让他充其量只不过是“一夫之勇”。单单凭借一己之勇，怎么可能打下天下呢?
项羽的刚愎自用体现在他不肯采纳谋臣的建议，导致许多有才之人弃他而去。在鸿门宴上，如果他能听取建议，当机立断，怎会错失良机，让自己的对手刘邦逃之夭夭呢!直到最后，最为得力的谋臣——范增也被他逼走了。没有了贤臣的辅助，垓下之败实属必然。他的对手刘邦则恰恰相反，求贤若渴，知错就改，虚心听取谋臣意见。身边聚集了大量谋臣，这为他夺取天下打下了坚实的基础。
一个人要成就一番事业。要的不仅仅是过人的天赋，更要有坚忍不拔，百折不回的精神。孟子曾说过：“天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为……”楚汉最后一战，项羽被围于垓下，四面楚歌，拼死才***出重围，逃到乌江边。乌江亭长驾了小船来接，并开导他：“江东虽小，毕竟有沃土千里，众多百姓，如果你再整旗鼓，卷土重来，还能与刘邦抗衡。”而项羽却仰天大笑：“既然上天要亡我，我何必要渡江了?”说罢，手提短刀，连***数人后，自刎而亡。可见项羽不仅刚愎自用，不听旁人的建议，而且不能承受挫折。自刎乌江真让人可叹可惜。
杜牧诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”如果项羽虚心听取谋臣意见，不刚愎自用，有坚忍不拔，百折不回的精神，历史上说不定会有一位“力拔山兮气盖世”的英雄君主呢!
评价作文题目的评语【二】
作为一位老师，我们每天都在对自己的教学、对学生的学习以及行为情况进行着不间断的评价。但对评价的真正了解还是非常有限的，这次学习了《教育评价》后，对“教育评价”才算有了比较深刻和全面的认识。现谈谈我在学习中的一些感受。
教育评价是评价者根据一定社会确定的教育目标和价值标准，对教育活动满足社会及受教育者需要的程度作出判断的活动。我们在实际的操作中，可以按不同的依据对教育评价进行分类。如：按功能及用途划分，可将评价分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。诊断性评价是指为了解教育活动存在的主要问题，或使教育活动的形式、内容、过程等更适合活动对象的自身条件及需要而进行的评价。形成性评价是指在教育活动过程中，为不断了解活动进行的状况、及时对活动进行调整和提高活动质量而进行的评价。终结性评价是指在教育活动结束时进行的，主要目的在于对活动结果进行的鉴定性评价。又如：按参照标准划分，可将评价分为相对评价、绝对评价和个体内差异评价。相对评价是指根据评价对象的实际状况或以评价对象一般水平为标准的评价。绝对评价是指依据某种需要或要求设定客观标准的评价。个体内差异评价是指以评价对象以往发展水平或某一状况为标准的评价。还可以按评价对象的层次、范围划分，可将评价分为宏观评价和微观评价。宏观评价是指对影响到社会范围的那些指导、规范社会教育活动的各种因素的评价。微观评价是指对某项具体的教育活动的过程、对实施和管理教育活动的组织与个人、对教育活动指向的具体对象等进行的评价。按评价主体划分，可将评价分为他人评价和自我评价。他人评价是指由教育活动实施者以外的人作为主体的评价。自我评价是指由教育活动实施者作为主体的评价。按评价方法划分，可将评价分为定性评价和定量评价。定性评价是指采用开放的形式获取评价信息，运用定性描述的方法做出结论的评价。定量评价是指采用结构式的方法，预先设定操作化的评价内容，收集并量化评价对象的信息，运用数学方法作出结论的评价。
虽然评价的划分类型有好多种，但他们必须要坚持一些原则：方向性原则、客观原则、激励性原则、可行性原则、效用性原则。这些原则是评价主体在评价过程中必须遵守的行为准则，是指导评价活动的一般原理，是一种“行为准则”。只要遵循了这些原则，我们的评价才客观、公正，才有实际运用价值。作为中职学校的专业教师，我最常运用的就是对学生的评价。那么什么是学生评价？
学生评价是对学生学习进展与行为变化的评价。它包括对学生在知识与技能、过程与方法以及情感、态度、价值观等方面发展状况的评价。其中对学生在掌握知识技能方面发展情况的评价是我们关注的问题。学生评价是学校教育评价的核心，因为学生评价在很大程度上决定着教师评价和学校评价的结果。新课程改革倡导建立促进学生发展的课程评价体系，体现了新课程改革“为了每位学生的发展”的基本精神。那么评价学生有哪些有效的方法和手段？
评价作文题目的评语【三】
（一）国际上教育评价的发展历史
自19世纪中叶起到本世纪30年代的八十多年，为教育评价的第一个时期──“心理测验时期”。教育测量的研究取得了一系列的成果，在考试的定量化、客观化与标准化方面，取得了重要的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而，当时的考试与测验只要求学生记诵教材的知识内容，较为片面。无法真正反映学生的学习过程。
到20世纪30年代—50年代是教育测量的第二个时期──“目标中心时期”，身为美国心理学家俄亥俄州州立大学教授的泰勒提出了以教育目标为核心的教育评价原理，即教育评价的泰勒原理，并明确提出了“教育评价”的概念，从而把教育评价与教育测量区分开来。教育评价学就是在泰勒原理即“行为目标评价模式”的基础上诞生与发展起来的。在西方，一般人们都把泰勒称为“当代教育评价之父”，而这个时期的教育评价在美国历史教育史上称为“泰勒时期”。也就是说教育评价真正从教育测量活动中发展出来的是始于1933年至1940年泰勒的“八年研究”。
60年代（20世纪50—70年代）是教育测量的第三个时期──“标准研制时期”。以布卢姆为主的教育家，提出了对教育目标进行评价的问题，由美国教育学家斯克里文、斯塔克和开洛洛等人对教育评价理论作出巨大的贡献。学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。
到了20世纪70年代以后，教育评价发展到第四个时期──“结果认同时期”。这一时期在非常关注评价结果的认同问题。关注评价过程，强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。总之，重视评价对个体发展的建构作用，因此，又称为“个体化评价时期”。
（二）我国教育评价的发展趋势
当前，在实施素质教育的过程中，我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势：
（1）教育评价内容的全面性。
（2）教育评价方法的多样性。
（3）教育评价主体的多元化。
（4）日益注重教育评价的教育性和发展性功能。
