除夕灯笼作文【一】
前文我谈到雁儿代表的渴望，在这一部分，我不想谈她，也不谈颂莲。只想谈两个人，老爷和梅珊。
老爷的形象在影片中从头到尾都是模糊的，但声音却总是带有命令色彩，不容置疑的。从太太，管家和下人对待陈老爷的态度，我们能够深切体会到，他就是这座大院的主宰者，淡化了面容形象，深化了象征隐喻的意味。他是女人们命运的操控者。面对颂莲那句，这里的人算什么。他大概是唯一有资格算作人的人。但由于故意隐去的人物形象，他不再是一个人，而是封建家庭里古老的规则和权力的代表了。
梅珊是我在这个故事，这部影片里最喜欢的角色。角色定位是我所喜爱的，演员的演绎更是无从挑剔。
从颂莲入门的那个晚上把老爷叫走，到一个人大清早唱戏的桥段，梅珊一开始就用自己的行动直接地表达情绪。
而和人一样的，是她的屋子，人是戏子，屋子也是像极了戏台子，在这大院里特立独行。
她是女人们中的第一个牺牲生命的人，是因为她的行为挑战里规则与权力。她选择了和高医生相好，甚至对知情的颂莲甩下一句，“我才不怕你说，我一会儿就去找他。“这就是挑战，是反叛，是陈家大院无法容忍的一切。
我欣赏梅珊强烈的自我意识，无论是镜头里她唱戏时的身段步法，红衣水袖，吃饭时横竖甩下的那句，“我话说在前头，下次老爷点我的灯，我也端回去吃“，还是她得知颂莲假孕迁怒于雁儿时，脸上淡淡的忧虑，轻轻甩下一句，”四妹，何必与一个下人一般见识呢“。
梅珊的反叛与其强烈的自我意识，是对陈佐千的背叛，是对陈家大院束缚的挣脱的尝试，但是她失败了，在压迫之下，香消玉殒。这是不可抗拒的宿命，是唯一的归宿。
除夕灯笼作文【二】
大院里的任何声音都在四壁之中回荡。
每天响起的捶脚声，在这深宅大院里日复一日地响，不过是今日在这个别院，明日在那个别院。
锤脚和点菜一样代表着特权。这特权，是由陈家大院唯一拥有至高无上的主宰权的陈佐千决定的。拥有这特权，就能在陈家大院立足得更好。那一阵又一阵紧实而富有节奏的捶脚声，是胜利者的宣扬，是敲得失败者心乱如麻的鼓点。女人们被迫或是主动卷入这场特权的争斗，看似有赢家，实际上，都是要陪葬这座大院的牺牲品。因为规矩都是老祖宗定的，而真正的特权从来不在她们手里。
除了影片中对声音细致入微的记录与表达。在影片配乐的选择上，多为西皮流水，和大红灯笼一样传统。声音配合画面，将矛盾的高潮展现的更加淋漓。
另外，值得注意的是三太太梅珊在故事的不同情节中所唱的几个选段。举一处来说，颂莲被封灯，她为惩罚泄密的雁儿，揭发她在屋中私自点灯笼的事，雁儿被罚跪，二院点灯，梅珊在楼顶上唱，“鼓打二更准时往，桃花村口莫彷徨。你不要高声也不要嚷，你必须眼观四路耳听八方。“类似还有几处，所选唱词都值得玩味。
敏感而细腻的听觉传达配合画面色彩，整部影片将传统色彩下压抑的气氛与反叛、激烈都推至了顶峰。
除夕灯笼作文【三】
这部由张艺谋执导，巩俐主演的电影改编自苏童的小说《妻妾成群》，影片围绕封建礼教展开话题，讲述了民国年间一个大户人家的几房姨太太争风吃醋，并引发一系列悲剧的故事。
女主人公颂莲因为父亲去世，继母以供不起她上学为由让她嫁给有钱人家陈家老爷作妾。上过洋学堂的她不坐轿子进门，说明刚开始时她仍然还是崇尚自由与平等的，也是对那些封建社会留下的繁文缛节嗤之以鼻，即使逃不掉被束缚的命运，但仍是希望活
可不曾想，她竟也免不了俗的那么快的就陷入了封建礼教的“大坑”。
宠幸哪房太太就点起哪房太太院子里的大红灯笼是陈家的规矩，一点起大红灯笼，红光便映满了整个院子，一开始颂莲觉得宠幸前的捶脚是繁文缛节，觉得自己不会喜欢也不会习惯这种东西的，没想到，她自己竟在几天后便爱上“捶脚”那种感受，从不屑到享受到渴望，我觉得她们想要得到陈老爷的宠幸其实是想要一种权力，也享受这种高高在上的感觉，其实这种渴望，更像是一种乞讨，也正是因为这种卑微，才突出了我们现代女性的自立自强有多么重要。
四太太颂莲因为涉世不深，也因为想争一口气所以假装***但又被无情戳穿，从点灯到灭灯到封灯，即使她说她不在乎，但也还在她二十岁那天对大少爷抱有期望。
影片的结尾二太太在醉酒的颂莲口中得知三太太在与高医生通奸，便带人去捉奸，最后，颂莲看到下人们在阁楼里把三太太***了，但无论颂莲如何大喊大叫，都不会有人来阻止的，因为陈老爷说\"你什么都没看见，你疯了。“
在那个年代，或许这样的结合根本就没有爱，有的只是***和新鲜感，待新鲜感消磨殆尽，你的地位甚至无异于猫狗。所以，无论在什么时候，都不能依附别人而活，这样的人生太过被动了。你不可能是他的最后一个女人，也不会是他的最后一个女人，因为更年轻的五太太没多久后就进门了。
”人生就是做戏“，但可能现实比做戏困难。
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每一页都写着“仁义道德”四个字，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字：吃人。”
除夕灯笼作文【四】
电影虽然典型意象都并非源于原著，但是却基本保留了故事内核，展现出原著绝大部分样貌。但作为一个读者，觉得电影有两个地方属于情节上处理的不妥当之处。
一是关于大太太的儿子飞浦与颂莲的情感关系。小说里对飞浦和颂莲相处的场景有连贯的深入描绘，可以说飞浦是大院外新鲜气息的象征，寄托着颂莲朦胧的希望。但是在影片中飞浦与颂莲仅有两次交集，一次为颂莲见到飞浦夕阳下吹笛，第二次即已到两人喝酒，说话已颇为熟络，且颂莲的表现显得突兀，很不妥当。
二是，关于梅珊事发的情节，原著中与颂莲无关。颂莲与梅珊在原著中有些惺惺相惜之意，尤其是颂莲曾提示梅珊“你要小心“。在电影当中，颂莲酒后揭露梅珊的秘密，减淡了两人之间的情感，且为颂莲性格抹上负面色彩，令人难以接受。
至于颂莲形象的变化等诸多改变，我则皆理解为影片集中展现矛盾，开展故事情节的需要，在可接受范围之内。
大红灯笼高高挂，无论是挂在江南水乡的大花园里还是山西青砖灰瓦的四合院里，高挂的是什么，我们总看得清。
