合理交友的作文【一】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
合理交友的作文【二】
21世纪是个人才竞争激烈的时代，正如《进代论》中“适者生存，不适者淘汰”的道理一样。因此，要想有自己的立足之地，不仅要有扎实的基础知识，到位的课外延伸，以及把握机遇的.能力，敏锐的观察力外，还要有一批朋友。因为只有拥有朋友，才能同他们共同学习，共同进步，才能让自己的层次不断提高。朋友之间不光能互相帮助，而且能发现对方缺点，使之能及时改正，这对于21世纪想尽量完美自己的人来说更是不可缺少的好条件。
只要朋友交得对，则有百利而无一弊。俗话说：“近朱者赤，近墨者黑。”如何来衡量朋友的“质量”呢？孔子曾说：“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻、益矣。友便辟、友善柔、友便委，损矣。”可见，古人认为真正的友应是正真、诚实，或学识渊博的人，而与那些伪君子，谄媚逢迎的人或巧嘴利舌的人交朋友，是有害的。因此，在日常生活中，你就可以观察到，那些见到你的错误向你提出，并诚恳地希望你改正的人，做错事敢于承认的人，积极上进、学识广博的人才是你交友的对象。
在朋友间的不断交流中，你就会收到潜移默化的效果，同样变得诚实、正直，并拥有越来越多的知识，或是在学习生活中得到对方的意见或建议，不断完善自己。同时，在你有困难时，也会有朋友帮你承担。不要总以为那些说你好的人是你的朋友，虽然朋友之间的确需要称赞、鼓励，但如果对方只吹捧你，而对你的缺点熟视无睹，这种人我以为也不必和他交朋友，和这样的人交朋友只会助长你的虚荣心，搞不好就骄傲，不但不能前进，反而还要后退……
试想，如果你不仅有非凡的才能，周围还有许多好友，在你欢乐的时候，他们与你一同分享；在你悲伤的时候，他们与你一同承担；在你进步的时候，他们向你祝贺；在你做错的时候，他们向你提出意见和建议。就在这样的环境下，大家共同进步、共同成长。三个臭皮匠，就能顶一个诸葛亮，何况你的朋友也许不只三个，也许有三十个、三百个……
交友的益处如此之多，还等什么，留心观察你周围的人，看看你们能不能交朋友。
“千里难寻是朋友，朋友多了路好走……”
合理交友的作文【三】
自从小木偶获得人类所有表情后，会笑、会哭、会生气、会着急，甚至还会向别人表示同情和关心了。
小红狐交了一个朋友叫黄鼠狼，两个都是坏家伙。它们经常聚在一起想方设法偷别人的东西。
有一天，小红狐和黄鼠狼又聚在一起，无聊之中踢起石头解闷。“哎呦，痛死我了！”原来黄鼠狼不小心踢了个石头打到了正在回家路上的小木偶，小木偶抱着红肿的手臂生气地说：“可恶的黄鼠狼，你们干吗玩这么危险的游戏？”黄鼠狼和小红狐对视了一眼，露出狡猾的笑容，然后黄鼠狼可怜兮兮地说：“小木偶，对不起啊，我不小心打到你了，你就原谅我吧。”而小红狐趁小木偶不注意，一把抢过小木偶的背包。“还给我，还给我，这是我的！”小木偶尖叫起来，可话音未落，黄鼠狼和小红狐已经跑得很远了。小木偶用尽全力，很快就追上了小红狐和黄鼠狼，快要把背包抢过来时，可恶的黄鼠狼放了一个大臭屁，把小木偶熏得晕乎乎的。等小木偶反应过来时，两个坏家伙已经无影无踪了。
但是，小木偶却一点也不着急，因为它已经把老木匠给他发明的追踪器贴纸贴在了小红狐的身上。小木偶回家把追踪器拿上，根据追踪器的显示来到了森林里，终于在一间大房子里发现了小红狐和黄鼠狼的踪迹。小木偶拨通警察局的电话，警察让小红狐和黄鼠狼去警察局接受惩罚。而小木偶也在一个房间里找到了自己的背包。
这个故事告诉我们，遇到危险时不要慌张，要冷静地想办法解除危险。
合理交友的作文【四】
小木偶在蓝鼻子小女巫的帮忙下，他会了人类的所有的表情，也会向别人表示同情和关心了。他想回家告诉老木匠说：“其实只会笑，那是远远不够的`。”
小木偶兴高采烈地走在回家的路上，他一会儿笑嘻嘻地对树上的鸟儿打招呼，一会儿对着路上的花儿做鬼脸……小木偶他一下子感受到了生活中的欢乐与完美。
这个时候，他发现了熊警官和小红狐在一棵树下谈论着什么。他连忙跑过去，抓住了小红狐毛茸茸的尾巴，生气地喊道：“你这个骗子，快点把我的背包还给我！还给我！”看到了小木偶这么生气的样貌，小红狐的脸都红了，他吞吞吐吐地说：“这……是我的……背包。”熊警官拉开小木偶的手，愤怒地说：“你又来捣乱，看我怎样收拾你！”小木偶委屈地哭了起来，边哭边把事件的全部经过都告诉了一遍给熊警官听。熊警官看到小木偶这么委屈的样貌，他挠了挠后脑勺说：“你们跟我回一下警察局，我调一下当时的录像看一下。”小红狐听了，心里害怕了，他小声地说：“这个红背包是小木偶的，不是我的，我错了。”熊警官也惭愧地说：“对不起小木偶，是我错怪你了。”小木偶说：“没关系，快把我的背包还给我吧！”熊警官立刻从小红狐的手上把背包还给了小木偶，还狠狠的批评了小红狐。
小木偶背着他的红背包，昂首挺胸地向家走去。
