作文试题区分度较大的是（考试作文立意写的和答案不一样） - 学习作文网

作文试题区分度较大的是【一】

在语文课堂教学中，“写景”和“状物”是两个很容易区分的概念。简言之，所谓“写景”，即是对自然或社会之景进行描绘，从而抒发作者的思想感情；所谓“状物”，即是对自然或社会之物进行描摹，从而抒发作者的思想感情。

可问题也因此而生。“写景”和“状物”的区别真的仅仅在于一为“景”一为“物”吗？其实不然。二者的真正不同，并非在于“景”与“物”的分别，而是在于“抒发作者的思想感情”的差异。确切点说，“写景”所抒之“情”，乃狭义之“情”，亦人之喜怒哀乐者也；而“状物”所抒之“情”，却为广义之“情”，不啻喜怒哀乐等人之常情，也涵括人之理想、抱负乃至自然、社会之理也。

王国维先生说，一切景语皆情语。此话恰恰道出了写景的真谛。自然或社会之景虽然千差万别，但归根结底，终离不开一个“情”字。从审美的角度来说，无情便无景，有情一切皆为景。心中美了，处处皆是美景；心中苦了，便会如李煜一般发出“春花秋月何时了”的悲叹。换言之，就“写景”来说，“景”与“情”的结合方式，虽有“触景生情”、“借景抒情”、“情景交融”等诸多说法，但一言以蔽之，“写景”的终极目的就是为了抒发作者心中的喜怒哀乐之情。虽然王国维先生在他的《人间词话》中提出了著名的“有我之境”与“无我之境”之说，可从“写景”的角度来看，那也只是道出了“景”与“情”的结合方式的不同。杜甫的诗句“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，触景生情，乃“有我之境”；陶渊明的诗句“采菊东篱下，悠然见南山”，情景交融，乃“无我之境”；可“有我”也好、“无我”也罢，终不外乎抒发了作者的大悲大喜之情。

“状物”却不尽然。说“不尽然”，乃是因为“状物”与“写景”确有相通相同之处。举例说吧，如郑振铎先生的散文名篇《海燕》，即是通过对“小燕子”这一个自然之“物”的描摹，抒发了作者心中“如轻烟似的乡愁”之情。仅从这一点来看，“状物”和“写景”也并无二致，只不过一个是“借物抒情”一个是“借景抒情”罢了。

但“状物”绝不仅仅与“写景”一样只是抒发人的喜怒哀乐之情。甚至，从某种意义上说，抒发人的`喜怒哀乐之情只是“状物”的一种很次要的功能。“状物”的主要功能，应该在于“言志”，还有“喻理”。

还是举例说明吧。大家都知道，古诗中有“写景诗”和“咏物诗”之说。此二者与“写景”和“状物”二者极为类同。“写景诗”者何干？抒发人之常情也。如苏东坡的那首《饮湖上初晴后雨》：“水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”该诗通篇写西湖美妙之景，而作者对西湖的热爱和赞美之情于景中油然而生。再如杜牧的那首《山行》：“远上寒山石径斜，白云深处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”此诗也通篇写景，而“坐爱”一句便道出作者心中之情自在景中也。

“咏物诗”显然不同。***同志于1906年所写的那首《咏蛙》诗就是明证。诗曰：“独坐池塘如虎踞，绿杨树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢做声？”该诗表面上看是在咏蛙，而实则是在咏他自己，咏其心腹中那一股难以掩饰的博大高远之志（言志）。再如唐初虞世南的那首名诗《蝉》：“垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。”此诗名为咏蝉，实也是借蝉“居高声自远”之态道出了人生中的一种哲理（喻理）。

真正明白了“写景诗”与“咏物诗”在抒发作者思想感情方面的分别，也就大略明白了“写景”与“状物”二者间的实质不同。虽“写景”、“状物”与“写景诗”、“状物诗”之间尚不能完全等同，但本质无异。谨记。

然而，如果换个角度，若从辩证法的角度来看，“写景”和“状物”又实在难以区分得那么清楚。兹提出两点，供方家研讨。

一，“景”与“物”本身就是互相关联的，实难截然分开。说到底，究竟何谓“景”又何谓“物”？一块石头，应该为“物”，可如果把这块石头置于一片草地之上，那这块石头还是单纯的“物”吗？卞之琳先生的那首《断章》说得好：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你；明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”该诗中，“你”应该是一个“物”，可在“看风景的人”眼里，“你”也就变成了“风景”之一了。再如郑振铎的那篇《海燕》，“燕子”本身自然是“物”，可当燕子飞翔于烂漫的春景之中或绝美的海天之间，那“燕子”不也就成为了人们眼眸中的一“景”了吗？如此看来，“景”与“物”的关系实在是有些含混不清的。

二，写景诚然是为了抒发人之常情，但任何事情都会有例外。至少，并非所有的作者笔下的“景”都是用来抒发喜怒哀乐之情的。像王维的名诗《送元二使安西》：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。”该诗前二句的写景，很明显是为后二句的抒情服务的，借自然清新之景，抒难舍难分之情。这是典型的借景抒情之范例，唐诗宋词中可谓比比皆是。但有的时候，“景”也不妨可以用来阐发自然或社会之理的。如王之涣的那首名作《登鹳鹊楼》：“白日依山尽，黄河入海流，欲穷千里目，更上一层楼。”此诗的前二句应该是标准的写景，而后二句却并非抒发人之常情，实乃借景喻理者也，此不也可乎？唯数量多寡耳。

作文试题区分度较大的是【二】

【题型分类】

1、理解说明文的题目

2、给被说明的对象下定义

3、从几句话中提取概括信息

4、从一个段落中提取概括信息

5、从几个段落或全篇中提取概括信息

【方法技巧】

1、对重要的信息筛选整合及运用“定义”的方法说明事物，下定义要求准确、严密，语言应简明，常用的是判断句的形式，即“xx是xx”的句式。

2、（1）要根据题目的指向意义，明确在文中搜索信息的范围；

（2）有的要求筛选的信息可能只涉及几句话，也有的可能涉及到一段甚或几段乃至全篇。有些信息，直接在筛选范围中摘录即可获取，但有的信息不是直接传递的，而需对该确定范围的内容进行归纳、整合后才能获得。

（3）将提取的内容进行优化与整合，最后以简洁、恰当的语言加以归纳。

作文试题区分度较大的是【三】

七月十五日，我们终于放假了。忙碌了一个学期，教育教学中的收获也确实不少。可整天忙于教学，忙于其他日杂事务，耽误了自己的不少读书时间。现在好了，放假了，我也可以静下心来，找点空闲，找点时间，来读点书，丰富一下自己的知识，增长点见识，开阔点视野，提升一下自己的业务素质。

我这次读的书，是全国著名教授陈桂生的《师道实话》。从某种意义上讲，此书的内容和小崔的“实话实说”有点类似。书中，教授是有什么说什么，结合实际说，结合实例说，毫无矫揉造作之气。

《师道实话》一书给人最大的感触是远离“坐而论道”的学究气，没有高深理论的说教，对一线教师的工作更多了些切合实际的方法，多了些实质性的帮助。

陈教授在这本书中，处处一语中的，看似语不惊人，其实正合事实，“实言师道”的风格处处彰显。《师道实说》中的《教师修养》

一辑中。以漫话的形式着重谈了《漫话教师的“个性”与“团队精神”》、《漫话教师“自我反省”》、《漫话“教育经验总结”》、《漫话“教师读教育名著”》等文章，没有高深难解的理论，却有亲切可受的指导，读这些实话，让人受益匪浅，更让人信服。

书中就教师职业的漫话，可谓是中的之矢，“教师”本身就是尊称，学者型教师、专家型教师、智慧型教师，而新出现的一些提法，其目的是以打造骨干教师“明师”意向。这种新的变化与以前隐喻“学者”“专家”倒也不同，如今的隐喻，“名”与“利”的关系过于密切，它实际上是慕虚荣、重名分的中国传统文化的余波。作者的漫话式的笔调，剖析了一个现实深层次的问题。其实，在世界上无论哪个国家，教师的地位和待遇与同等学历的群体相比，或许偏低，但又低不到哪里去。在中国，由于教师群体多达千万之众，普遍提高教师地位与待遇，谈何容易？问题是教师工作如此繁难，如此艰辛，其地位、待遇又不尽如人意，这就存在对教师寄予“厚望”与是不是“厚待”的困惑。如果把教师的工作比做咖啡，味觉感受，咖啡是苦的。加糖固然固然重要，但咖啡的本质没有变甜。在中国做教师，的确要有孺子牛的精神。

《师道实说》中的《教师修养》一辑中谈到教育者为了使学生形成责任心与义务感，不必对学生行为过程多加干涉，而应少加干涉，否则他们会把做什么或不做什么，这样做或那样做，看成是别人的事，老师的事。教师要生对自己行为的后果负责，并使其无法逃避责任，这就是责任意识的表现。作为教师，要培植健康的舆论，树立良好的榜样，发扬正气，激发良知。总之，把学生置于纪律环境与道德环境中，使他们在履行义务与责任的过程中，逐步形成义务感与责任感，首先要教师做好表率作用。

作者在《师道实说》中以丰富的知识底蕴以及严谨务实的学术作风，对一些说法的论述，绝不混囫囵吞枣，必深究到底。比如在<漫话善待学生>一文中，认为“宽严结合”、“严字当头”、“审时度势”等只是一些口诀而已，但如今在当量教育著作、文章以及教育行政人员的口头中还在不厌其烦地重复着这类口诀，作者一针见血的指出对“口诀”的迷恋和“口诀”与“规律”的混淆，是我国教育研究长期处于低水平状态的重要方面。并通过研究对学生“宽”还是“严”的问题，剖析了教育科学研究的大致思路，作者认为“宽”还是“严”事实上到底有多少种宽法，多少种严法，应该在大量的事实基础上进行分类，继而研究每类宽法或严法各导致什么结果，再进一步寻求宽与严的界限，分辨“宽严结合”的不同类型，在作者看来，这样，虽未必发现什么规律，但至少可使实践者依据实际情况，选择适当的类型。作者更是指出“一个判断，必须具备充分的事实根据以及可能性、可行性的严密的逻辑论证”，这种严谨的做学问的态度，始终贯穿全书，令人肃然起敬。

但这些“实话”，陈桂生教授却自谦为“登不上大雅之堂的”，其中的一篇篇文章，“大都是以话搭话而来”，但作者在似不经意的言谈当中，从最平常的话题中，给人以最切实的实践指导，这些“实话”，乃是通读教育、千锤百炼之后的思考，其中所蕴涵的内容之丰富，让读者在沉思当中也倍感亲切。《论语》说：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”反思我们现有的教育状况，有很多浮在表面的口诀现象、口号现象，究其实质是教育中的浮躁问题，这种浮躁是在教育中总是寻找自己熟悉的、按部就班的、经验主义的，能够企及的那种很切近的目标，因为那种目标常常含有很多功利的以及操作层面的各种方便，但是呢，对于再多走几步，再往前一点的探索基本都自动止步。这种现象忽视了教育的主旨和本真，造成了众多“浅尝辄止”的研究，没有实践与操作意义。陈桂生教授的“实话”告诉了我们一线教师应该和可以做些什么。教师是教育最基础的实践者，是离学生最近的，教师和学生的成长是一个逐步积淀的过程，是从量的积累到质的变化的过程，教师应该静下心来，从自己的工作开始，去掉一点功利的成分，踏实朴素的还原教育研究的本质，从自己的课堂开始，记录每个感动的瞬间，反思每个灵动的刹那，思考一些解决问题的方法，并能在实际中游刃有余地加以运用，从而还教育一个真实的面貌，这或许是陈教授要向我们传达的一种价值取向吧，若如教授所言，踏踏实实去做，相信自己在教学中定会不断前行。

《师道实说》这本书，不是师道专论。没有给已经相当混乱的教育理论添乱，只是在一线教师遭遇师德、师道、师风虚文时，尽可能说些“实话”罢了。我觉得一线教师看看这本书，或许对今后的工作有些实质性的帮助。