自相矛盾现代版作文【一】
在集市里，只见一个不高不矮，不胖不瘦的商人在大声嚷嚷，叫卖着他的兵器。他首先拿出一只矛骄傲地说：“这把矛是天底下最厉害，最锐利的矛，大家快来看看啊!”人们被他的叫卖声吸引过来了，都围在一起仔细看这把锐利的矛，只见那只矛尖上闪闪发光，好像天上神仙用的兵器，看得有些人眼睛都闪闪发光。那位商人又得意地说：“这把矛能穿破任何事物，不管多厉害的盾，我也能一下将它刺穿。”有些人没等商人说完，就抢着要买，五千两，七千两，一万两，一万五千两……加价的声音一阵高过一阵，商人心里简直就乐开了花。
但是他又装着很不情愿的样子说：“你们真是没见过世面啊，我还有很多神兵利器呢!”接着，商人又举起一块盾大声介绍到：“我这还有一块盾，这可是神器呀!这块盾坚硬无比，世上的任何事物都不能损它一丝一毫。”又有一些人围着这块盾仔细欣赏起来，盾上刻有一条真龙，有些人看的非常入神，眼球差点都要掉下来了。人们都又来抢着买这块盾，三万五，四万六……的声音又一一传来，商人高兴得都快要死掉了。
这时有一位过路人走上前问：“那麽用你的矛戳你的盾会怎样呢?”热闹的场面一下就安静的出奇，人们用疑惑的眼光看着刚才还神气十足的商人，可是商人听了这句话却哑口无言，满脸通红，本来要买兵器的人纷纷都走了，只剩商人一个人呆呆的站在那里，这时过路人拍拍他的肩说：“以后要老老实实的做生意，别再这样自相矛盾了。”
从此以后，商人改邪归正老老实实的做生意，结果赚了大钱再也没有自相矛盾了。
自相矛盾现代版作文【二】
小刚执导、范冰冰主演的讽刺喜剧片《我不是潘金莲》将于18日正式登陆内地院线，北美地区也将同步上映。今天影片的`北美先期评论出炉。烂番茄新鲜度达到90%，META综合评分为65。
烂番茄目前10位媒体人，仅有一位给出差评，平均分数为6.7。META的6位媒体人给出平均65分，其中4位"好评"，2位"一般"，没有差评。
从媒体人评论上不难看出，影片整体质量过关，并可以引发外国观众共鸣，范冰冰的表演相比以往获得好评。但也有差评表示“讽刺”的“并不那么好笑”，这似乎也体现了外国观众对中国喜剧和“冯氏喜剧”理解上的偏差。
《综艺》和《村之声》都对影片给予了充分肯定，前者认为电影很“迷人”，有种“轻快的大片质感”;后者则形容该片是“一本在阁楼上发现的旧书，让你爱不释手”。此外，在中国电影中难得出现的对中国司法体系的抨击，也让外国观众感到耳目一新。《综艺》就评价影片不仅对本土观众有效，对外国观众来说，也同样“有趣又耐人寻味”。
此外，作为好莱坞观众熟悉的中国影星之一，范冰冰的此次表演，相比以往出现在各种大片中的角色可谓亮眼。《好莱坞报道者》认为范冰冰在这部影片中“完美展现了她的喜剧天分”，而《国际银幕》则表示这是范冰冰“最动人的一次表演”。范冰冰的表演相比她以往的角色可谓亮眼
《综艺》 Dennis Harvey (70：电影很长，相对低调，但却始终迷人，显现出轻快的大片质感。
《村之声》Michael Nordine ：它好像一本你在阁楼上发现的奇怪的旧书，且让你爱不释手——李雪莲的旅程越变得荒诞，你越希望她能坚持到最后。
The A.V. Club Mike D'Angelo(67：喜欢看非功夫片的亚洲电影的影迷，和喜欢沉闷的展现官僚主义噩梦的电影的影迷，你们的等待终于结束了。
《综艺》Dennis Harvey：在中国本土，这部电影的知名度和对社会尖锐的讽刺是最有效的，然而对于外国观众来说他同样有趣又耐人寻味。
《好莱坞报道者》Deborah Young：范冰冰饰演的角色像个斗士，她独自对抗所有人——所有男性角色都与她对立。这个出人意料的低调角色，展现出了她的喜剧天分。
自相矛盾现代版作文【三】
??写《自相矛盾》楚国与邻国发生了战争，楚王大购兵器、机械，以分发给新添兵勇，因此，楚国城中兵器行生意日益兴隆，许多人都靠卖兵器而发了财。楚城中有一人，平日游手好闲、不务正业，却总想发财，这日见此情景，便造了些长矛和盾牌，也到街面上卖起了兵器。可是过了几日，他的摊位却一直无人问津。原来啊，人们一见卖主是平日的游手好闲者，都担心矛和盾不好，这人一听说人们不买自己的兵器是为这，生气急了，第二日去卖，便想了个办法。次日，这人拿了一个铜锣，带上货物，走到人群密集处，便“咚隆咚隆”敲起了铜锣，同时大声吆喝着：“大家快来看啊！大家快来看啊！天下最利的矛！天下最坚的`盾！快来看啊！”等众人都围过来，这人便取出一面盾牌，摊在众人面前，夸称说：“我卖的这盾牌，是天下最坚固的盾牌，不信大家来看看啊！这盾牌的坚固，大家从未见过，不管什么利器都不能将其刺穿，即使用天下最锐利的矛刺它，它盾面上亦不能被划伤，不留痕迹！”说着将盾牌在众人眼前晃来晃去，并让众人拍打细看。
接着，此人又取出一根长矛，在众人面前舞来戏去，那矛早被他抹上了油，在阳光下明晃晃的，甚是漂亮。他舞毕，又夸赞起他的矛来，他大声嚷到：“此矛诸位前所未见，乃是天下第一利矛，不论何物，与其矛皆为草木，轻挥其矛，物件c皆为之而穿，就是天下最为坚固的盾牌，也能被其轻易刺穿！大家快来买呀！这里有天下第一矛、盾！楚国用之打仗定能大获全胜！”听完这人夸耀，众皆哗然，其人问道：“你们何不速买，为何大笑？”一位老者笑道：“既如你所说，用你的矛，来刺你的盾，又会怎样呢？”其人吞吞吐吐，前言不搭后语，不能应答，众人更是哄堂大笑。一人提议说：“今日之事，甚是可笑，今后这等自相冲突的事，就称之为自相矛盾吧！”众人皆然其说。大家再看那人，早已悄悄溜走了！
自相矛盾现代版作文【四】
离家最近的电影院是万达，由于万达对《我不是潘金莲》的封***，不得不顶风冒雨千里迢迢去龙旗广场的保利剧院去看了这部电影。坐在电影院的正中央，虽然没有人陪，但是能安安静静的享受这部期待已久的影片，也就心满意足了。
看完这部电影，内心最大的疑问是它到底怎么过审的。影片中涉及到了大量的政府官员，有法官，有法院院长，有县长，有市长，还有首长，影片一改往日对于官员无比正面的描写，里的官员就是我们现实中的官员，他们会说脏话，会收礼，会欺上瞒下，对于百姓进京告状，他们会动用警力对告状人员围追堵截，他们会不作为。
影片表面上是在写李雪莲这个人物，实际上，影片是在借着李雪莲告状这件事，折射出官与民的关系问题，再深一层，是说的我们民族性 的问题，为什么官员会那样，为什么李雪莲会那样，因为我们就是那样!
看过电影的人都知道，李雪莲打的官司并不占理，为了一套房子假结婚，即便放到今天这个官司也不会赢，最后电影也说，李雪莲的整个告状行为都是荒诞的。而影片中一众官员对待李雪莲案件的态度才是整个故事的重点，官员不了解基层，他们跟基层沟通起来简单粗暴，他们既不想下边出乱子，又想对上边有个交代，人民的利益和自己的帽子面前，他们总是会义无反顾的保住自己的帽子，他们不作为，总是多一事不如少一事，可是他们总也想不明白，把老百姓装在心里，就是对上级最好的交代。
为什么会有这样的官员，因为我们就是这样的人。想想你的生长历程，在你生活过得农村，有没有人给你家送了几桶油，你的父母便把选票改了名字，想想你们有没有那么一些时候，对不正之风恨得咬牙切齿，却躲在角落一声不吭。因为那就是我们骨子里的东西，贪婪，怕事，从远古至今，代代相传，这既是千百年来我们民族生存的法宝，也是今天社会前进的绊脚石。
我们怎样，官员就会怎样，国家就会怎样。我们坚信正义，维护正义，官员才会有正义感，国家才会有正义感。
李雪莲，我们爱她，因为她正站在我们的对面。从古至今，我们受了多少委屈，我们都选择了忍。而李雪莲告诉我们，受到不公，就要去讨公道，去告状，搅得天翻地覆，也无怨无悔。
再说一下圆形画幅，那是一种非常奇妙的观影体验。与以往全景画幅不同，圆形画幅尤其独特的拍摄方式，让这些画面看着特别中国，而整部电影的故事，便是一个中国的故事，里面的曲曲折折，外国人未必能看懂。一边是圆，一边是方，一边是人情，一边是法制，中国的法制建设，越来越公平，人们讨回公道，越来越不用看人情，笑看方圆的对比，让整部电影结构清晰，画面美轮美奂。
别的不说了，这是值得一看的国产片。不要理会网上得风风雨雨，就电影本身而言，值回票价，这就够了。
自相矛盾现代版作文【五】
电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”，说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”，可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚，你老公趁机把你甩了，是自作自受;你要“讨说法”，那是你和你老公的事，关别人何事?你倒好，居然一级一级地上告，把市长、县长、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实。这就是荒诞现实主义的魅力。
用荒诞的外壳装现实的内核，这是四两拨千斤的智慧。从北京到县城，这样的场面多难写?然而一个李雪莲，把上上下下的行政系统都串起来了，并且有了极其生动的呈现。尤为高明的是，电影中的干部没有一个是贪官，都辛辛苦苦、兢兢业业，都想息事宁人、安定团结，然而不断“好心办坏事”，硬是没能准确理解李雪莲的真正用意，于是一次次坐失良机，把她逼上告状之路。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必，她只是一根线，不断拉扯出中国社会的众生相。为了一个“农村妇女”的告状，从政府到法院到警方，动用了多少人力物力，却还是做的无用功，这是为什么?因为所有人都是政绩思维、维稳思维，却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思：她只是要一个说法，不是“法律的说法”，而是“人情的说法”，即便受骗认栽也行，但得让她咽下这口气，而现实却是处处跟她作对，让她的恶气越发浓烈。
就是为了这口气，她像当年的秋菊一样上路了，不惜胡搅蛮缠，不惜委身以报，一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实，为达此目的，她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗，顿时让她失却了方向，告状也就无以为继。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释，他们通过剧中人物问道：如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题：在目前机制下，各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后，难道就没有其他机制可以说服、平衡、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”。编导用荒诞的“刁民告状”的套子，将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中，引发观众在笑声中思索，显示了以小博大的高超智慧。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言，不啻为“补钙之作”，值得点赞。而电影在艺术形式上采用“忽圆、忽方、忽宽屏”的视觉效果，同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美;当场景换成了北京，圆形也就换成了方形;当一切“正常”了，屏幕也正常了。如此一来，这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓。
