微信与交友作文600字【一】
抢红包乃春节市场的一大商机，各种支付网站可以通过人们之间的红包派送赚取巨额利益，以推动国家的数字化进程和互联网经济时代。据新华网报道，春节期间红包的收发量高达32.7亿次，这个数字已经超过了我国的人口总数，足以证明我国的互联网普及率相比去年再创新高。春节的大好机会也为商家们带来了利润，大规模的电子优惠券的派发成为了商家们买收人心，赢取口碑的一大利器，电子商店取代现实商店，不仅无需房屋租金、给予了员工自由的时间，还在某种意义上提高了我国人民的互联网就业率，真是一句三得。
还有网友提出，微信红包不仅对国家有益，对个人也是有益的。电子红包比起真实红包更具吸引力，就像数字比实物更有表现力一样;有时，一群人可以为抢一元钱乐此不疲，但要是一张绿色的毛爷爷掉在地上，可能很久都没有人去捡。所以，这样就减轻了春节红包的负担，因为在互联网上，一个红包可以送给10个人，但现实中，一个人可能收到10个红包。是的，人就是这样一种奇怪的生物，抽象和形象他们更爱的前者。
反对大军认为，微信红包对中国传统文化和习俗是有所破坏的，在春节期间低头抢红包，不仅破坏了阖家团圆的欢乐气氛，还对健康不利。春节是中国传统节日，在这个节日里本就应该感谢先祖、祭拜高堂，若这种习俗被互联网所取代，便是有损中国文化的。支持这一派的大多是历史学者和老人，他们与新潮的科技进步思想碰撞出了火花，引起了社会各界在电子红包的看法上观点不一。也同时使我有了以下的想法：
红包还是可以抢的，但不能太过。互联网时代是现代社会发展的趋势，我们也应该顺势而行。抢红包一定要注意时间，不能长时间抢，也不可总抢，这样不仅影响健康、破坏春节气氛，也容易引起别人的误会与偏见;同时也不要因抢红包“摇一摇”影响到正常的庆祝活动和团圆，要是做到以上这些，我相信红包还是可以抢的
微信与交友作文600字【二】
微信红包是互联网应用技术和传统习俗的巧妙结合，强化了网络空间的交往，增进了感情交流的互动方式，然而，任何事物都有利有弊，抢红包也不例外。若不分场合地抢红包，从抢红包的闲暇消遣，演变为春节假期的“家庭大战";甚至食不下咽，夜不能寐，冷落家人，疏远情感，实在是舍本逐末。
面对这狂轰滥炸的“抢红包"有人赞成，有人贬斥，就我而言，“抢红包"的出现与发展是值得大力弘扬的。
红包本身就是充满祝福、幸运色彩的，而“抢红包"就是不可阻挡的“时代年味"。
“抢红包"是一种传统习俗与现代科技文明的创新结合。人们根据时代的需要对传统文化进行合理地刷新、升级，乃至颠覆了传统的“红包文化"。
“抢红包"本身只是一个游戏，让欢乐与时尚并举。当这个游戏在全国走红并成为新年俗，它便从一个侧面反映了国内互联网的普及，以及互联网给人们生活带来的新乐趣和新便利。新春佳节是家人团聚、共叙亲情的时刻，向亲友派发红包是传递祝福与关爱的民俗传统。一些远隔千里的好友也能穿越时空为彼此送达一份心意，一些电商巨头也借机为观众奉上“红包大礼"，给人们的假期增添了不少欢乐。并且红包也逐渐成为了一种新的网上支付方式，带点东西，可身上没代够钱怎么办?不用怕，发个红包就都搞定了，既方便了自己，也方便了大家。
但春节家人欢聚一堂、其乐融融的时光被红包抢走，让有的人不能容忍。比如某男子看不惯妻子疯狂抢红包，“你到底要抢多少钱，我一次性都付给你!"足见家人对你过分痴迷抢红包的厌恶。
红包，是过农历春节时长辈给小孩儿用红纸包裹的钱，是表示把新的一年的祝福和好运带给他们。
为抢红包夫妻反目虽是一个个例，但这个特殊的事例，向人们发出警示:为抢红包冷落家人、淡泊亲情是买椟还珠。正确对待数字通讯时代的新事物，用亲切的`交谈和笑容维系美好情感，珍惜亲人相聚时的美好时光，当真诚交流和红包传递相辅相成，人间的亲情日渐亲密而不被红包稀释，主次分明而不是本末倒置，才能消除亲情的距离，更好更安稳地抢红包。
微信与交友作文600字【三】
信与思，这是一个永恒的命题，一个人类终其一生都在寻求的问题。信使事物简单，所谓信则有，不信则无，信就是信，不信就是不信，毋需多言。思则要运用理智和，思虽不等于不信，但思对信本身就是一种诘问。
作为一个作家，沈从文陷入了信与思的深深矛盾之中。毫无疑问，他想要顺从时代，想要坚信，但他又不自觉地思考这股浪潮，思考他想信仰的那个东西是什么，这就难免与他所信的产生冲突。毕竟，信仰容不得怀疑，而怀疑是思考的源泉。
而另一端，那个时代的受众们，明显更倾向于信。他们狂热地相信，因信仰是简单明了的，也是有力的。当然，这不只是那个时代的弊端，我们今日也同样如此，我们依旧不得不羞愧地说：确实，盲目的叫喊声比什么思辨的话语都叫得更响，并不是思考有错，也并不是思考使人软弱，而是人们无法接受他们需要反复认知事物的事实，但非黑即白的信仰能给人一种似乎绝对正确的勇气。
作家不是政治家。一个再冷静思考的政治家也知道他的事业需要狂热的支持者，因为“想要在房子里开个窗户就要有拆掉一堵墙的准备”。坚定的狂热主义者是政治运动的'催化剂。
作家不是教主。任何一个教主，都偏爱狂信徒远甚动摇不定者。教主们的话是信众的玉圭，信众们需要的只是仔细听，并理解教主的意思。
但某种意义上作家是天然的政治家与教主。只要他们的作品仍在被翻阅，必然会有接受作家思维的受众群体存在。曾经由思考得出的，又成了另一种信仰。
王鼎钧说：“愚者言而智者择。”我认为这是理想状态，因为我们现在面对的问题是“智者言而愚者择”。愚者该如何判断智者的话呢？是真是假，是善意的谎言还是恶毒的真相？
我们固然看见了愚民对智者的暴行，但也同样知道智者对愚者的欺诈。圣母招炮灰，英雄收小弟，领袖养打手，愿意相信他人的愚者往往受到更多伤害。用嘴炮说服，用理念吸引，用许诺诱惑，智者控制着愚者却又难以被发现。智愚相欺，我不知道这何时是个尽头！
但信与思，本就对立而统一。思考者需要信仰者，信仰者也同样需要一个能被信仰之人。愚者，智者之资，智者，愚者之师，也能说得通。
而沈从文的痛苦在哪呢？他想要纯文学，但世上没有纯粹的文学，他崇尚真善美，但真善美也只是社会生活中的次生概念，谈何纯粹？他想与时代不相伤，但作家的工作就是说话，而“再小的石子也能激起涟漪”，他只好溺心于历史，毕竟历史学唯一要求的是真实。
再看我们这个时代，信与思的问题也愈发激烈，因为从来没有哪个时代提供了互联网般巨大的平台。古往今来所有的教主、哲人、政治家在同一个大广场上相遇，他们的声音借后人之口激辩。当然，我无意于贬低信仰，因为信仰亦是人生不可或缺的动力源泉。但是信什么，怎么信，又一下子把“信仰者”分出高下来了，没有思考，就只是盲从。
总之，若要信，不如从思开头，或许能更长久。
