六年级辩论赛的作文500字【一】
为了这次辩论会，同学们都做了充分的准备，但是真正开始之前大家还都有点紧张。“辩论会开始！”随着朱老师一声令下，原本鸦雀无声的教室顿时炸开了锅。
首先是正反双方每人发表一次30秒的演讲，阐述自己的观点，双方代表都拿出准备好的发言稿，很有条理地发表了已方的观点。接下来辩论开始；我方选手张亦驰说：“我认为开卷未必有益，因为看那些不健康的书无益反而有害。”他话音刚落，我方队员就热烈地鼓起掌来，表示对他的支持。对方同学豪不示弱，立刻反驳到：“书是智慧的结晶，书是历史的总结，书是人类文明的”长生果”，它可以教我们许多知识……”这时我使出了我的“必***技”：“请问对方选手，如果摆在你面前的是一本黄色书刊，也开卷有益吗？”正方选手李嘉禾说：“那当然不是，看书肯定要有选择的.…”不容对方说完，我方选手立刻抢答到：“这不就证明了我方的观点嘛！”
对方又提出了一个新问题，答辩双方越辩越烈。同学们都集中精力注视着对方的辩手，生怕漏掉一个微小的细节，对方也不断地抓住我方的漏洞进行攻击，我方不断地抓住对方的破绽进行反驳，双方唇枪舌剑，各抒己见，犹如一场激烈的战斗……
下课了，朱老师说：“这次辩论会不分胜负，我宣布：平手！”辩论会虽然未分胜负，可通过这次活动提高了我们同学的辩论能力，锻炼了口才，增长了知识，并使我们有了团结合作的意识，这真是一场难忘的辩论会啊！
六年级辩论赛的作文500字【二】
周四，老师说：“同学们，我们要开一次辩论会，题目是开卷有益和开卷未必有益，同学们自己今晚回家查资料，就定在明天上午第
三、四节课。”老师话音刚落，叽叽喳喳的声音就炸开了锅，同学们都很兴奋，而且都保证自己的一方赢定了。我在想：我肯定要选反方，不过我的策略可不是说一大堆话，而找两条最要命理由的来驳倒对方。晚上，我从上网查了资料，并请教了老爸，从老爸说的和查的资料中找了三条要命的信息记下了，并想：我们赢定了！
第三节课，安顿好位子后，老师先从下文里挑出孙繁昊，孙繁昊给正方开了个好头，讲得头头是道，我方的元帅—王浩宇起来把我方的观点很妙的说的'头头是道。接着，对方的李欣冉举了大堆例子，把我方的话给驳回来。他们就这样你一言我一语的慢慢把比赛拉到白热化。这时，对方突然说了一句很有道理的话，让我们顿时哑口无言。我起来说了一句：“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。因此开卷是否有益，要先看开什么卷。”对方任风帆和董家星跟我们争风相对，结果任风帆这个家伙老是说不到点子上，而且老提到犹太人，我们方的笑声都要把墙震裂了。结果给他们方闹了个大红脸。比赛越来越白热化，这时，对方说了个非常好的例子，让我们没法反驳。 老师刚要开口，我又站起来说：“书犹药也，善读之可以医愚。书即然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除，一是毒药 。”就是这句话很快结束了比赛。看到他们失望的表情，我们不禁哈哈大笑，而我去浮上了得意表情。
这场比赛中，我们都经历了喜怒哀乐，我一辈子也不会忘。
六年级辩论赛的作文500字【三】
首先，是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时，班上安静得出奇，大家都在想，到底会是谁先说呢？突然，令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了，他说：“我认为开卷有益，因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话，很有说服力。反方的人马上反驳：“我认为开卷不一定有益，看那些不健康的收反而有害！”
欧阳含雅又对反方说：“反方同学，我们说的书是有益的'书，而不是对人有害的书，比如四大名著。”陈殊彦又反驳她：“四大名著固然好，但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打******的内容，有人看了以后，就模仿书上的做，对人们的生活不利。”
六年级辩论赛的作文500字【四】
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇！原来反方的那么多观点可以反驳我们呀！
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的.。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗？”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢！华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了著名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。
