价值观念的作文600字【一】
即在尊重学习者的观念的特性的基础上，创造条件，使学习者投入学习并产生精彩观念 。
价值观念的作文600字【二】
虽然这只是一个小故事，但是编辑的话，却让我反思这样一个问题，究竟是什么在主导我们的观念？我认为是“强势观念”。（目前，这一词还没有正式收录词条，是我从“强势文化”引申过来的。）
对于“强势文化”一词，我们比较熟悉。当提到“麦当劳”“肯德基”“好莱坞”这些词语的时候，我们很自然会想到是美国。美国是当今世界的超级大国，这一点当之无愧，从其强大的经济、军事、政治力量上可以外现出来，而基于高层建筑中的意识形态，美国文化对其他国家来说，也就毫无疑问成为一种强势文化。
其实，我个人觉得，不管是“强势文化”，还是“强势观念”，在道理上都是有很多相同点的，最主要的差别在于适用的范围不同。根据百度词典的解释，比较准确的可以这样说，文化是指一个国家或民族的历史、地理、风土人情、传统习俗、生活方式、文学艺术、行为规范、思维方式、价值观念等。而观念主要是指人类支配行为的主观意识。可以看出，观念是文化的一个组合部分，文化是一个国家或民族的集体主观意识，而观念只是个人的主观意识。
“强势观念”的产生主要是基于个人在社会生活中的影响力，从而导致一种“顶礼膜拜”现象的出现。从好的方面来说，一个人一旦出名后，差不多他就被社会认可了，说出的话就可以说是“名句”了，因此，我们不管做什么，如果能够用上，就大量旁征博引，大谈特谈，久而久之，所谓的名气也有了，这样，一种神秘的“光环”笼罩在名人头顶，对于普通大众来说，无疑是一种极大的吸引力，所以才有故事中编辑说的那句“可惜不是出自名家之手”。
现实生活中，我常常看到一些所谓的大作家，其很多作品差不多都是“新瓶装旧酒”，今儿换个题目整出一篇，明儿又修改一下故事又弄出一篇，然后，出版商却乐此不彼为他们的出书，而文章的思想内容却毫无更进，有些甚至还不如以前的。作家写书，因为他们头顶有“光环”，读者读书，因为他们看到别人头上有“光环”，出版商为他们出书，因为他们看到这种“光环”还有利可图，在这里，我认为“光环”就是一种个人影响力，代表个人的“强势观念”。如果这种“强势观念”肆意泛滥，到头来，损害的还不是我们广大读者的利益，关键是得利者抓住了大众趋附“强势观念”的心理。
根据马斯洛需要理论中的高级阶段，也就是自我实现的需要。由此，我们每一个人都在追求一种自我价值的实现，同时也在不断强化自己的观念主张，希望到达“强势观念”的阶段，这样就可以大张旗鼓地向被自己观念统治的“思想弱者”，推销自己的思想主张，甚至是迫不及待地造成一种社会“舆论”，让自己观念的地位更加稳固。从积极方面来讲，我不否认这样没什么不好，这个社会是需要好的榜样，以及榜样的.力量，但是从另一个角度来看，如果我们盲目跟随这种“强势观念”，不分清红皂白，认为名家的就是好的，不管什么观念，一概接受，然后再把这种观念传染给别人，让这种“强势观念”充斥在社会生活的各个方面，慢慢地，在我们的潜意识里打上“你不是名家你不行”的烙印，这无疑是对其他更好观念的无情扼***。
想当年，蔡元培先生在北大无比前瞻开明地提出“思想自由，兼容并包”的办学思想，才使各派学者在学术上各抒已见，使当时的北大成为各种主义、思想及学潮的策源地，从而出现一股百家争鸣的新风。可如今，“强势观念”如同物欲般横流世俗，只要我们听到带一个“名”字的，潜意识里似乎感觉就不太一样了，感到自己矮了半截似的，都是用仰视的目光，来看待对方，这大可不必！
对待这种“强势观念”，我们应该有自己的理解，一方面，一个“名”家只是在某一些方面有自己独特的方面，强于自己，这并不能代表他所说的，所做的，所写的全都是正确的；另一方面，我们也不能乱把“强势观念”强加于别人的观念之上，这不仅是会对别人心灵造成伤害，同时也极力向大众表明自己很愚昧，很无知。
价值观念的作文600字【三】
伴随着中世纪对罗马法的否定，侵权责任规则也变成了一套野蛮、严酷的刑罚，不追究过错，不要理性和正义，没有权利和自由。这段时间被看成是侵权法上的“黑暗时代”。
罗马法的复兴为过错原则地位的重新确立提供了契机。17世纪法国的让？？多马在他的《自然秩序中的民法》一书中指出：“如果损害是作为一个无害行为的出乎意料的结果而发生，那么鉴于没有任何过错可以归咎于行为人，他就不应当对这一结果承担责任。”到了18世纪，过错责任原则在法学界得到了公认。
这一过程是近代理性哲学在法律上的体现。自由资本主义的生产方式为我们带来了个人主义和自由主义的思想。“每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听任其完全自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，”[6]“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制权得由法律规定之。”[7]由此，损害赔偿这一法律关系，也必须是当事人主观意志的结果。正如黑格尔在《法哲学原理》中所说，道德意志只承认对出于它的意向或故意的行为负责任。“行动只有作为意志的过错才能归责于我。”“毕竟我只是与我的自由相关，而我的意志仅以我知道自已所作的事为限，才对所为负责。”[8]康德在此问题上的阐释同样精辟，足以为过错观念存在的支撑。在他看来，行为是自由意志的结果，每个有自由意志的人应对其过错行为负责。人是一种自由的道德的力量，他能够在善与恶之间作出选择。康德认为：对行为的责难，应以理性的法则为基础，理性是完全自由的，而行为就应该由个人的疏忽负责。[9]所以，应从理性世界、从内心意志出发来评价过失。同时，法律上的过失责任又是对滥用自由的制约，其价值在于协调人们之间的意志和意志自由。“一个人和别人相处时必然会滥用他的自由”。[10]法律正是以否定的、强制的形式限制个人的滥用自由的行动。在此，我们再一次看到了过错概念的魅力，将权利行使的自由与合理完美结合，体现了理性与正义。
至此，对过错的认识已基本成熟，其产生发展呈现出一条独立的曲线，他给了人们一个自己的行为应受非难的理由，是理性的必然要求，也将法律的正义融入了个人的行为之中，让我们对法律的敬畏油然而生。然而，垄断资本主义时期的到来，却将这样一个和谐独立的概念打破了，客观过错、无过错的概念相继占据了我们的视野，过错的前面不得不加上两个字-主观，可在我看来，这，完全是一个误解。
