因为这本书的结尾很开放,就在书评上搜索了大家对它的理解;结果不仅没有发现特别有说服力的解读,反而气馁于众人刻画的“标准的优秀推理小说”模版。虽然自己的理解也一定不够深刻,而且写的乱七八糟,但打字可以逼迫自己放下手中的零食。
作为东野圭吾的小说,《恋爱的.贡多拉》不能完全算作推理,故事情节虽然有起伏和波折,但没有达到使人绷紧了放不下的地步;最后的结尾又太过含糊。整本书仅仅描写了四男四女:一对里男性劈腿被发现,和解以后把故事当自嘲的材料说到流利;一对里花花公子在劈腿的边缘,被朋友们设局劝说后“带着不甘心”表白求婚;一对相处和睦,但面对家庭也有需要忍让的地方;还有两人徘徊在“遇见貌似喜欢的人”“相处愈发舒适”“踌躇着要不要正式摊牌”“突然被打断宣告失败”的重复当中。故事里,太多的巧合促成着这八个人的经历,每一次为了扭转局势设计的“惊喜”总是套路类似。
在对应的书评里,主要内容停留在“为什么剧情如此狗血/无趣”“毫无推理可言”“居然连***人事件都没发生”“既没有讨论社会问题,也没有披露人性黑暗”。这样的评论使我更加疑惑,我没读出这是一本无趣的推理小说。
《恋爱的贡多拉》讨论的,我觉得并非最终圆满或破裂的结局,而是过程中复杂的心理。不仅有对待恋人“引来一片赞叹”的控制技巧,有对待过往“全是她勾引”的推卸责任,甚至描写了一条“恋爱鄙视链”,“被甩的”理应羞辱,“结婚的”才是胜利。这些描写促使人反思,它们是否应当为结尾最朴实的人的悲剧承担重要责任?
(另外,感受到这本书描写的背景是一个倾向于宣扬男权的社会。其实看柯南的时候就有这种感觉。有时候反倒觉得,把这些日常记录下来,反而是一种讽刺和警示。)
似乎对于许多人,有一个关于推理小说的判定标准,即情节的跌宕起伏程度;而《白夜行》使读者对于东野圭吾的小说有了更多的期待,即思考和探讨人性和社会的阴暗面。但我觉得,推理小说不是这样。推理小说依靠情节架构,但转折不是目的而是手段;有趣的推理小说不会使人仅仅满足于翻到最后看到结局,而是能够激发再次阅读的冲动,并且在第二次阅读时享受到品味细节的快乐(不仅仅是之前没有发现的推理细节,还有因为急于知道答案而忽视的人物性格刻画,甚至是关于当时社会时事的评论)。
之前有读过评价甚高的《恶意》,的确描写了一个人的憎恨可以到达怎样深不可测的程度,一系列事件通过不同的人解读,最终引出骇人听闻的真相。但读完以后,因为我热衷于搜集推理小说,对于意外的情节设置无感,反而感到抛开这些推理要素,这本书并没有向我传达太多体会。我不能妄加猜测他人的阅读喜好,只能声称,我心目中的推理,不是转折和黑暗的堆砌,而是鼓动人重新审视生活的力量。
一个瞎子精于用手触摸各种动物,什么动物只要他一摸,便能分辨出来。有个人带来一条小狼,请他摸一摸,说出是什么东西。他摸了摸这个小野兽后说:"这是一条狐狸,还是一条狼,我不大清楚。不过有一点我却十分明白,让这种动物进羊栏总是不安全的。"
这故事是说恶劣的习性在年小时便可得知。
有头瞎了一只眼的鹿,来到海边吃草,他用那只好的眼睛注视着陆地,防备猎人的攻击,而用瞎了的那只眼对着大海,他认为海那边不会发生什么危险。不料有人乘船从海上经过这里,看见了这头鹿,一箭就把他射倒了。他将要咽气的时候,自言自语地说:"我真是不幸,我防范着陆地那面,而我所信赖的海这面却给我带来了灾难。"
这故事是说,事实常常与我们的预料相反,以为是危险的事情却倒很安全,相信是安全的却更危险。
口渴的`乌鸦
乌鸦口渴得要命,飞到一只大水罐旁,水罐里没有很多水,他想尽了办法,仍喝不到。
于是,他就使出全身力气去推,想把罐推倒,倒出水来,而大水罐却推也推不动。这时,乌
鸦想起了他曾经使用的办法,用口叼着石子投到水罐里,随着石子的增多,罐里的水也就逐
渐地升高了。最后,乌鸦高兴地喝到了水,解了口渴。
这故事说明,智慧往往胜过力气。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.