叙事作文教学评析【一】
例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？
师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？
师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。
师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？
生：300厘米。
（师板书：3米＝300厘米）
师：你是怎么想的。
生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。
师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？
生：100×3＝300
（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）
师：在这个乘法算式里，100表示什么？
生：米和厘米之间的进率。
（师将“进率”二字写在100的下面）
师：3表示什么？
生：高级单位的数
（师将“高级单位的数”写在3的下面）
师：300又表示什么？
生：低级单位的数。
（师将“低给单位的数”写在300的下面。）
师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）
生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。
（师将“×”“＝”补在式子中）
评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）
叙事作文教学评析【二】
其实，在识字教学中，如果力求把一个个抽象的汉字演绎活化成一个个生动的小故事，让学生通过认识一个生字知道一个故事，在受到文化熏陶的同时，巧妙识字，效果颇佳。
教学“默”字时，我讲了一个故事：一天，画家唐伯虎画了一幅黑狗图，拿到集市上卖。他对大家说：“谁能根据这幅画猜一个字，就把这幅图画送给他。”这时，有一个人拿着这幅画不声不响地走了。人们正觉得奇怪时，唐伯虎却抚掌大笑：“猜中了，猜中了。”学生们津津有味的听完这个故事后，纷纷发表意见：“犬”就是“狗”的意思。黑色的犬不正是“默”字吗？“不声不响”不就是“默”字的意思吗？……这样，学生还会认错写错吗？
教学中，经常会遇到一些形近字或学生容易记错或写错的字。我们为了让学生记住字音和字形，常常采用反复强调自行或反复抄写的方法来教学，但结果却是不尽如人意，往往还是有一部分学生当时记住，过几天有忘记了，该怎么错还怎么错。让学生自己看字形编故事，记忆一些难记的字，不仅生动有趣，而且会留下深刻印象，记忆格外牢固，甚至一辈子都不忘记。爱听故事、爱编故事是孩子的`特点，利用编故事的方法学习生字不失为一种行之有效的方法。我们应该给学生提供自主学习的空间，激发学生自身的积极性和创造性，达到“教是为了不教”的目的。
叙事作文教学评析【三】
今天，我上人教版新课标小学语文第四册第22课《我为你骄傲》一文，在学习“破碎”一词语的生字时，我问小朋友：“破碎”一词语中的两个生字为什么都用“石”字旁？一位小朋友思考片刻自告奋勇地站起来说：“老师，我知道这是为什么？因为石头很坚硬，容易把人打破，把东西打碎。所以破碎都用上石字旁”
“说得很好，你很会动脑筋。其他小朋友还有意见没有？”我肯定了前面发言的那位同学后，又鼓励其他小朋友问道。
终于又有一位小朋友起身回答说：“老师，我还有话要说，尽管石头自己很坚硬，但经过长期的日晒雨淋，石头自己也会先慢慢的破裂，紧接着又会变成一块块小碎片，最后成了一粒粒小沙子。”
“老师，老师，我要说。”又一位小朋友生怕前面那位小朋友要把他的话说掉似的，连忙抢着回答。
“你还会有什么意见？请你说说看。”我问。
“美国是强大，到这里把这个国家打破，又跑到那里把那个地区的国土炸碎。素不知，地球哪经受得住这样糟蹋？整个地球都破碎了，到头来连美国自己，我想也没有什么好日子过呀。”
这位同学的回答很出乎我的意料。但我仔细想想却又感到很荣幸：因为平日，我一直擅长利用汉字的构造规律教学汉字和重视把思想教育寓于语文课堂教学当中的功夫终于没有白付，今天总算又有了个小小的收获。
叙事作文教学评析【四】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
