叶圣陶杯作文大赛该不该参加【一】
从该学校的做法中，我们不难看出管理者的良苦用心：呵护童心，保护孩子的上进心。素质教育实行之初，很多事情一夜之间翻了个个。有些地方的教育在还找不着北的情况下一下子从一个极端走到了另一个极端。他们立刻剔除了昨天还当法宝，今天一下子就变成了糟粕的东西，摇身一变——“素质”起来。君不见，有些农村学校接受素质教育的仓惶和可笑的程度。校长通知开会，老师们拿着笔和本子，边听边记下了所传达的上级文件。学习一段时间之后，脑中的素质教育“概念”就具体起来：不体罚学生、不留校、多多地表扬学生、不排名次、不能让学生家长知道学生详细的分数、不能向家长告状……这就是他们眼里的素质教育的全部。可笑吗？一点也不，有很多山区学校，他们所知道的素质教育还要可怜。正因为懂的少，所以只能一味地模仿，秀着秀着，有些现象虽然心里也疑惑也反对，可是迫于“大局”，还是委屈自己委屈学生，把自己把学生当成了傀儡。的确，孩子们都喜欢看到本子上红通通的100分，都喜欢听称赞的话，都巴望着老师把自己当宝贝。可是，我们也不能无原则地全盘肯定啊。试问：喝彩声中长大的孩子，如何应对以后人生中的挫折？从古到今，师者都知道要从小教育孩子们明是非，而判断对与错的`标记，一般都是用“勾”和“叉”来表示的。如今，用个小小的“？”代替“叉”，当年幼的学子问起这是什么时，难道老师为了说明一个极易说清的对与错的问题还得编一个美丽的谎言吗？教育，如此光明正大之事，居然成了犹把琵琶半遮面的状态了？
还有那遍地撒网式的激励温馨式的评语，也是盲目追逐素质教育的产物。试问：有的学生根本就不热爱学习，作业敷衍了事，乱七八糟，为什么老师就不能光明磊落地批评使之认识到错误，反而还要假惺惺地写上几句连自己都觉得虚伪的“温馨评语”呢？昨天在一网友的回帖中看到这样一篇文章“一个‘好’字害了学生”，说是由于教师给学生的评语经常是“好”或其它肯定的话语，也就养成了评语的习惯。一次一位学生在写时写道：这个世界这么冷漠，苦闷、枯燥，我将结束自己破碎的生命，好不好？……这位教师又是没多想，写了一个“好”。学生认为教师同意他的想法，于是跳楼自***了。这是血淋淋的现实，人命关天，孩子如此鲜活的生命居然惨死于老师一个习惯性的评语里。可悲！教育的悲哀！我认为不管时代如何变化，不管社会如何发展，一些最基本的东西是不能丢掉，不能背叛的，比如对与错、美与丑、善与恶……我们的教育首先要引导孩子分清这些而不是要孩子们混淆这些。好就是好，不好就是不好，教育必须实事求是，这是最简单的道理。
现在再说说受教者——孩子自身。现在的孩子在家里过着饭来张口，衣来伸手的生活，食五谷却把麦苗当韭菜。父母、爷奶的呵护已经到了令人发指的地步，在学校里如果再加上老师宝贝般地娇宠着，对错不分地暧昧着，这样成长起来的新一代，如何能担当发展中华的大任？中国的教育，被党中央一再提到极高的位置，可是，我们不得不承认，我们的教育理论真的很苍白，自己没有权威，总是仿照别人，一味的模仿又怕人笑话，于是加进了一些自己的想法，实行起来，总让人觉得行走在一条黑暗的遂道里，虽然光明就在前面，可是，接近光明却很难很难。素质教育的实行是一件利国利民的好事大事，可是，中国太大了，城乡的差距也太大了。农村条件差，素质教育推行所需要的硬件和软件都远远不够，农村学校的素质教育总给人一种邯郸学步的感觉，所以，出现以上种种怪诞就不足为奇了。
综上所述，师者特别是农村老师们在教书育人的时候一定要对症下药，因材施教，切忌鹦鹉学舌，人云亦云。请老师们该打“叉”时就打“叉”；该批评时不要口软。不要再用一个比“叉”难懂得多的“？”代替，更不要人人都说“好”，个个都云“行”。
叶圣陶杯作文大赛该不该参加【二】
我觉得，项羽应该过河。
首先他过河之后，可以保证暂时的安全，为以后做打算，即使不是为了争夺霸业，也可以安稳的过一辈子，更何况他身上还有夺取天下的雄心，为了那心中的志向，还是思考一下比较好，与其白白的牺牲在那里还不如留下自己的性命东山再起。是尊严迫使他不得不自刎于乌江，但是我们知道，他即使不是死在战场上，也可以得到后人的赞扬，而不是唾弃，更何况过了河之后，说不定还有东山再起的力量，还有赢的希望，即使是十分的渺茫，也总比断绝希望来的更有希望。我认为，一世英名的项羽不应该在那里失去生命。还有更广大的舞台等着他去表演。这就是项羽，一个应该留在历史上的人物。虽然他表现出来了非凡的气概，却无法抵挡面子的诱惑。如果他能放下自己的些许尊严，也许就会成就一段不一样的历史。而书写历史的人也许就并不一定是刘邦，改而成为项羽。也许是强大的力量使他无法正视自己的失败，迫使他做出了这样的选择。但是无论历史是如何抉择的，他仍然是那个不愿过河的项羽，一个身上背负着许多尊严的男人，不管我们如何猜忌，项羽终归是项羽。如果再让他回到当初，我想他还是那个不会过河的英雄。
叶圣陶杯作文大赛该不该参加【三】
当虚拟现实技术成熟，未来的大学可能会变得越来越少，全世界可能只剩下那些最优秀的大学了。然后这些大学是公开的，每个教室都安装了虚拟拍摄设备。老师正常来上课，但学生可能就不是直接来到教室了。可能一个哈佛的教授在哈佛教室里讲课，学生却可能是在中国浙江舟山的一条小渔村里，只要这个学生带上VR眼镜，就能穿越时空，瞬间感觉自己坐在了哈佛的教室里，还可以四周看身边的同学，遇到漂亮的妹子甚至可以勾搭一下，当然也可以跟老师互动了。当哈佛每个角落都安装了VR摄像头，那我也可以带着我的俄罗斯女友在哈佛的草坪上挑逗那里的“哈佛小松鼠”了。到了那个时候，无论是哈佛还是北大，可能都是一个超级大学。因为上课活动只需要通过线上就能解决，你北大清华的线下名额你要全部留给北京的学生我所谓，只要在清华北大校园里安装满VR设备，以后全中国的学生都可以是清华北大毕业的。这个时候再也不用考虑什么教育平等的问题了，也没必要有高考这种把人折磨死的形式了。
当然，现在的虚拟现实技术离上面描述的还差很远，但今年已经是VR元年了，全世界的科技公司都在布局VR。这一天肯定会到来的，只是时间的问题。一旦它到来了，目前这种应试方式不可能存在，我能理解目前的应试教育还是相对公平的，但VR能让我们更加公平，公平到高考会变成一个历史。
所以回到作文的.题目，你问我该不该接受VR，我怎么会说拒绝呢?
叶圣陶杯作文大赛该不该参加【四】
老人跌倒到底我们该不该扶起来？这个讨论我觉得很有必要，作文老人跌倒了到底该不该扶起来呢。尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以常理判断等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经***了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？
武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的`菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。
我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有更多其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自***时出现一片幸灾乐祸的快跳的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。而彭宇付出的代价实在是太高，从而开始冷漠国人的同情心，淡化人与人之间的感情。尔后如钓鱼执法等一系列事件，彻底麻木人们的怜悯之心，造成事不关己，高高挂起的心态，导致八旬老人倒地1个多小时而无人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多数围观昔都是善良的人，可是谁也承担不起那巨大的代价。你能说人们冷漠？
苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？
