对教育的看法相关作文【一】
面对金钱，需取之有道，古代诗人的虚构中，财神普路托斯受宙斯派遣时总是磨蹭不决，但受冥王调派时去跑得飞快，此寓意为，不义之财来得虽快，却可以埋下恶果。生财之道确是不少，但当金钱观被种在贪婪的土地上，从而占据了整个贪欲心灵。因而取之无道的钱财被视作恶财实则恰如其分。
面对金钱，需用之有度。晋石崇，王恺比富有，5尺高的珊瑚树砸碎也不屑一顾，北魏元雍，元琛比富，竟然用钱槽喂马。而待金钱挥霍一空的时候，他们的人生之灾也如洪流一般不断泛滥而来。智者的财富观乃取之有道，更应用之有度，因此，西塞罗当年替波斯图穆辩护时说道：“他追求的金钱不是为了满足贪婪之心，而是为了得至到行善的资。”诚然若能使钱财兼济天下，则其境地较之取之有道则更为高尚。
面对金钱，应施之有乐，兼济天下固然乃上乘德行，但若是为了求名抑或是消灾减难，为摆阔炫耀等，则其心灵也不可否认地停在山巅，施之有乐的目的意在善而非在荣耀。茅盾辞世前将他的\'二十五万元稿酬捐作长篇小说奖金，用以发展祖国的文学事业。这比起一世虚名抑或是一生被敬仰来看，则更为高尚。
面对金钱，就遗之有慰。后汉疏广乃是朝中饱学之士，辞官返乡之后，他将朝庭 送与的薪俸都尽情花用。好友劝其多为子孙留财产，他却认为给予子孙过多的财产，会使他们怠惰，况且富者易招人怨。诚然，弃世时遗产于子适度为佳，徜若嗣子年少，缺乏见识，家业过大无疑是一懈惰的诱饵。贤而财多，则损其志，愚而财多，则益其过。疏广东省能终享天年而逝，子孙亦平安一生，此为可最好的佐证。
当然，物质财富虽易得，但精神财富却无法用金钱来换取。金钱在下确的态度下是奴仆，但在不义的驱使下，它会成为你一生的主人。
对教育的看法相关作文【二】
最近，在电视和报纸上看到关于高考成本的问题的说法，给我的感触太深了，也想发表一下自己的看法。22年高考成本的变迁，几许欢喜几许哀愁。下边我们来看一组数据：
70年代一本练习本，一碗绿豆汤，高考花5毛钱；90年代买复习资料，喝妈妈熬的鸡汤，花费350元；00年代请家教，租宾馆，高考花费5000元；10年代一对一补课、订营养餐、租学区房花费4万元……
高考已经沦为三拼游戏，首先是拼体力，看谁参加的特长班、培训班、兴趣班多、看那个学生做的题目多。其次是拼金钱，老师不会牺牲休息时间为学生奉献的，要收费的。要家长购买这样那样的资料，补脑液要花钱；再次是高考的关键时刻，父母要做好后勤保障。
不同的家庭造就不同的命运，富二代的命运呢，有较好的经济资源，参加的特长班、培训班、兴趣班、家长陪读、让孩子租住在学校的\'附近，再一对一的家教补课，确实为他们赢得了更多的学习时间和得分机会。
在看我们的农二代、穷二代，为了改变自己的命运，教育也提供了改变他们命运的通道，他们很少拥有特殊的资源，根本就没有财力吃什么补品，上什么补习班，有的甚至连学费都交不上，还要靠社会的力量来资助，甚至靠贷款来交学费，只能通过寒窗苦读，靠自身的的顽强努力考出优异成绩，实现改变自己的命运。
以上的数据及看法来分析，从22年前花费280元，现在花费10万，高考成本涨了300多倍，相对应的是人们收入的普片上涨。高考成本的变迁，首先，反应两代人的高考成本之所以产生这么大的区别，原因在于两种东西，一种是服务还是利益的观点，以前讲的是服务，现在讲的是利益。其次，是反应了不同的家庭，富二代、穷二代的高考成本，一个是物质上的成本，高额的成本投资也不一定收到理想的回报；相反，一个是劳务成本，虽然没有高额的成本，也可能换来高额的回报。最主要的还是反应了我们国家的社会、经济、生活的多样变迁。
对教育的看法相关作文【三】
如果不给“法不责众”以机会，来一个罚一个，来一双罚一双，把每个人从“群体”当中剥离出来，每个人都必须独立地为自己行为负责，实际上，这些基于“闯红灯”而临时结成的“违规共同体”，便不攻自灭。
并不是说西方发达国家的人天然就“素质高”，人家只不过不喜欢集体生活与集体主义，也难享受到集体氛围带来的催眠一样的野性唤起而已。另一方面，人家对违反社会公德的行为，该罚就罚，毫不手软，大大地提高了干缺德事的风险。
共享经济这种事，不能指望全民忽然提高素质;只能建立起良好有效的追踪与惩罚机制，只要盗用与损毁的，都能得到严厉追究甚至法律制裁，那么，还用担心使用者素质不高吗?
对教育的看法相关作文【四】
其实愚公移山时间不可能完成的任务,作者也认识到了这点,所以最终派出了天兵天将帮助.个人认为,愚公只是一种执着的代表,可是现实是很残酷的,就像羽毛里唱得那样：不是只要够勇敢够善良,就会有天使帮忙实现愿望.假使天神没有出现,也就是说如果愚公的执着不借助神的力量就没有价值的时候,我们只能说愚公值得敬佩绝对不值得推崇,因为他选了一种完全不可行的方法实现目的,而且油盐不进.个人认为这未尝不是一种刚愎自用的表现.
