呐喊推荐语作文【一】
前面四章谈语言哲学的背景、简要介绍语言哲学一些基本论题，中间九章介绍从索绪尔到乔姆斯基20世纪重要语言哲学家。14章简要介绍以往哲学家对专名问题的看法，探讨指陈/意义问题，15章简要介绍语言哲学发展后期几位哲学家对隐喻的看法，探讨字面/隐含问题。16章整体上探讨语言和现实的关系，概述我（陈嘉映）对语言哲学的见解。
本书偏重19世纪末到20世纪六七十年代哲学家。原因是这一时期语言哲学最有影响，且以后的语言理论均以此形成。本书所作的是了解语言哲学的知识的辅导性材料。（书中作者采取的是复述形式，学多原文出处作者声明不作详细说明，引用需区分作者个人观点还是原著者思想，最好是查阅到原文献进行阅读。）
第一章 导论
第一节 语言哲学题解
语言是所有人都有，且只有人类才有。太初有言（逻各斯）。
语言和心灵、精神密切相关。洪堡“语言是世界观”“语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言”。培根“人们以心智指挥语言，但经常有这样的情况：语言控制着人们的心智。”先秦诸子，“白马非马”之辩，墨学逻辑对语言本性思考。孔子的名和言，言辞达意。后世儒学语言通道的途径。老庄对名实在、有言无言的思考。
语言是一种心灵活动，是一种社会现象。索绪尔认为，语言符号系统（施指系统）是纯形式，无实质用途，这个施指系统的力量乃至存在都依赖其本身的系统。语言的系统性来自其分节的清晰性。语词的“功能”在句子关系中。
“语言哲学”广泛上用法指20世纪以语言为主要课题的哲学研究，狭窄指分析哲学传统中语言哲学。 20世纪西方哲学传统分类：1、分析哲学，主要代表弗雷格、罗素、维特根斯坦、奥斯汀等人。2、现象学-解释学，代表人物胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、梅格-庞蒂、德里达。3、实用主义，皮尔士、威廉·詹姆士、约翰·杜威。一般认为实用主义与分析哲学接近。皮尔士被视为分析哲学-现代语言哲学开创人之一。本书只说分析哲学和现象学-解释学两个传统，外延上“语言哲学”特指分析哲学传统的语言哲学。
内涵上“语言哲学”。塞尔区分philosophy of language 和linguistic philosophy，前者研究语言的普遍性质，如指陈、意义、真假，关心普遍哲学问题，后者研究特定语言中特定语词的用法。万德勒区分philosophy of linguistics、linguistic philosophy和philosophy of language。philosophy of linguistics语言学哲学学科对意义、同义词、句法等语言学共相进行哲学思考，对语言学理论的逻辑地位和验证方式研究。这一学科与物理学哲学、心理学哲学并列。linguistic philosophy包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任一种概念研究。如亚氏关于存在的思考、罗素的特称描述语理论。philosophy of language是对语言哲学原初领域剩余部分的研究，包括语言的本质，语言与现实关系和少有哲学性质论著。如沃尔夫《语言、思想和现实》、维特根斯坦《逻辑哲学论》。
陈认为对哲学理解为对重要概念的考察。概念分属不同领域，有语言哲学、历史哲学等，其中语言与概念关系最为密切，经常不能区分概念和语词，于是一切概念考察就是语词考察，语言哲学等于是哲学本身。这个意义上，维特根斯坦是第一个“语言哲学家”。“一切哲学都是‘对语言的批判’”。陈的结论是，语词是概念的最高形态，但概念考察不限于考察其最高形态，因此，不宜把哲学等同语言哲学，而应把语言哲学视作与科学哲学并列的一个格外重要的哲学分支。
第二节 古希腊哲学对语言问题的思考（p5-9）
赫拉克利特。从各个角度阐述logos，logos大致有言谈、思考、所思、所谈、所写，公理，理性，论证、尺度诸义。一般音译为“逻各斯”。赫拉克利特提出，“逻各斯是公共的”，是“必须遵从的共有的东西。”他把逻各斯比作清醒人的理智、法律。
高尔吉亚主张存在无法被认知，更无法被言说。语言与物体不同，我们用感知语言的途径不同于感知物体的途径。语言和感觉异质，语言和存在更相异，用语言传达存在自然不能成功，而且即便可用感觉传达，但各个人感觉均不同。可视作私有语言讨论先声，高尔吉亚还提出语言由外界事物的刺激而产生。
柏拉图《克拉底鲁篇》。对话中，赫摩根尼主张语词约定俗成，同样东西不用民族有不同名称。克拉底鲁则认为语词用法根据自然，有对错之分。苏格拉底借赫摩根尼为托，他持自然说反对约定说。原因1、我们不能把“人”叫作“马”，也不能把“马”叫作“人”。2、命题由语词构成，命题有对错语词亦有对错。苏格拉底进一步用工具来说明语词，语词的选择如工具制造者选择何种材料创制工具，“质料可以不同，形式却是一样。”苏格拉底隐示，他说的是理想的词语，正确的词语显示出被命名事物的不变本质。苏格拉底引入模仿说，认为语词用字母组合来模仿事物的本质，每个字母本身就有某种特征，如o模仿圆。对话的后半部分，苏格拉底用语词比作肖像，表示一幅肖像可能不够真实，但不完全走样。克拉底鲁反驳，肖像可能不大像原型，但是仍然可辨认的肖像，但一个语词减去一个字母，可能就另一个词或不是词了。（这里苏格拉底的词语图像说与后世维特根斯坦的图像论接近）不真实的话语是错误还是没有意义？成为语言哲学的争论点之一，苏格拉底没有给出答案。对话的进展，苏氏转而列举有利于约定说的事例，逐步调整语词模仿本质主张，结论是：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而实际语言却总是由约定来加以补充。
错误还是无意义，在希腊时期表述是：真的就是存在的，那么，错误的就是不存在吗？《泰阿泰德篇》从认识论角度探讨这问题。柏拉图对事物的认识是逻各斯为首要，对事物的直接认识凭知觉，通过逻各斯成为思想，就此而言，思维和语言是同一。但悖论是思维怎么会与逻各斯出错了？苏格拉底告诉泰阿泰德，构成人和万物最基本元素无理可解，不能述说这些元素，因为无论是肯定还是否定方式述说都会增加了一些什么，破坏元素的简单性，所以我们只能以无规定性直接为它们命名，而别无其他。而元素组成的东西是复杂的，可以述说，由名称的组合来表达。
亚里士多德是系统探讨语言的第一人。《解释篇》亚氏定义了名词、动词，然后解释否定、肯定、命题等含义。接着表明对语言的看法：口语是内心经验的符号，文字是口语的符号。语词由约定产生，名词与时间无关的意义，动词具有意义且与时间有关。（西方语言，动词带有时态，译为时间词）名词与动词结合形成句子。各民族的口语与文字不同，但人类的内心经验相同，所以这种内心经验表现的对象也是相同。词汇本身无对错，词汇组成的句子有对错。句子或心中的思想，在祈祷时无所谓对错，但对存在作出肯定或否定判断时，就有对错之分，这就是命题。亚氏在《解释篇》中研究的是命题，属于修辞学和诗学的研究。命题有：肯定/否定，简单/复合，单称/全称，可能性命题/必然性命题。《范畴篇》对语词分类，实体、数量、性质、关系、处所、时间、姿态、动作、承受等。《形而上学》对基本哲学概念分析，《诗学》、《修辞学》对“非命题形式的”语言的讲解，其中一则，赫拉克利特的信徒克拉底鲁坚持万物不断流动，因此无法给事物命名，乃至他不肯开口说话，只用手指来指出。
第三节 罗马、中世纪哲学对语言问题的思考（p10-）
中世纪重视语言与当时热衷《圣经》诠释有关，《旧约》里有一个关于语言著名故事巴别塔。
中世纪初奥古斯丁。他把《约翰福音》开篇一句理解为“太初有言”，提出言语创生万有的认识。奥古斯丁区别声音与意义，声音因人而异随时而异，意义却是同一。“幸福”有不同语言表达，但幸福本身是各种语言共同追求的。奥氏认为意义同一性可用记忆来解释。奥氏有时把意义称为内在的语词，内在语词无须声音存在，外在的语词依赖内在语词预先存在而存在。在内在语词到外在语词的表达，发生了变化，思维最终在表达中成为清楚的东西。在上帝那里，内外语词无先后之分。后来，托马斯·阿奎那继承这一点，将内在语词规定为上帝的语词，外在语词是一种受创物。人们最初是通过人们的表情、眼神、肢体动作和声调口气来展示心灵种种感受，从而学会这些语词。
中世纪学者对语法学研究。唯名论和唯实论的争论。名词分为两类：专名（苏格拉底）和通名（人）。唯实论者认为专名与通名均指称实在对象，唯名论者阿伯拉尔认为个别高于一般，专名“苏格拉底”所指是唯一，通名“人”却没有明确对象。“人”的意义在于代表一个类的记号，而不在于有所指。另一个唯名论者奥康姆也类似观点，他区分实体语词（桌子）和形式语词（“有些”、“如果?那么?”等逻辑常项）。20世纪语言哲学大部分持唯名论。
中世纪的语言哲学问题。句子在先还是词在先？多数认为词在先，因句子由词构成。
第四节 近代哲学对语言问题的思考
近代哲学中，对分析哲学传统的语言哲学家影响较大的是洛克、莱布尼茨、贝克莱、休谟、康德、密尔等人。 洛克。认为词指示的是观念，不是事物。通名指示类的观念，类的观念由类的属性合成。马的四足、有毛、食草等多种属性合起来就是“马”的意义，也是识别马的标准。
莱布尼茨。反对洛克，认为语词不是观念，因每个人观念不尽相同。倾向把语词作为语言共同体共享的符号。强调自然语言依赖知觉，但知觉有模糊、歧义缺陷，自然语言不是最佳描述客观物的工具，人们发明的语词渗入人们自己的偏好，为此需建立符号体系。
贝克莱。另一角度反对洛克，认为名称不直接指称任何对应于实体的观念，而是指称对应于现象的特殊观念。最终否定了“物质实体”的概念。
密尔。名称对应于对象。通名既有意义又有指陈，也可说既有内涵又有外延。内涵代表对象根本属性，外延是名称所使用对象的结合。内涵决定外延，eg“人”的内涵是两足无羽的理性动物，凡符合这一定义的所有对象是人。内涵视作通名所指的类对象，识别类的标准，且说出对象的属性。专名没有意义的标记，只有外延无内涵。密尔把“如果”、“和”之类的词称作“语法词”甚至“句子的句法成分”。
康德。《纯粹理性批判》综合命题和分析命题的区分。
第五节 语言转向
阿佩尔说法。西方哲学发展：古代本体论确定“什么东西存在”，近代认识论确定哪些东西能够被认识，进步是不再独断什么东西存在，而是通过人类怎样认识世界来确定什么东西存在。20世纪语言论阶段，则是何种“意义”上能够认识存在，“意义”的首要载体就是语言。哲学归根到底是对语言的思考。
20世纪语言转向的具体缘由，说法不一。常提到的有几条：
1、新逻辑的发现。
2、对古典哲学特别是德国古典哲学的厌倦。罗素等人认为对命题意义的研究将代替对认识能力的研究，哲学不纠缠不清楚问题，凡是可以表达的就可以表达清楚，不能回答的问题不是哲学问题。1、2两点是新逻辑拥护者，用新的逻辑手段进行语言分析。
3、反对哲学中的心理主义。弗雷格、胡塞尔反对心理主义，心理活动解释难免会主观，语言-命题的意义可
进行客观研究。
4、语言科学的建立和进步。
阿尔斯顿《语言哲学》提到：“传统上人们觉得，概念分析的工作无论怎么重要，毕竟是一项初步的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类活动和社会组织的一套充分的标准。”但在现时代，人们觉得概念分析师和哲学家做，概念总是牵涉到语言。陈认为这是解释“语言转向”的最重要角度。亚氏把哲学定义为求真科学，哲学=科学事业，如今科技迅猛发展，求真由科学完成，思辨的哲学被科学驱逐。现在剩下两方面适合思辨，一是伦理生活、艺术生活等实证方式没有那么强的领域。二是沟通科学理解和自然理解，使技术概念获得非技术性的理解。求真活动和概念思辨分离，概念思辨本就在语言分析层面上进行，因此，当概念思辨明确成为哲学主要工作，语言转向也自然发生。
第六节 语言哲学的基本问题
一般认为，语言哲学的中心问题是：一、语言和世界的关系；二、语言或语词的意义问题。Eg一句话是真还是假，我们需察看实际情况（语言和世界的关系），还需懂得这句话的意思（语句的意义问题）。
意义问题在先。首先懂得这句话，才知道要去察看什么，从而辨别话的真假。
是否为真的问题在先。了解一个句子的意义就是知道它在何种情况下为真，这样是否为真的问题在先。 句子真假问题。1看场合.美国现任总统是尼克松。（1972为T，1992为F）2无关世界。Eg2×2=4. 3要看世界世纪发生的事情。老子是孔子的老师。 这些问题是逻辑句子与经验句子。逻辑句子，只要前提为真，推理有效，就可达到真结论。经验句子为真在于符合事实。
呐喊推荐语作文【二】
布龙菲尔德的《语言学》共分二十八章，可以在内容上分为两个部分：第一章至第十六章为共时语言学，第十七章至第二十八章为历时语言学。其中共时语言学中，第一章到第四章论述语言学的一般问题；第
五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇。而历时语言学中则主要论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。可以说，布龙菲尔德的《语言论》一书内容几乎涉及了语言学的所有方面，构成了一个全面而具体的语言学体系，既使得读者更加明晰语言学的结构和主要内容，又具有开创性，对全世界语言学的发展都有巨大的帮助。比如：布龙菲尔德的语言学理论对中国的语言学发展就有很大影响，他的语言学分析方法现在仍有很多为中国语言学家所采用，用以分析方言以及少数民族语言。
语言是一门历史悠久的艺术，它随人类社会的产生而产生。语言产生之初，只是简单语素的组合，随着社会的发展，人们的思维方式、认识能力的提高，语言也日益丰富完善。语言的生命存在于人类社会对它的使用过程中。语言因人类认识事物和互相交流的需要而产生，随着人类社会的发展而逐渐完善。语言作为一种社会现象，在漫长的历史画卷中留下了它发生、发展、变化或消亡的轨迹。
布龙菲尔德《语言论》中的语言学系统研究内容主要从语音层、语义层和语法层三个层面分析，与我们所学的基本一样。但《语言论》中有许多布龙菲尔德的创新之处，比如：提出语言的科学描写的标准，排除对心理学的依赖，主张从“形式”入手，谨慎对待“意义”等。
由于我对语言学的理解及学习有限，目前水平尚浅，因此本报告中大体分析一下语音、语义和语法三个层面，之后主要分析《语言论》中第二章“语言的用途”，就这一章节谈一些个人观点以及语言学家的相关观点。
呐喊推荐语作文【三】
首先，在语音层上，布龙菲尔德先生首先给语音学和音系学下了定义。语音学是关于语音的发出、传递与接受的科学，也就是现代语音学的发音语音学、声学语音学和听觉语音学。音系学是具有限制、能区别意义的语音的科学，也就是关于音位的科学。事实上，语音学又可以分为生理音位学、物理音位学，此外还有实用语音学。音位是区别语言特征的最小单位，其主要的类型有噪音、乐音等。布龙菲尔德以英语为例，对各种类型都进行了详细的分析。随后对音延、音长、重音、音高等概念作了分析，并且根据发音方式研究各种变异，把语音的结构分为主音位和次音位两类。布龙菲尔德还使用了“替换法”研究音位学，这也是创举性的做法。
其次，在语义层面，布龙菲尔德在其研究中提出了对语言意义研究的看法。他认为，意义是“说话人发出语言形式时所处的情境和这个形式在听话人那儿的所引起的反应”，“语言学的描写工作在于对语言形式作出比较严格的分析，同时假定这些语言形式具有固定的和可以确定的意义。”与语言的形式相比，布龙菲尔德认为意义的研究有其复杂性和不确定性，是难以界说的，所以语言研究应该立足于形式。布龙菲尔德对于主观性的“意义”提出质疑，这是可以理解的，但他并未在其理论中否定意义的重要性，“言语——话语，无论它本身多么微不足道，只要它有一个意义，它就是重要的，因为意义包含着言语——话语所联系的重要东西，即实际活动。”他也认为，完全否认语义研究的人“是根本不存在的”。事实证明，布龙菲尔德在他的《语言论》中是中国没有抛开对于
意义的研究，相反还多次提到“语言研究必须包括意义的考虑和运用”。
最后，在语法方面，他从语法的角度提出了研究语言的方法，从句型上，布龙菲尔德通过语调变化特征和选择特征来区分不同的句子类型。他把语言分为两大句子类型，完整句和小型句，并作具体分析；从句法上，他依照传统的方式，把语法分为句法和词法两部分，先讲句法，他认为短语和句子都属句法部分，“一个语言的自由形式（词和短语）在较大的自由形式（短语）里出现，是按变调、变音、选择和语序这些语法单位来安排的。任何有意义的、重复出现的这些成套的语法单位就是句法结构。”可见布龙菲尔德基本上还是从语音的角度分析语法的。他在分析短语时，提出了两个重要的.概念，向心结构和离心结构，并且运用向心结构和离心结构的方法，把合成短语分成具体的类别，他认为两个或两个以上的自由形式结合成一个短语称为合成短语。关于语法形式的配对方式，布龙菲尔德也把它分成了四种，即词序、变调、变音、形式的选择。
