今天阳光明媚,我们班正热火朝天地举行着一场辩论赛。
老师笑呵呵地走进教室,对我们说:“书中自有黄金屋,书中自有千斤黍……今天我们来举行一场辩论赛!题目是‘开卷是否有益’。一二组为正方,观点是‘开卷有益’,三四组为反方,观点是‘开卷未必有益’。”
我们听了可高兴了,因为我们是正方,对这个辩题还是有把握的\',而反方却唉声叹气,因为这次辩论对他们来讲,还是有些难度的。
老师一声令下,代表比赛已经开始。我方的马畅大声呼喊,希望老师能够点他回答。老师终于点到了他。马畅眉飞色舞地说:“书读多了长大好找工作。”反方的吕金婷急切地说:“书读多了会变成书呆子。”这句话很不符合常理,但还是被认可了。
我灵机一动,想到了一句名言,便说:“读书可以医愚。”“对,”老师说,"这句名言可以当作一句很好的辩解句呀,怎么就没人想到呢?"不知反方是谁喊了一声:“书不能满足人的娱乐。”我想:笑话书可以啊。但这句话仍被认可。
读书让人愉快、读书能增长知识、读书能指导我们的生活、书籍可以带来财富、书中有很多科学知识、读书可以提高阅读能力和写作能力。我方后面几句辩解句说得非常好!
书读多了会近视、内容不健康的书有害、沉迷书籍影响上课、盗版书错误多。反方后面几句辩解句也说得很好!
老师听我们一一讲完,说:“好,下面进行反驳。”
首先是反方反驳我们。有人说:“读书并不能让我们愉快,有些书是很伤感的。”还有人说:“读书并不可以带来财富。”我方有两个观点很难反驳,反方竟然放弃了这两次的反驳机会。
轮到我们,就在第三条:书读多了会近视。我们卡住了,无法再进行反驳。就在老师准备宣布反驳失败时。我方的马畅高兴地说:“我还有,我还有。”好像很有把握似的。“书读多了,之所以会近视是因为读书方法不正确。如果读书方法正确的话,就不会近视。”
老师宣布:“反驳成功!”
第四条:内容不健康的书有害。我心想:既然是不健康的书为什么要看呢?我将这个想法大胆地说了出来,反驳成功!
最终,老师宣告正方胜利。我们欢呼地跳了起来。这场辩论赛,使我明白了读书的好处无限多,但读不好的书坏处也是有的。就像古人的那句话:读万卷书,行万里路。
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候,就我个人而言,我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”,细思的话,却是更倾向于反方。
就正方而言,我所理解的,美如果是客观存在的话,那么,不管有没有人去感受,美都是存在的,不能因为没有人去感受它,而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同,在于他们的审美感受,而不在于物体的本身,任何物体都是有它美的地方,当然也有丑的地方,我们日常生活中所说的美丑,其实一定程度上,是由于我们所存在的社会,人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此,我们所谓的美学家不是与生俱来的,他在他的成长过程中,受到社会的各种影响,才产生了他自己的\'审美,但不管如何审美,有些东西有美的地方,始终会被发现,就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹,或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美,但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上,正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈,却没有更深入地去阐述,美与美的感受有何不同。另外,正方在一辩的时候,提出了美是有迹可循,是有规律的,却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出,人脸美的判定,关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出,纵使不同的人从不同的角度去欣赏美,不同的人有不同的主观感受,但是,美是有标准的,美还是在那里,只是人的审美不同。
就反方而言,我所理解的,如果美是主观感受的话,那么,可以从美的起源来论述。美,其实是人类所制定出来的一个标准,因此,由此看来,倘若没有人的主观感受,没有人来定出这个标准,根本就不会有所谓的美,既然美是由人所制定的,如何能脱离主观感受?
而对于动物,它们不存在思考,因此它们所喜欢的,只是本能的驱使,更不会有美的概念。由此想来,没有美的感受,所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑,当初既然建造出来,便是由人而设计,有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美,没有人去感受,没有人去进一步体验,没有人去灌注感情,大自然纵使存在在那,但并不会有美。
今天下午,我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是:金钱是不是万能的?
辩论赛刚开始,王钟一就说:”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧?光是这句话,就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答:”金钱是不能买到时间,生命,安全,健康,智慧,爱情的。“教室一阵哄堂大笑,正方杨冬渝立刻反驳:”那请问对方辩友,你长大了,如果没有钱,哪个女孩愿意嫁给你呢?“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来,我紧张地等待他的回答,”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下,杨东渝又问:”那请问对方辩友,谁不爱钱呢?“我马上接过话题:”在监狱里,即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战,你来我往,谁也不肯让谁。对方王钟一又问:”那没有金钱你活得下去吗?“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳:”只要劳动,就能养活自己。“对方不吭声了,我方徐李明乘胜追击:”请问对方辩友,你听说过一个故事吗?从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸,总担心有人来抢钱,而农民整天日出而作,日落而息,过得很快乐。有一天,财主看农民辛苦,就给了他一袋金币。从那以后,农民不快乐了,他也担心钱会被抢走。所以,金钱不是万能的,她有时还会夺去一个人的快乐,给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着,教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后,老师宣布,双方都有道理,打成平局。
从这次的辩论赛中,我明白了,一个事物,当我们从不同的角度去观察的话,就会得出不同的答案。
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛,在这之前,我只在电视上看到过法庭上的针锋相对,我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维,而这场辩论赛,虽不是真正意义上的法庭辩护,但却同样满足我对语言及逻辑的渴望,让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人,也从不留意微小事物中的内在联系,可以这么说吧,我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧,当老师叫我们做笔记的时候,我只是集中精神在看、在听,因为如果我埋头写了字,我的思维就会跟不上速度。就连第二遍,我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩,我不否认,当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候,我震撼了。但是,看似严谨的表达也可以被挑出毛病,反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶,钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分:第一,钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性,人类对金钱的***是无限的,而对金钱的占有是有限的,无限的贪欲不能得到满足;第二,钱具有使商品非商品化的功能,而在现实社会,钱更成为了精神价值的筹码;第三,人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系,钱被当作目的;所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理,但也存在很多缺陷,就拿第一点来说,她从中得出的结论就是无效的,给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的:人对道德的追求也是无限的,而对道德的占有是有限的,难道道德也是万恶之源吗?不止如此,正方一辩的第三个观点也不够严密,以钱为目的,未必就是去行恶,同样是以钱为目的,有人奉公守法、安分守己,有人作奸犯科、不择手段,关键不在于钱,所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次,也就是说,正反犯了以偏概全的错误,反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下,在整个过程中,反方的逻辑是比较严密的,这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用,但也不是绝对因素,对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力,都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈,正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的,从古罗马帝国到现实社会,从西方到东方,由《圣经》到生活,正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识,华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军,却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识,还让我更加了解了逻辑学的魅力,让我对逻辑更加有兴趣。
当然,在场的每个辩手都是十分优秀的,都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方,她在做开篇立论时举止优雅,话语音调忽升忽降,很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好,而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利,而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”,但其实就只有一种,那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”,是不是说,你大部分时候不同意,偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂,眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先,钱在后,钱又怎么可能是万恶之源呢?”以及“因为钱有诱惑力,所以钱就是万恶之源。可是我们知道,女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候,我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?”我觉得很不错,很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳,很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候,真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
上周四下午,我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥(饥荒很严重)。黔敖为食(设食摊)于路,以待饿者而食(SI`,给……吃)之。有饿者,蒙袂(用袖子遮住脸;袂,MEI`)辑屦,贸贸然(昏昏沉沉的样子)来。黔敖左奉食,右执饮,曰:“嗟!来食!”扬其目而视之,曰:“予唯不食嗟来之食,以至于斯也!”从而谢焉,终不食而死。曾子闻之,曰:“微与!其嗟也可去,其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边,用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸,拖着鞋子,昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物,右手端着汤,说道:“喂!来吃吧!”(饥民)抬起头瞪大他的眼睛看着他,说:“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍,才落得这个地步!”于是断然谢绝黔敖的施舍,最终饿死了。曾子听到这件事后说:“恐怕不该这样吧!黔敖无礼呼唤时,当然可以拒绝,但他道歉之后,则可以去吃。”
正方是支持此人的做法,反方则不支持。而我,当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了,一开始出现了势均力敌的场面,但渐渐很明显地看出来,我们人多力量大,一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事,我有这样的见解:
文中那位饿者这种至死不屈的精神值得我们赞赏,但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要,但生命诚可贵,如果没有了生命,尊严何在呢?尊严可以重新获取,但生命只有一次,我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严;但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事,要学会能屈能伸,这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着,中间讲的牛头不对马嘴,甚至 还 犯了一个革命性的超级错误:为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬,我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想,我当初怎么会那么白痴,绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了,当屁股挨上椅子的那一瞬间,我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法,听得都大同小异,没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束(老师根本就没有定胜负呀)。的确,我们的语言很平乏很空洞,没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情,而且罗里八嗦的,但是毫无疑问,这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会,相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们,但我们一定回会充满自信的去面对它们,决不气馁!
作为一名大学生,在学好专业知识的同时,参加各种活动和比赛也尤为重要,11月25日,我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛,从中获得了很多感悟,也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系,双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方,认为利大于弊,而机电系则作为反方,主张弊大于利。辩论赛即将开始之前,主席台播放了一段短片,分别是两个系一路走来的艰辛路程,我观看之后,深受感触,是啊!他们如此的努力,才有今天的成果,无论是学习还是其他,都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕,正反方自我介绍完毕之后,是开篇立论阶段,由正反方一辩来作,我很震撼,正方一辩运用了辩证法知识,历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点,甚至从发展的角度论证要“取其精华,弃其糟粕”,认为包容性要以我为主,为我所用才能发挥其应有的作用,正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述,而且出口成章,妙语连珠,令我十分佩服,他们的口才如此之好,肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩,他们认为外来文化对民族文化是不利的,而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述,也同样精彩。
接着是公辩环节,正方二、三辩,反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中,能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结,双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节,双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述,从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷,口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词,正方条理清晰,分为了三点做了详细陈述,语出惊人,对反方的语言进行深入分析,以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了,评委退场商定比赛结果,但令我更加吃惊的是,双方交换观点有进行了10分钟的辩论,更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后,评委宣布了比赛结果:机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛,我懂得了许多,我很感谢学习部给我这次机会,让我观看如此精彩的辩论赛,选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后,我也要在这些方面多加锻炼,完善自身。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.