为钟南山院士点赞的作文【一】
当你读到这封信时，不知道你是否看过家禽行业的惨况，也不知道你是否知道，有多少生灵因而涂炭，有多少农户欲哭无泪，又有多少家禽企业倾家荡产。当你知道这一些，你还可以问心无愧说出："现阶段防范H7N9最关键的是少或不接触活禽。
在今年的家禽协会有女企业家当场落泪："我们这个行业赚不到钱也算了，白辛苦也算了，还要蒙受社会的冤枉，想想真是苦呀
其实能参加家禽协会的已经是精英了，自从97年香港禽流感，在十六年中风波无数，每次"非典"或者"禽流感"风波，总是***一大批养殖企业，广东的规模种鸡企业，十年中从两千多家锐减到二十八家。能够生存至今的企业都不知扛过多少次灭顶之灾，象唐僧一样经历九九八十一难。可以说德才兼备才能生存至今。比如广西某公司已经四个月发不出工资了，想把鸡场卖掉发员工工资，员工抱头痛哭，纷纷劝老板再坚持下去，几百号员工不但不拿工资，还自愿筹了一百多万让公司再撑下去，但是年底广东又出了几例人感染禽流感，再加上专家的言论，眼看所有员工的心血都打水漂了。比如广东开平某一体化公司，与农户定价回收肉鸡，因为媒体的言论，根本都卖不出去，但是还是照价回收大鸡再贱价卖出去，到最后十年所有本钱都亏完了只能卖掉自己的房子去结算农民工薪。在当地美誉度极高，眼看就要度过难关了，但是一场风波又把他一辈子的心血全部化为乌有。
老实说，其实这一些公司所有防疫和消毒都是严之又严，生怕自己产品出什么问题，生怕在竞争中让对手比了下来。进入每个公司的鸡场，都要全身消毒沐浴并换上消毒衣服，一批鸡从小鸡到出栏十多次做防疫并且抽血化验，生怕鸡染了什么病，至今为止从没有规模场发生人感染禽流感的故事。但是你会提这些么？你不会。
众所周知，科学要有严谨的论证方法，即科学的三原则。测量、控制、重复。无论什么事物，只要能够被测量，然后根据测量知道其运作规律，根据其运作规律对其施加影响，从而实现控制，而且能够重复进行的，就是科学。请问你测量出禽流感是何种情况下，何种剂量下可以从禽类感染人，但是全国有近四千万的家禽养殖人员，至今尚无一例人感染无论H5，还是H7，还是H10。全国有近两千万家禽屠宰买卖人员，至今只有一例感染H7。如说到控制性，按照专家学者理论所进行的种种措施，现在禽流感猪流感等等公共疫病不是越来越少，而是越来越多了，按照您们的理论甚至不能预测结果，不要说控制了。但是所有种鸡场只要按生物安全和防疫程序，就完全可以防住禽流感。至于说到重复性，就更不要提了，从没一个实验可以把禽流感感染人的经过再重复一次。但是我们却可以把禽流感不可能感染人的实验重复一百次，不信可以打个赌，将你所能找到的H5，H7，H10病毒，以十倍的剂量注射进我血管里，会有什么结果。这个结果你和我都会很清楚，只要它是禽流感病毒而不是人流感，他就不可能感染我，我最多只有轻微的不适并且验出抗体阳性，但是人的DNA和禽类的DNA相差太多太多，禽类的病毒是不可能感染到人的。这一个实验我是可以当着媒体来做的。可笑这些专家学者连这一些简单的常识都不告诉民众，而把一些迎合大众品味的\'论点抛出来。
在与跨国公司的竞争中，我们民族工业纷纷败下阵来，在农业如大豆，基本让跨国公司冲击得溃不成军。如蛋鸡，基本上95%都是洋品牌天下。只有优质鸡的这个行业，不但在竞争中生存下来，而且抵抗住外国军团的一次次冲击，成了市场中一道亮丽的风景线。但是，想不到最后打跨这个民族农业的，不是这些外国的跨国公司，而是这些无知的民众，无知的专家。凭什么说禽流感由活禽传播，我们有大量的证据可以说明活禽不能传播禽流感给人，但是你却没有任何的证据说不接触活禽就可以防止禽流感。
建议你到种鸡场来看看毁小鸡娃的情况，现在的种鸡场都很大了，基本每天孵化出鸡苗两万到十万，但是因为专家的言论，媒体的报道。农户基本不敢养鸡，结果这边孵化出来，马上就要销毁。或者装进麻袋扔到鱼塘里淹死，或者用大锅烧开水烫死，一天要***死上万只生灵。全国一天内不知有多少生灵因此毁灭，这样的情景就是人间地狱呀，不管你是否有宗教信仰，但是因果不得不信。这样的因果，你背得起么？
为钟南山院士点赞的作文【二】
（一）社交关系网络状态下的点赞
社交网络源自网络社交，主要是为一群拥有相同兴趣与活动的人创建在线社区，通过撰写、分享、评价、讨论、相互沟通的网站和技术为用户提供各种联系、交流的交互通路。这里我们主要涉及两类关系网络，即以QQ空间、微信朋友圈为主体的强关系网络，以及以早期的百度贴吧、豆瓣为主体的弱关系网络。
具体分析点赞在强/弱关系社区中的价值观原则是：在强关系社区里，点赞更多是在“用户有互动需求但表达需求不强（表现为没什么话说，或一时不知道说什么）”的情况下使用，其作用是“互动交流”而不是“信息认同”（这里要区别于“有互动需求且表达需求也强烈”的评论功能，本文主要讨论“点赞功能”）；但是在弱关系社区中，我们更在意的是信息，是因为某个兴趣或者某个爱好点赞方才会感兴趣，而不是因为对人感兴趣才会对其信息感兴趣。例如，不熟悉的两个人，由于信息方有意义才互相关注，在此基础上，只有存在表达需求时才会有互动需求，如果点赞作为互动交流机制出现的话必然是失败的。
（二）点赞重建人际关系
曾经长期封闭的中国社会，关系社会的特征十分突出，那时人们的交往主要是通过面对面的方式（即实体空间）实现的\'，而现代互联网的出现，对于社会结构、社会关系、社会变迁具有巨大影响，真正改变了中国人的社会交往方式，也逐渐成为一种新的社会结构（即虚拟社交网络）。互联网正在重新塑造中国文化，并逐步造成了“个体主义”盛行的局面（作为一种新的价值体系、西式的、“失范”的结构，极大地扩展了个体的交往范围和交往空间，而互动也具有平等和自由的特征）。中国社会自古源于家族、宗族社会，属于“整体本位社会”（以费孝通研究的“差序格局”为例），而互惠的信念是传统人际关系中一种最基本的信任状态，而这种信任是现代经济和社会的重要机制之一。互惠在日常道德实践中的内涵往往要更加丰富，其中不仅仅是利益的交换，还涉及一系列复杂的人与人之间的互动以及由此所形成的社会关系网络。在传统研究中，互惠不仅作为一种义务，其交换双方关系并不完全对等，而且与社会关系网络是动态互动的。
（三）点赞构成现代寒暄社交
寒暄社交就是以寒暄语为基础，在不同的媒介中表现出有各自特点的现象，并会带来一定程度的社交形式化（缺少实质性交流）、社交肤浅化（炫耀心理与攀比）、社交广而不深（社交媒体上的寒暄文化，看起来是在增加人与人之间的交流、了解，实际上却在逐渐毁灭人性的温情，造成社交广而不深的尴尬局面）等。寒暄社交作为一种维系和谐人际关系的文化，在特定群体研究中不可或缺，即使在社交媒体盛行的年代其有了新的发展和特征，还是不能丢失它的本性，即让人们之间的关系更加紧密、融洽，更好地完成互动。为了更好地理解寒暄社交，我们以伴随点赞现象新兴的点赞之交群体（既包含强关系社区也包含弱关系社区）为例，认定点赞对于弱人脉的维系效益。
（四）c赞成为新形式道德绑架
道德绑架由“道德”和“绑架”两个词构成，两者相互修饰和限制。一般来讲，道德是社会情境下对秩序的认可，与价值主体的价值观有所重叠，框定可为不可为。“道德”来修饰绑架，表示绑架带有道德特性，含有善恶评价和软约束的特点；“绑架”来修饰道德，表示道德带有强迫性和要挟性的双重特点。综上，道德绑架即普通民众利用大众的道德观通过舆论、评论等形式胁迫个人或众人履行一定行为或终止与道德相冲突的行为，实质是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，结果一般是做了的也少有自豪感，不做的则会在一段时间内感到忐忑不安，比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉、sumaritan等。
但一般意义上将社会人或法律作为道德绑架主体的研究并不归为本文，道德绑架发生的可能性在强调群体和统一价值观的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧，因而西方现代文化理念（变迁的个体主义价值观）与传统的道德社会是格格不入的，进而遭遇并难以承受许多道德的绑架，这也不是说道德社会就一无是处，一旦适应便会依赖它。强弱关系实际都存在，而点赞与否又是否只是一种个人的意愿，而其意愿背后的均衡因素又是值得我们思索的。在这种层面上，会呈现更深层次上的“点赞狂魔”以及“求赞”行为。
为钟南山院士点赞的作文【三】
本文将点赞行为从两个分析层面（从心态上区分）：一方面是信息发布者（或是“求赞者”），另一方面是点赞者。前者信息发布主体方向为强关系社区时，希望借此让亲友了解自己的生活或树立某种形象进而获得认可（本质上），而现代性价值观必然会对内容的选择、包装及发布产生引导性作用，常见信息发布类型有晒照片、发状态、发日志等，主要动机为群组趋同性（被理解）、认同感（被需要）、被认可及其他不确定因素。
本文提出的研究课题应该给予一定群体、地域的情景限制，我们将研究对象作为社会人来考量，发出点赞这一行动的主体是社会性的，脱离社会的人是不存在的，因而每个人总以各种方式与他人进行交往。一方面，朋友圈作为自己的私人空间，应该存在一些自己想看到的信息，对于一些不咸不淡或者自己厌恶的信息会选择屏蔽，更何谈点赞或是与此相附加的道德绑架；但是本文探讨的是信息发布者来源于自己需要长期保持联系或者重新整合关系的人群，面对他们发布的信息，你会选择主动点赞、直接忽视抑或收到某种不确定因素被迫点赞。
为钟南山院士点赞的作文【四】
首先，人类学当代研究范畴涉及到“人类学的想象力”，即将问题放在整体性、历史性视角下关照人类，不能只看人类学学科的实用性，更应强调“人之所以为人”的层面；其次，从学科性划分来看，网络文化人类学相关问题，如现实的社会建构、人的社会化、不同人群的位置与体验等。
有别于传统人类学研究的实体社会，本文跨空间的虚拟社交网络研究具有研究展开价值。除了学术价值与大众问题的比较，我们更多地强调在考虑某个事项时如何将其由抽象化转向具体化的，而又是如何变成事件后转变为研究课题的。点赞是在某类群体中普遍存在的，而先前对于其行为目的的分析也多集中在社会关系网络的重构或者两种空间的对接，但在现代化背景下，新的价值观转变会带来一种对传统的反抗，即认为点赞行为本身已逐渐失去其本初目的，那么其隐藏在背后的因素的讨论总结其实已经由事件再次抽象化了。
为钟南山院士点赞的作文【五】
点赞主体的主动点赞举动（寒暄社交）以及违背主体意志的点赞举动（道德绑架）是我们分析点赞这一虚拟性社交行为的两个层面。换句话讲，本文将点赞放在现代化社交网络中，通过人际关系重建以及道德绑架两个维度对寒暄性社交进行理解。
其一，是社交关系维系方式的多样化以及对人际关系重整的方式的思考（信息化、虚拟化的交往是否可以取代现实生活）。中国正处在一个快速的社会转型期，不可逆的现代化进程往往会导致传统与现代在价值观、道德判断和行为规范方面的冲突，这导致中国社会不可能回到以往的人际关系模式，需要一些新的形式去满足人们对关系的需求，并在此基础上分析两种主动对于现代化要求的适应。
其二，中国社会变迁的大背景下的道德话语、实践分析。需求引导行为目的，并决定行动方向，通过点赞来达到的人际关系重构是一种需求，而对道德绑架带来的反抗以及主观性屈服也是需求的一种表现。这表面上是一种社会变迁（转型背景下）人们价值观、个体主义张扬中对道德绑架的控诉，实质上“浅尝辄止”的人际关系（表面意义上的弱关系）在当代中国人际关系中是重要的，寒暄性社交带来的社会效益也是巨大的。而点赞从单纯道德上讲可能是令人恼火的，但通过各种诱因的全面考量，我们会更好理解事件发生的合理性，或者会成为其效益的获利者。
其三，研究群体的选择及研究方法的使用。之前我们提到要对事项研究框定一个范畴，从而制造一个可以讨论的平台，我们也不断看到过多的特例对本次研究主题的挑战，那么道德绑架是否真的过于沉重其实是一个时间（历史）范畴及其适用性的过程，在研究中不能以一概全、也不能以某类边缘群体的状态来否定问题本身的存在，过多地限定是否还具有原本的研究价值以及具体方法的选择成为我们下一步讨论所在。
为钟南山院士点赞的作文【六】
中国有中国的好声音，八年一班有八年一班的好声音。她的嗓音时而清脆，时而尖锐。音乐课上，她甜美的嗓音一展风采，令音乐老师为她竖起了大拇指。家长会之前，每个小组都在为朗读比赛做准备。课间、饭后，所有人都在排练，她没有搭档，一次都没有练过。比赛时，轮到她朗读了，有些人是在等看笑话，觉得她不可能得高分。“春风吹过的每一个地方……”
她一开口，所有的人都震惊了，再配上好听的音乐，谁都不会想到，她的声音震撼了全场。间操课上的发言，更是一展尖锐嗓音的好时机，她向全校证明了自己，博得了全体同学热烈的掌声。
