国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛,在这之前,我只在电视上看到过法庭上的针锋相对,我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维,而这场辩论赛,虽不是真正意义上的法庭辩护,但却同样满足我对语言及逻辑的渴望,让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人,也从不留意微小事物中的内在联系,可以这么说吧,我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧,当老师叫我们做笔记的时候,我只是集中精神在看、在听,因为如果我埋头写了字,我的思维就会跟不上速度。就连第二遍,我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩,我不否认,当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候,我震撼了。但是,看似严谨的表达也可以被挑出毛病,反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶,钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分:第一,钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性,人类对金钱的***是无限的,而对金钱的占有是有限的,无限的贪欲不能得到满足;第二,钱具有使商品非商品化的功能,而在现实社会,钱更成为了精神价值的筹码;第三,人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系,钱被当作目的;所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理,但也存在很多缺陷,就拿第一点来说,她从中得出的结论就是无效的,给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的:人对道德的追求也是无限的,而对道德的占有是有限的,难道道德也是万恶之源吗?不止如此,正方一辩的第三个观点也不够严密,以钱为目的,未必就是去行恶,同样是以钱为目的,有人奉公守法、安分守己,有人作奸犯科、不择手段,关键不在于钱,所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次,也就是说,正反犯了以偏概全的错误,反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下,在整个过程中,反方的逻辑是比较严密的,这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用,但也不是绝对因素,对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力,都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈,正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的,从古罗马帝国到现实社会,从西方到东方,由《圣经》到生活,正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识,华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军,却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识,还让我更加了解了逻辑学的魅力,让我对逻辑更加有兴趣。
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候,就我个人而言,我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”,细思的话,却是更倾向于反方。
就正方而言,我所理解的,美如果是客观存在的话,那么,不管有没有人去感受,美都是存在的,不能因为没有人去感受它,而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同,在于他们的审美感受,而不在于物体的本身,任何物体都是有它美的地方,当然也有丑的地方,我们日常生活中所说的美丑,其实一定程度上,是由于我们所存在的社会,人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此,我们所谓的美学家不是与生俱来的,他在他的成长过程中,受到社会的各种影响,才产生了他自己的\'审美,但不管如何审美,有些东西有美的地方,始终会被发现,就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹,或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美,但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上,正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈,却没有更深入地去阐述,美与美的感受有何不同。另外,正方在一辩的时候,提出了美是有迹可循,是有规律的,却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出,人脸美的判定,关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出,纵使不同的人从不同的角度去欣赏美,不同的人有不同的主观感受,但是,美是有标准的,美还是在那里,只是人的审美不同。
就反方而言,我所理解的,如果美是主观感受的话,那么,可以从美的起源来论述。美,其实是人类所制定出来的一个标准,因此,由此看来,倘若没有人的主观感受,没有人来定出这个标准,根本就不会有所谓的美,既然美是由人所制定的,如何能脱离主观感受?
而对于动物,它们不存在思考,因此它们所喜欢的,只是本能的驱使,更不会有美的概念。由此想来,没有美的感受,所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑,当初既然建造出来,便是由人而设计,有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美,没有人去感受,没有人去进一步体验,没有人去灌注感情,大自然纵使存在在那,但并不会有美。
一天早上,教室里唇枪舌战。这到底是怎么回事呢?原来我们在开辩论会。
老师把我们分为两大组,由于我们这组少了四个人,所以我们是正方,观点是开卷有益。而另外一组则是反方,观点是开卷无益。
辩论会开始了,我方开头。小红站起来,胸有成竹地说:“俗话说得好‘读书破万卷,下笔如有神\',因为读书可以增长见识,陶冶情操,所以我觉得开卷有益。”刚一说完,就赢得了我方同学的喝彩,大家得意地看着反方。嘿嘿,这下看你们如何反驳?
只见反方一位同学张了张嘴,似乎想说些什么,可又没说出口。对方的小邱同学沉思片刻,说道:“读太多书,只是囫囵吞枣,运用不了,所以我觉得开卷无益。”
话音刚落,我方的小明同学立即反驳:“难道学霸没读书吗?”就这样短短的一句话,直接让小秋同学蔫了,趴在桌子上起不来了。
对方的小王一看情势不对,赶紧来援救:“开卷无益,如果看的都是些漫画书,例如《斗罗大陆》、《查理九世》这些书就无益,那些同学看这种书,成绩还是上不去。”
我方顿时哑口无言,我思来想去,突然灵光一闪,有了!我暗暗高兴,看你们如何应对。我“蹭”地站了起来,说:“高尔基说:‘书是人类进步的阶梯\',试问反方不读书,可以进步吗?”
这时,我方一个同学叛变了,他帮对方同学说话:“看那些漫画书没有。”我们一愣,恨不得把那个同学赶走。
反方又来一招,小邱同学再次大显身手:“‘读万卷书,行万里路\'。要行万里路。”我抓住了这个机会,反驳道:“那还不是要先读万卷书,不然怎么行万里路呢?”小秋同学又无言以对了。
小王同学又充当救“火”队员了,他及时地补救:“穷人家的孩子没有课外书可读,可还是考上了大学。”我方不甘示弱,小蔡同学抓住机会大喊:“那可以借书看呀!”
小邱同学一看优势跑到我方来了,心急如焚,大声说道:“有一个北大高材生吴谢宇,他堪称‘学神\',他学富五车,却***害了自己的母亲,这样的人读再多书也没有用。”
“‘腹有诗书气自华富有诗书\'。董卿就是这样一个人,还有M,如果他不读书,怎么能带领共D,建立新中国呢?再说,马云,如果他没读书,怎么有现在的‘淘宝\'‘支付宝\'呢?”我方同学也急了,马上反驳道。
我们争得面红耳赤,差点打起来。
徐老师看大事不妙,赶紧喊停,总结:“这场辩论赛打成平手,正方是说要多读书,反方是要以德服人,各有各的理由。”我们若有所思地点了点头。
今天看了“xx年国际大专辩论赛:金钱是不是万恶之源”的视频后,有很多的感想。而且,感想颇多。所以,我在此要做一个系统的总结。
“谦让――争吵――抽签――争吵――妥协”—— 就这样,我坐上了22#——天保宿舍辩论赛3号辩手的位置,说起来也蛮惭愧,但其实,还得感谢宿舍那帮姐妹们的无比信任和厚爱,给了我超越自己的机会。
曾经的我,渴望在舞台上的光彩夺目,光鲜亮丽;渴望在人前落落大方,挥洒自如;渴望一种坦然,一份从容,也渴望一种风采、一份骄傲,而渴望之所以被称为渴望,是因为生命本身的缺少。年幼的时候,不是没上过舞台,只是,成长过程中的些许因素反倒渐渐磨灭了这种自信。越大就越发的沉闷、自卑,却不知道这是个需要自信,需要展示的社会。羡慕别人能在公共场合清晰明了的表达自己的思想、自己的观点,侃侃而谈,耀眼且自信。而反观自己,在人前讲话大脑里都一片空白,无法思考,那么地语无伦次,但年轻气盛的血液和现实的社会都容忍不了生命的那么多的缺口,所以,我会渴望,渴望自己能挽救这种缺失。
参加这次首届“人力资源”杯辩论赛,或许我辩的并不精彩,有幸成为这次辩论赛决赛的主席,或许我做的并不优秀,但我仍然不后悔走了这遭。我认真地在准备,尽力地在超越,我想,我珍惜了辅导员提供给我们的这次展示的平台。当我有勇气坐上那个位置对着我的“对手”展示微笑,当我能坦然地站起来接受对方的质询而不再紧张;当我平静地站在讲台上向三十多个人清晰地表达我的看法,我知道,我迈出了那艰难地第一步,我也忽然间明白:其实,我可以做的更好,自信,也在那一瞬间建立。
这次的辩论赛带给了我很多,也教会了我很多,比方说自信心,比方说责任心,也比方说说话的技巧,我懂得了能超越自己就是进步,也懂得了有时候自身能力的低下并不是真的低下,而是心态在作怪。
总之,感谢这次辩论赛
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.