对楹联的看法作文【一】
面对金钱，需取之有道，古代诗人的虚构中，财神普路托斯受宙斯派遣时总是磨蹭不决，但受冥王调派时去跑得飞快，此寓意为，不义之财来得虽快，却可以埋下恶果。生财之道确是不少，但当金钱观被种在贪婪的土地上，从而占据了整个贪欲心灵。因而取之无道的钱财被视作恶财实则恰如其分。
面对金钱，需用之有度。晋石崇，王恺比富有，5尺高的珊瑚树砸碎也不屑一顾，北魏元雍，元琛比富，竟然用钱槽喂马。而待金钱挥霍一空的时候，他们的人生之灾也如洪流一般不断泛滥而来。智者的财富观乃取之有道，更应用之有度，因此，西塞罗当年替波斯图穆辩护时说道：“他追求的金钱不是为了满足贪婪之心，而是为了得至到行善的资。”诚然若能使钱财兼济天下，则其境地较之取之有道则更为高尚。
面对金钱，应施之有乐，兼济天下固然乃上乘德行，但若是为了求名抑或是消灾减难，为摆阔炫耀等，则其心灵也不可否认地停在山巅，施之有乐的目的意在善而非在荣耀。茅盾辞世前将他的'二十五万元稿酬捐作长篇小说奖金，用以发展祖国的文学事业。这比起一世虚名抑或是一生被敬仰来看，则更为高尚。
面对金钱，就遗之有慰。后汉疏广乃是朝中饱学之士，辞官返乡之后，他将朝庭 送与的薪俸都尽情花用。好友劝其多为子孙留财产，他却认为给予子孙过多的财产，会使他们怠惰，况且富者易招人怨。诚然，弃世时遗产于子适度为佳，徜若嗣子年少，缺乏见识，家业过大无疑是一懈惰的诱饵。贤而财多，则损其志，愚而财多，则益其过。疏广东省能终享天年而逝，子孙亦平安一生，此为可最好的佐证。
当然，物质财富虽易得，但精神财富却无法用金钱来换取。金钱在下确的态度下是奴仆，但在不义的驱使下，它会成为你一生的主人。
对楹联的看法作文【二】
有人说，这面“照妖镜”照出的是国民素质。原本应该乖乖应该停在路边的共享单车，有时竟横七竖八地挡了行人的必经之路;有时竟会出现在树上、绿化带、河里等匪夷所思的地方;有时甚至被脱去“共享”的衣服，出现在一些人的家中，变成她或他的独家坐骑。
也有人说，这面“照妖镜”照出的是城市管理的惊慌与迷茫。中国从一个“自行车大国”进化到如今的“汽车大国”，原本道路管理的问题还未完全解决，新老问题交织，挑战原有的监管和规则，共享单车遭城管扣留的`案例层出不穷。
更有人说，这面“照妖镜”照出的是共享单车商业模式背后的“劣根性”和运营的“不灵光”。共享单车“随停随用”的模式利用的正是人性的弱点，人人图一己之便容易导致乱停乱放。而运营平台缺乏有效的监督、惩罚、防范机制，则让共享单车“经常受伤”。
这面“照妖镜”照出了用户、平台和监管这三方的问题与不足，但其实任何新兴事物都是从混沌走向成熟，要加快这一进程则需要用户、平台和监管三方的共同努力。
就每位用户来说，享受了“随骑随停”的便捷，自己也需要有“停好”和”善待“的素养。最终只有每位用户而都遵循用车规则，共享单车才能实现持续“共享”。
就管理部门来说，对共享单车“乱停乱放”等问题，应及早纳入城市管理的范畴当中。各地政府与共享单车平台还应尽快“牵手”，制定共享单车管理规范，建立单车使用诚信系统，对违规停放、而已破坏公共秩序的用户进行处罚。
就共享单车平台来说，也应肩负起社会责任，不能只管投放与赚钱。联手政府、同行、研究机构出台相应的行业规范，并通过媒体或APP等进行宣传引导，提醒用户觉将车停到合适的地方。此外，还可以提升技术手段，通过大数据等加强监管，创新运营方式，让用户更乐于遵守规则。
总之，要想方设法把这个新兴事物规范好，三方还需共同改进，力求还原共享单车“原貌”。
对楹联的看法作文【三】
其实愚公移山时间不可能完成的任务,作者也认识到了这点,所以最终派出了天兵天将帮助.个人认为,愚公只是一种执着的代表,可是现实是很残酷的,就像羽毛里唱得那样：不是只要够勇敢够善良,就会有天使帮忙实现愿望.假使天神没有出现,也就是说如果愚公的执着不借助神的力量就没有价值的时候,我们只能说愚公值得敬佩绝对不值得推崇,因为他选了一种完全不可行的方法实现目的,而且油盐不进.个人认为这未尝不是一种刚愎自用的表现.
