疫情下自律与自由作文题目【一】
管理好自己的情绪。没有天生的冷静智者跟冲动莽夫，他们只是胜在了更好的管理自己的情绪。“不以物喜，不以己悲”是对情绪控制最好的阐述，能够不因为事物欣喜若狂，也不因为得失而悲伤不已，如果做到这些，那么我想你就已经很好的控制好自己的情绪了。
有时候人总是很容易冲动，而说出让自己后悔不已，伤害别人的话，那么当自己极怒时握住拳头，在心里默数123，然后再去说你想说的话，事情也许就会变得不一样。
恋爱中的人，总是会有患得患失，他一笑你可以开心很多天，他的不理睬或许足矣让你想出一部偶像剧加出轨狗血剧。那么应该做的是管理好自己的情绪，让自己冷静，不要过分的在意，生活中，除了感情，还有很多事情可以做。恋人之间更多的是一种陪伴，相互依偎，让两颗心不孤独，而有时候这种依偎只是你单方面的，因为他已经强大到不需要与你依偎，而你却可怜兮兮的巴望着他，这样必将带来不平衡。你应该做的是，让自己的生活丰富点，给自己找很多乐子，运动、读书、学习......生活中很多事情可以做，不需要沉浸在一种情绪里，悲伤也好，欣喜也罢。
自律让心自由，让生活更快乐、简单。
做一个自律的人，自信而自由。财务、时间、角色，你多自律，他们就会有多自由。
疫情下自律与自由作文题目【二】
管理好自己的`时间。每个人都拥有一样的24小时，然而每个人却活出了不同的生活，你把时间花在什么地方，生活就会回报给你什么。
很多人的闹钟都会比实际要起来的时间早10分钟，这是为了能够让自己有10分钟的赖床时间，赖床10分钟看似没什么，然而，在时间轴中却会形成很大的一个时间段，每天10分钟，一年就是3650分钟，那么如果你每天都不赖床，你将比别人多出2.5天时间。拖延症是对时间极大的浪费，管理时间，从不赖床做起。
不妨学习《简单有趣的个人管理从书》中时间管理中的方法，将24小时进行规划，把工作、学习、运动、看书等每个时间都进行规划，然后提升效率，把时间利用率做到最大化。从小学到大学到工作，我们制定过无数个工作表，然而，你都坚持下去了吗？这就是自律。需要有一个强大的自我管理意识，像一个强迫症患者一般，完成每一项任务。
自律让时间自由，做更多自己想做的事。
疫情下自律与自由作文题目【三】
音乐 自然属性 自律 他律首先，我们从最基本的层面即物质意识关系的层面来看，世上任何事物都是客观物质存在，尽管万事万物之间有着普遍的甚而是密切的联系，但是矛盾的特殊性早就告诉我们，世上任何事物由于其结构、构成元素及存在方式等的不同，无一不首先是一种不依赖于它者的独立的存在，音乐尽管是人类的创造物，但在自然属性上它是音响实体，不过是声音的运动 一种独立存在的物质运动，就此而言它是自律的。我们不应忘记这样一个常识，即世界上除了人具有情感和精神内涵外，其它任何事物都是没有情感和精神内涵的，因此，音响实体当然也是既没有情感也无任何内容的。前苏联音乐哲学家玛雷舍夫以符号学的角度考察音乐，认为“音乐符号客体与其艺术意义之间的关系，本质上不同于形式与内容之间的关系。符号客体，作为物质构成物，本身不包括，也不可能包括精神意义，而在解释的结果中表达精神意义。音乐表象不寓于声音之中，而是在声音的影响作用之下，形成于解释者的意识之中。即使音乐符号结构体自身，如果避开听众的心理活动，也不可能进入音乐作品的体系。人们之所以会认为音乐具有情感内容，是人对不同事物具有通感或者说是格式塔理论中所谓“异质同构”的原因所致。如果说音乐是他律的或者说具有他律性的话，那是因为人的本性或者说是音乐的社会属性使然，也就是审美主体将审美对象人格化的这样一种本能而造成的。
其次，音乐的情感是独立存在的。音乐自身并没有情感内容，可是它却可以唤起我们的情感，并且这种情感与生活中的情感并非是一回事。我们最初听到某首乐曲时所产生的那种特定的感觉感受，是在生活中从未体验过的，是全新的感受。这种由音乐唤起的人的情感我称之为“音乐情感”。请问有谁在生活中体验过与门德尔松《e 小调小提琴协奏曲》一样的感受的呢？贝尔就认为艺术中所唤起的审美情感是一种特殊情感，与生活中的情感毫不相干，在艺术世界里“没有生活情感的位置”。音乐所引发出的人的情感同人在生活中的种种情感确是不一样的，如果没有音乐的话，那么我们至今都不可能体验到这种只有音乐才能带来的异样的情感。尽管音乐有时能够引发或诱发起我们在生活中曾有过的相类似的某种感觉感受，并使我们联想到生活中某些经历体验，但这种共振是不具体不确定的，很宽泛的和因人而异、因时而异、因心境而异的。音乐给我们的只是一种似曾相识的感觉。人们认为贝多芬《命运交响乐》第一乐章一开始的动机是命运在敲门，这不过是一个形象的比喻和表述，我们也完全可以认为它是神的震怒，或是火山的爆发等等生活中一切与此相关联的事物。而在客观事实上，在自然属性的层面上它却什么都不是，充其量只不过是一种力度较强的，能够使人振奋的声音而已，这才是音乐的最基础的最根本的本质。
有一句著名的艺术定律叫做“艺术源于生活”，从音乐上讲则是“音乐源于生活”。此观点只能说是具有一定程度上的正确性，而并非是绝对的。若将其绝对化便会全然排斥和从根本上否定掉音乐的自律性。对此定律我们一般可以作两种理解，其一，若是作最宽泛的理解的话，那岂止是音乐源于生活，人类社会中一切的一切都应是源于生活的，因为若没有生活，人类社会的任何事物都不可能存在，这样看来“音乐源于生活”的表述也就显得毫无意义，其二，若是将“音乐源于生活”理解成是音乐的素材或音调、节奏等源于生活中的.事物的话，这便大可值得怀疑。因为没有生活素材的纯音乐只能是源于它自身，比如莫扎特的许多作品，包括 《C 大调长笛奏鸣曲》、《C 大调钢琴奏鸣曲》等便是如此，至于音调节奏方面，生活中原本就不存在音阶、和弦、音型、旋律、节奏等，也没有对位与赋格，列维。 斯特劳斯的结构人类学认为，在艺术作品中并不一定存在着它同现实之间的某种对应关系。艺术作品并不单纯地去“反映”现实或“记录”现实。作为一种结构、形式，它本身就是一种具有塑造力量的“现实”。不可否认生活中也确实存在着律动、高低起伏、强弱变化对比、明暗交替等与音乐诸要素相通的因素，但我们显然不可以将“音乐源于生活”理解成音乐依赖于生活，从属于生活，没有生活原型音乐就一定不存在。音乐绝对不是，也决不应该完全成为生活的奴仆。音乐情感不但不依赖从属于日常生活，而且还开拓和丰富了人类相对贫乏的情感生活。
再次，音乐的自律性还表现在现实生活并不能为音乐全面提供素材或源泉，即使有那也只是对生活只鳞片爪的意向性的模仿，如鸟叫、教堂钟声、奔腾的河流等。我们的艺术理论总是近乎本能的习惯于将艺术与生活生拉硬扯在一起，这在某些时候确实是行之有效的，典型的如浪漫派音乐与社会人生等就有较多的联系。这样的联系也确有其心理学上的根据。与马克思所谓“自然的人化”一样，音乐与生活的联系也是“音乐的人化”。尽管音乐与自然并不是一回事，前者是由人创造出来的，后者是客观存在的。但究其本质不过是乐音有规律的振动，仍是一种客观存在的物质，本质上它与大自然是一样的。两者的区别只是“人化”的程度不同而已。因为音乐是由人创造，深深的铸上了人的烙印，所以，其人化的程度要远远高于大自然“人化”的程度。
音乐的自律性还体现在审美主体对音乐的表层欣赏上。欣赏至少应被分为自律欣赏和他律欣赏两个层次，自律欣赏又叫表层欣赏，它是纯感觉的、纯情感的，仅感受音乐的形式美，它不与生活内容发生任何联系，主体并不思考、联想与回味，属于生理性的物质性的。表层欣赏主要用于娱乐休闲和身心的放松。表层欣赏与我们品尝美味佳肴与身体按摩是属于同一个层面的，在这个层面上我们仅以获得生理快感为主要目的。李斯特在《柏辽兹和他的“哈罗尔德”交响曲》中指出：“情感在音乐中独立存在，放射光芒，既不凭借‘比喻’的外壳，也不依靠情节和思想的媒介。”此话若是就表层欣赏而言是非常正确的。至于他律欣赏，将在下文论述。
另一方面，音乐也应当被分为两种。一种是不足以引发主体思考回味的仅有形式的音乐，也就是所谓的纯音乐，这种音乐是没有内容内涵的。审美主体只能从中获得形式美的感受，莫扎特的《C大调长笛协奏曲》等就属于这一类作品。听这样的音乐恰如品尝食物，没有人在品尝了美味佳肴之后会提出“食物的内涵是什么？”这样一个荒唐而又愚蠢的问题，那么我们又为什么偏偏总是热衷于对仅有形式美的音乐这种精神佳肴频频发问呢？我之所以用食物作为例子，是因为两者都是人的感觉事物，只不过是前者作用于人的味觉，后者作用于人的听觉而已。
疫情下自律与自由作文题目【四】
当前，新型冠状病毒感染导致的肺炎疫情牵动国人的心。朋友见面、微信聊天、朋友圈分享，几乎三句不离最新疫情的进展。讨论的背后是人们对疫情的关注，也是对自身、家人健康的担忧。自疫情发生以来，一些人为了个人利益，在网络上制造传播散布谣言营造恐怖氛围，利用消费者焦虑哄抬物价获取暴利，不仅加剧了人们的焦虑，更影响社会秩序。疫情面前任何人无法置身事外，所有人唯有放下私利才能打赢这场战役。
每一个人都应当成为谣言的止者。朋友间传递信息，相互提醒本无可非议，疫情面前相互提醒值得提倡，但故意造谣严重事态危言耸听，则超出应有的范围。这种为博取观众眼球而消费大众焦虑的行为，将对社会秩序带来严重危害。在互联网时代，谣言的危害会被成倍放大，尤其现在抗击疫情的紧急时刻，对社会的危害难以估量。因此，制止谣言的捏造，终止谣言的传播，是我们每一个人的责任。
疫情面前所有人应当承担起应有的社会责任。近日，专家呼吁，没有必要的事情不要去疫情重灾区。虽然每个人都拥有行动的自由，但疫情当前还应当以大局为重。
疫情的防治考验着我们，这不仅是一场医疗人员的战斗，更是一场全民的战斗。对抗疫情，我们不能心存侥幸，但必须清醒冷静。唯有众志成城，才能形成战胜疫情的合力。
疫情下自律与自由作文题目【五】
近日，一女校校长拒绝当全职妈妈的女学生捐款引发热议，以我之见，校长的举动不为过，而是身为师长对现今教育的责任担当之为。
校长拒绝她捐款的缘故，在我看来，不仅仅是因为她是全职妈妈，更是因为对其他有梦想，有事业心的学生而所应付的责任。因此，拒绝这位读书后而不去工作的学生搞款，并不是一种过激的.行为，我反而想试问那位当全职太太的学生：你读书十几年的意义何在？无论你目的是什么，是所谓的“感恩”还是“报答”，可当你不去创业或工作，去当全职太太，这份对学校的捐款又有什么导向意义？又有怎样的后果？——去告诉其他学生，不工作，嫁给有钱人也可以富足幸福？每一个人都有幸福的权利与对幸福生活的定义，可如果这个定义无形中强加在了别人身上，那些正通过自身努力去追求幸福的人，又是受到了怎样大的打击，尚且，她所捐的钱可是笔不小的数目，七千元。而那些学生的家庭想必都不富裕，可她们每个人都在寒窗苦读，都在为自己的未来而奋斗坚持着。可如果她们知道学校还有一位不工作，靠当全职太太的人，过上了她们或许渴望而不可得的幸福生活，她们又还有动力去在这所学校中努力学习呢？这位校长又靠什么去劝导那些辍学打工，无心学习的人呢？这份捐款，或许更多的是对那些努力学习，靠真才实干获得幸福的人的一种蔑视，一种打击。如果是为了感恩，与其豪阔地花大手笔去捐款，倒不如真正花钱去资助那些条件比她更艰苦却又努力学习渴望梦想的学生来的有意义。
我认为这份捐款，同时也是对自己与学校的不负责。这位学生苦苦读书十几年，家里长与老师都投入了巨大的心血，可她依旧去选择在家当太太，也不去找一份工作，不去发挥自己的能力与知识才干，这样一来反而让老师与学校的培养变得一文不值或大打折扣。她既不能让自己的努力发挥应有的价值，反而对老师与其他学生的学习动力与价值观产生了很大的负面影响。而全职太太这个职业，对于她自己而言，则是把整个人投入到了家庭的繁琐事情之中，自己毫无工作收入，完全依赖于丈夫的钱财，反而是对自己的不尊重，对自己加以贬低。因此，在拒绝捐款的背后，是张校长对学生“自由”的一种阐述——你可以自由选择你的职业，选择你的未来与言行，可你也应该对那些对你投入心血的人，那些与你不同却在努力奋斗的人，甚至是你自己，付出应有的责任。
萧伯纳曾说：“自由意味着责任，这就是为什么大多数人都畏惧它的缘故”。所以，我认为张校长拒绝捐款，是一种负责任的做法，世界上从未有过绝对的自由，请让我们的自由，生于责任的光辉之下。
