反驳关公面前耍大刀作文【一】
要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔·波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。
例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。
假如女巫预言：“波斯帝国将陷落。”那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔·波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。
只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。
反驳关公面前耍大刀作文【二】
喜欢篮球，那是很早以前的事，每逢上体育，我都喜欢这游戏，总玩得满身大汗，脸红通通的。朋友说我像个男孩，好动，特别是玩起篮球，球场就我一女生在那耍，其他女生都去休息，就是精力最旺盛。说起投篮，我就自豪，虽谈不上百发百中，但也十中九准。每当投中，就有人叫好，好开心，那种感觉。
今天，今天？我要怎么玩呢？体育老师突然拿出好多篮球和排球，要我们自由活动，正合我意，毫不犹豫的选择了篮球。球场人不多，两三个。运球，一跳，投篮，一条优美孤线，不偏不倚地进了，还是空球呢。好球，有人叫好。呵~开门红，我想，有是一节愉快的体育课。
一群人走过来，是班上的，同学。他们也玩这个？哼，这下有好戏看了。他们的优势：身高。好高，才初二就170多厘米，好不爽，我才152多。。不过。这不重要，重要的'是技术！
十多个人挤在一个篮筐下，挤来挤去，就等篮球的大驾光临。晕，这怎么玩。抢？抢不到！没事长那么高干嘛。郁闷，也罢，要玩就玩个痛快，让他们痛快去玩上一场吧。退场，有人叫住我，一看是班上最矮的男生，比我矮，不过，他的球耍得不错，投得准，甚至比我准。什么？要抢球？这我可是一窍不通。玩玩就会了。好吧。既然不能投篮，学点别的，何乐不为呢。
突然想到有一个词，很适合他：瘦小。又瘦又小。他的动作很迅速，灵敏，像一只会玩篮球的小猴子。他根本不让我有碰球的机会，让我怎么抢。他的手，好像磁铁，紧紧地吸着球。我，有满身大汗，抢了半天，连球也碰不到。换我运球你来腔，我提出要求，他欣然答应。把球扔给我，终于碰到篮球了，久违了。球刚落地，上一秒还在我手中，下一秒已落到他怀里。晕，动作那么快干吗？我多运几下，你再抢，这样，我的面子也挂得住呀。天哪~我的面子呀。他傻笑，技术不精，回家好好练吧。这话有理。
下课了……口渴了……，买瓶水，补充流失的水分……那水，好甘甜。奇怪，平时怎么没发现呢？
反驳关公面前耍大刀作文【三】
假如我可以反驳，我要反驳网友小草帽的厥词。什么“18班某男引起全年级的公愤……”什么“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”，什么“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”什么“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”，什么“最低只能打出8.5”，什么“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”等等舆论。呵呵，这只是些荒谬之词罢了。我一一反驳：
“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”据我调查，这只是煽动者谣言!围观者大部分是来凑热闹的。
“18班本班都讨厌他”。我的班级我最了解，我如果被讨厌还当得上班长吗?事件期间，同学们纷纷来帮助我，安慰我，我感到很幸福。18班不是软弱，而是上级的命令迫使我们不能反驳。
“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”不知者无罪，开学第一个月，我们班都是纪律委员上去管纪律的。
“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”我有理由不能说，她确实上场，曾经我确实被她拒绝过，这个因素我无力反驳，但是我可以提出，当时我的理由，一、延后时间演出，这给了我。二、评分表上明确的指出，内容反映现实校园生活。这个我有理由扣除分数吧。三、……
“最低只能打出8.5”，那2号节目的七点几分是怎么来的?
“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”靠，我今年16，16-7=9，这也太夸张了吧!!!等等……
“7分班耻不能忘,”这好像是个证据，很有可能在事件后一天煽动者纠集学生会某些人给18班课间操打“差”。我们毫无防备。这也是我预料之中的。但是!分是我一人打出的`，后果我一人担当，这种报复是可耻的!
“我们班辛辛苦苦排哩表演斗是勒种结果?我们班背后主要负责给我们排练哩,帮我们做了恁个多事,恁个认真辛苦斗是遭主任拉去决哭勒种结果?表示难以接受,”，“ 不知他们班怎么会选那种评委,不负责任,努力一伙全泡汤”话说回来，对于8班的向上派，我在这里表示歉意，但是我要批评煽动者：“事实上贴吧里都是你们在闹，闹过去闹过来，绊倒的不还是你们吗?星星之火可以燎原，但是这是湿草，点不燃的。你们这么煽动，舆论我不怕，可伤害了你们班的一位无辜者，你们不考虑她的感受吗?”
(后记：外表上我表现得冷漠，但是是内心是燃着一把怒火的。我不否认我的过失，7分对于21个高中评委的总分来说，影响不到0.1几，冲动至于吗?我沉默，我只是不想事件升级，伤害到两个班的情谊，和那些无辜者的心灵。当然，我从这件事中学会了不少的处世之道，反过来，不知煽动者们从该事件中涨见识没有。我也不多说了。
反驳关公面前耍大刀作文【四】
她不讲阅读理解，只是用名家文豪的作品填充课堂，从小我便结识了余秋雨、刘震云、张抗抗还有老李最喜欢的迟子建。她的作品让我领略到生活细小处的伟大和美，原来生活也可以选择如诗般优雅，只消遵从内心。他不讲起承转合，而是真正教我们用生活实事来抒发情感。她爱旅游，相机记录下来光影，而她记录下来时空。走过天鹅湖，她将天鹅湖消减的湖畔定格为明年的故友重逢，走过岭南黔地，她在氤氲湿气间向我们吞吐李白在蜀道留下的豪情，回到阔别的黑龙江，她重拾起故园的雪，讲述自己的童年……老李以一颗赤子之心，在应试教育的迫近下，为我们保留了语文，抑或是内心的一方净土。
我爱上了老李的课，也爱上倾听自己。那一天，捧读《追忆似水年华》。主人公那种与不同时期的自己交错的感受令我会心。乘着夕阳，我回到当年的旧屋。斑驳的漆墙投下绿藤的影，初发的草芽埋没在曾经的足迹之中。我踏着旧路，好像与自己并行。这些细腻的感受如夜里微润的月光，经由老李在我心中苏醒。
上了初三，一场大病让我与老李断了联系，紧接着就是结业，初四。生活节奏快了起来，题海中的我已不觉自己竟许久未细嗅墨香了。为了一个分数，我渐渐抛弃了心中对语文的追求。但对生活却也愈加麻木了。
又是一个飘雪的冬日，我重回这梦开始的地方。“回来了？”“回来了。”历经数般波折，聊聊给予又唤起了我心中的.热度。她的笑仍爽朗如东北的黑土红稻，我坐在旧我身旁，课堂又成为我们指点江山激扬文字的心灵疆场。
老李的课堂辗转城市南北，我的步履追随西东。我这才明白，我的心在这里，我的真实的生活也从这里开始。
无问西东，再续前缘。
反驳关公面前耍大刀作文【五】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
反驳关公面前耍大刀作文【六】
??月面前无壮士我第一次经历死亡是在18岁的时候，不是我亲身感受，而是它发生在我身边，近得只有一张老藤椅的距离。
那是一个阳光热烈的午后，窗外冷风彻骨，屋内却非常温暖，人浸泡在阳光里，好像浸在一汪热水里，舒服极了。我陪爷爷在阳台上晒太阳，给他读积攒了一个星期的报纸。棉花被里的爷爷身体缩得小小的，脸上很多平静的皱纹。小土狗趴在我们脚边，非常温顺。煤炉上炖着排骨萝卜，升起袅袅白烟。奶奶在厨房里给我们做桂花圆子汤。我觉得那一刻，很好很好，那一刻内心的温柔平静，余生也没有复现。
奶奶端着的青花瓷碗砸在地砖上，很尖利的一声响，我觉得很美妙的那一刻就倏忽过去了。像感应到什么一样，我扭头看爷爷，静得像一块泥塑。我伸手去探他的鼻息，早就没有了。可是身体还被阳光浸泡得很暖和、很蓬松，我握着爷爷粗糙干硬的手，眼泪一滴滴落下来。
奶奶比我想象中平静得多，她只是红着眼眶握着爷爷的手在他身边坐了一会儿，帮他理了理毛线帽和围巾，像话家常一样对他抱怨道：“老头子，你就等不及了。喝碗桂花圆子汤，再喝碗萝卜汤，热乎乎地上路多好。你要走了也不说一声。你真是一辈子没有良心哦。”小土狗在地上呜咽了一声，大概感受到了什么。
爷爷年事已高，谁都知道死亡一定会在哪个路口等他。但是我们谁也没有想到，他说走就走了，一句告别的话都没有。爷爷的后事办完，奶奶懒了很多，不爱出门也不爱进厨房了，整天坐在爷爷从前晒太阳的地方，发着呆。这样晒了一整个冬天的太阳，一直到来年的春天，她才回转过来，把手在围裙上擦了两把，进厨房给我们做好吃的。
我想奶奶是在心里熬过来了，她比我们多活了几十年，虽然没什么文化，但世情是本最丰富的书，她一定都明白了。我们生命中的大部分人和事，不会有真正的告别仪式，而是说没有，就没有了。
有一天，奶奶说：“世道残酷着哩，有啥法子呢？只能坚强啊，咬咬牙就过去了。”
奶奶这话是在参加她一个老姐妹80岁的寿宴后回来说的。那个阿婆年轻的时候插队到贵州的山区，一直都没有得到回来的机会，慢慢就死了心，在那里安了家，把异乡当成故乡。阿婆每年只有在过年的时候，才能匆匆忙忙赶回来看看娘家人、吃顿团圆饭。我还记得小的时候，陪奶奶去镇上唯一的公交车站送阿婆。中国人大概都是不擅长拥抱的，这对感情深厚的老姐妹只是你的手捏着我的手，身影都是瘦小而单薄。她们穿着陈旧而整洁的衣服，阳光迷蒙，风吹乱了她们的白发，奶奶帮阿婆理了理，8路车尘土飞扬地驶来了，奶奶推着她上车，说：“大妹子，上车吧。照顾好自个儿啊。”
这一别就是十几年，老之将至了。奶奶说起寿宴上的场景，流露出很凄凉的况味。那老姐妹和她的母亲都健在，只是脑子不大清楚了。各自穿着一身簇新的衣服，恍恍惚惚地坐在那里，周围热热闹闹的，可是好像完全不关她们的事，她们专注地进入了老人的世界，像那些我们小时候弄丢的铅笔、橡皮、日记本等，它们在岁月里待着的一个黑咕隆咚的地方。
奶奶的老姐妹发着她的'呆，偶尔痴痴地笑，子孙们把她们母女俩搀到一起，历经沧桑的两人却是幽幽地对看了一眼，又无动于衷地把浑浊的眼珠子转向了别处。她们就这么互不认识了，没有一次告别，没有机会再说一句：“妈，你好好看看我，趁你还记得我的时候再看看我。”
老姐妹在酒席散场的时候好像清醒了一些，拉着奶奶的手说：“妹子，大兄弟走了，以后就剩下我们两个老姐妹了。”奶奶一阵心酸，正要跟她多说一些话，她突然就又糊涂了，刚才的清醒好像昙花一现。
奶奶回家以后，一个人孤零零地坐在阳台上，我忽然觉得奶奶的身影比从前更加凄凉，她们那个时代的人一个个都走了，就剩下她一个人孤零零地在这个世界上。
奶奶如果读过书，会知道有一个诗人叫苏东坡，他写过几句词是这样的：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”
奶奶不识字，无法美化她的苦难，她说这都是命。
时间像火车一样轰隆隆地往前走，并不会因为那是一个衰老的人而将它的步伐变缓、变柔和。奶奶在这白花花流走的时间里以她的速度一点点衰老着。不知道你有没有注意，人在老到一定岁数时会暂停衰老，五十岁和六十岁没有多大区别，却又突然在七十多岁的时候如山倒轰隆隆地老了。
奶奶在70岁的时候成了一个被岁月风***老人，雪白的头发胡乱地散在衣服领子上。为了方便行动，她搬到了底楼由车库改造而成的屋子里。于是一整个秋天到冬天，从日出到日落，她都坐在门口的藤条椅子里晒太阳，像一个深色的球，身上是层层叠叠的衣服，露出花花绿绿的边。我上班前去看她，她问我有没有吃早饭，又说她吃了一碗泡饭，问我要不要来一碗。我下班回来去看她时，她又问了我同样的问题，很热情地邀请我去她屋里喝一碗泡饭。我倚着门沿站着，打量着她这毫无隐私可言的方寸之地，望着她似懂非懂的脸，一阵心酸。
我的奶奶也糊涂了。也许是一天天慢慢糊涂的，可由于我们的疏忽，察觉到的时候她已经认不出大多数人。
