科技辩论赛作文【一】
一天早上，教室里唇枪舌战。这到底是怎么回事呢?原来我们在开辩论会。
老师把我们分为两大组，由于我们这组少了四个人，所以我们是正方，观点是开卷有益。而另外一组则是反方，观点是开卷无益。
辩论会开始了，我方开头。小红站起来，胸有成竹地说：“俗话说得好‘读书破万卷，下笔如有神'，因为读书可以增长见识，陶冶情操，所以我觉得开卷有益。”刚一说完，就赢得了我方同学的喝彩，大家得意地看着反方。嘿嘿，这下看你们如何反驳?
只见反方一位同学张了张嘴，似乎想说些什么，可又没说出口。对方的小邱同学沉思片刻，说道：“读太多书，只是囫囵吞枣，运用不了，所以我觉得开卷无益。”
话音刚落，我方的小明同学立即反驳：“难道学霸没读书吗?”就这样短短的一句话，直接让小秋同学蔫了，趴在桌子上起不来了。
对方的小王一看情势不对，赶紧来援救：“开卷无益，如果看的都是些漫画书，例如《斗罗大陆》、《查理九世》这些书就无益，那些同学看这种书，成绩还是上不去。”
我方顿时哑口无言，我思来想去，突然灵光一闪，有了!我暗暗高兴，看你们如何应对。我“蹭”地站了起来，说：“高尔基说：‘书是人类进步的阶梯'，试问反方不读书，可以进步吗?”
这时，我方一个同学叛变了，他帮对方同学说话：“看那些漫画书没有。”我们一愣，恨不得把那个同学赶走。
反方又来一招，小邱同学再次大显身手：“‘读万卷书，行万里路'。要行万里路。”我抓住了这个机会，反驳道：“那还不是要先读万卷书，不然怎么行万里路呢?”小秋同学又无言以对了。
小王同学又充当救“火”队员了，他及时地补救：“穷人家的孩子没有课外书可读，可还是考上了大学。”我方不甘示弱，小蔡同学抓住机会大喊：“那可以借书看呀!”
小邱同学一看优势跑到我方来了，心急如焚，大声说道：“有一个北大高材生吴谢宇，他堪称‘学神'，他学富五车，却***害了自己的母亲，这样的人读再多书也没有用。”
“‘腹有诗书气自华富有诗书'。董卿就是这样一个人，还有M，如果他不读书，怎么能带领共D，建立新中国呢?再说，马云，如果他没读书，怎么有现在的‘淘宝'‘支付宝'呢?”我方同学也急了，马上反驳道。
我们争得面红耳赤，差点打起来。
徐老师看大事不妙，赶紧喊停，总结：“这场辩论赛打成平手，正方是说要多读书，反方是要以德服人，各有各的理由。”我们若有所思地点了点头。
科技辩论赛作文【二】
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和***；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的.发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
科技辩论赛作文【三】
今天下午，我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是：金钱是不是万能的？
辩论赛刚开始，王钟一就说：”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧？光是这句话，就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答：”金钱是不能买到时间，生命，安全，健康，智慧，爱情的。“教室一阵哄堂大笑，正方杨冬渝立刻反驳：”那请问对方辩友，你长大了，如果没有钱，哪个女孩愿意嫁给你呢？“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来，我紧张地等待他的回答，”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下，杨东渝又问：”那请问对方辩友，谁不爱钱呢？“我马上接过话题：”在监狱里，即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战，你来我往，谁也不肯让谁。对方王钟一又问：”那没有金钱你活得下去吗？“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳：”只要劳动，就能养活自己。“对方不吭声了，我方徐李明乘胜追击：”请问对方辩友，你听说过一个故事吗？从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸，总担心有人来抢钱，而农民整天日出而作，日落而息，过得很快乐。有一天，财主看农民辛苦，就给了他一袋金币。从那以后，农民不快乐了，他也担心钱会被抢走。所以，金钱不是万能的，她有时还会夺去一个人的快乐，给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着，教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后，老师宣布，双方都有道理，打成平局。
从这次的辩论赛中，我明白了，一个事物，当我们从不同的角度去观察的话，就会得出不同的答案。
科技辩论赛作文【四】
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
