中国古典文学韵味作文【一】
今天我读了《中国文学名著导读》这本著名的书。是长江出版社，主编是：陈智勇和吴雨时两位著名的人。袖珍典藏的一本名书！
这里面我最喜欢看小说篇，小说篇里有几个主要的，是：搜神记、唐宋传奇选、三国演义、水浒传、西游记、封神演义、绿野仙踪和红楼梦。我最喜欢看了！
三国演义是我首先看的，我一边看一边画，看得津津有味。
桃园三结义各有各的缺点和优点，他们的缺点就是：张飞太暴躁，关羽太性急，刘备太轻敌。他们的优点就是：张飞暴力很强、很猛。关羽武功高强，信心坚定。刘备兵力很大，而且每一位兵都很忠心、勇猛、坚强。
唉！他们要是能把自己的缺点补上，那就不至于死的那么惨了。什么，你们问我桃园三结义是怎么死的？那我就告诉你：张飞喝完酒以后，就很狂，总是打死士兵，所以士兵在趁张飞睡觉的时候砍下了他的头，把头给了别人，有投靠了别人。关羽也是砍下头后死的。刘备是想为关羽报仇，于是攻打别国，没有打过，被别人火烧连营，回到了属于他的国家，最后脱骨生气而死。唉！
三国里面有最厉害的三名大将，身穿盔甲，骑着战马，手拿锋利的武器。他们就是：赵子龙、吕布、马超。
我可喜欢看三国演义了，书上也很有意思，电视上也很有意思，小朋友们，以后再给你们介绍别的小说。拜拜！
中国古典文学韵味作文【二】
下卷的文学史，可以看出一条循着动荡不安、向现代化演进的路线，时间交汇到现代，波澜壮阔的文学长河尽现眼底，只是它在不停地流动着，看得人目眩神迷，极力望向长河的源头，那源头隐隐约约的，似真似幻。
我就像一个在河边玩耍的稚子，不经意地看了长河一眼，大概窥得它的形态，又继续玩耍起来。就像稚子会问“什么是河”一样，我掩卷思索的是“什么是文学”，顺带着还有“什么是作家”“文学的使命是什么”“作家的原则是什么”……
走在仲春的暖融里，天边飞散着稀薄的红霞，太阳要坠下去了，马路上车来攘往，人们都匆忙奔驰在回家的路上，文学，这个时候会有人想起吗？它跟现实的人生有多大关系呢？漫长的文学史中，绝大部分的时间，它好像跟平民大众没什么联系，珍贵的书籍掌握在精英阶层手中，文学创作也由有闲有钱的他们自觉承担，“黔首”“白丁”所了解到的文学边角料，已是上层人士咀嚼消化过的。
这样的现实难免让人失落，我们大部分人只是平民大众的一员而已，文学于己有没有关系可以不用太挂心，但是，为什么人心总能被杰出的文学作品打动、同声共气地沉醉流连其中呢？
细思起来，文学，只是庞杂社会里的一个分支而已，在万物、宇宙、历史环境里，它显得那样细弱，但仅仅这么想，又过于狭隘，喜怒哀愁，风俗人情，“道与理”“义与真”，种种种种，都能蕴藉其中，可以到达人性和心灵最遥远的边界。可是文学究竟是什么？载道的工具？气韵的流转？个人的表达？象征主义、印象派、抒情派、后现代、现实主义的流派分割？越是用具体的名词描述文学，越使我迷惑于它的本质，以致彷徨惊惑，狼狈而逃。
作为文学作品的创作者，作家是文学类别里的主体，可是本书中用“作家”来称呼古代的文人时，令人感到诧异，还会有时空的置换感。“作家”这个词太新，古时的文人大概没有职业作家的自觉，后世所谓的文学作品，只是文人日常生活的一小部分“余烬”而已吧。漫长的历程中，“作家们”有何特质？又有什么共同特点呢？下笔的时候，他们在想什么？有人以笔为枪，有人沉湎雕琢，有人依附于意识形态，有人声称艺术、人性与自由高于一切，还有，文人相轻、讨伐攻讦、因文获罪……文学的领域，一如其他地方，也有肮脏、肤浅、斗争，因为，文学的背后是一个个的人。
在明末清初、清末、民国、抗日战争期间，时代动荡交迭，乱象纷呈，文人、作家，有着种种不同的选择，人生的际遇与家国命运纠缠在一起，站在文学史的高度回望他们人性的挣扎，更多的是怜悯和悲怆，历史的天空江风浩荡，空余一声声惊涛回响。
原书是叙述到2000年左右的，而出于某些原因，大陆版只截取到1949年，看不到全貌，最后一章突然中断，有些遗憾。这突然的失落感惹人思绪绵绵，是的，完结了，就这么结束了，扫过后面附录的几十页人名、作品索引，如再看一眼长河微澜，涛声远去了，看似归于平静的河流还会亘古不变地流下去，过去，现在，将来，永远。
中国古典文学韵味作文【三】
郑振铎的这套书写于1930年代，所以整体上，有着明显的时代感，措辞、情绪，生发着“五四”后的感觉，用词新颖又古典，不经意地流露着除旧迎新的热烈，不太同于现代的书写方式。
上卷读完，极能感受到“郑氏风格”的特点，正如作者所说，有的文学史的写作是多人完成的，可能体例纷杂不统一，而一个人完成的作品会明显带有个人风格，体现个人学识态度。是的，透过他这本书，感受很深。
不知别人写文学史是否都会如此布置，但郑振铎的铺陈实在是过于全面摊开了，基本上是按人来一个个陈述，此人生平，代表词句，有名的人多说点，没什么名气的三两句带过，一个一个又一个人地这么平铺直叙着，颇有堆砌之感，看久了，会觉得累，觉得这些人都差不多，各人的代表性词句也都差不多的样子，作者怎么也不嫌累，还是在絮絮地介绍着。
但他并不是无自己喜好的，遇到喜爱的作家和文体风格，一连串的排比倾泻而下，反复比喻，言辞轻快，喜爱之情满溢而出。他是抒情的、个人化的，能感受到他对陶渊明、杜甫、新乐府、变文等作者和形式的喜爱，比如他单拎出杜甫成一个小章节，详写他的遭际和不同时期的诗，在别的作者是没有这个待遇的，比如他用了快一页的奔腾不息的各种新奇美好比喻来表现新乐府的清新自然，滔滔不绝不加修整的情感铺面而来。这些时候的他是从漫无边际的陈列里蹦跳出来歌唱着的。
对大大小小诗人、词人、文章作者和作品，历来有很多的评论集囊括点评，所以郑振铎几乎是博采古代的评论来评价一个人，左一句诗品右一句诗话，文白夹杂，细碎分裂，而不是全然地出于他自己的感想。可以看得出他很下工夫，搜集了不同朝代的人的评述相互参照，当然，有时他也会对前人的定论持不同意见，直言他自己的见解。
只是，述那么多作者的生平，他的表达方式几乎都是凝结史书记载的“官位变迁”，三两句讲完一个人都做了哪些官，卒于什么官位和地方，什么谥号，有的会摘一点逸事趣闻讲一下。遇到一大串不太有名的作者，每个人都这么讲，连篇累牍的，读过以后，满脑子都是“著作郎、知制诰、吏部员外郎、翰林学士、左拾遗、编修、同中书门下平章事、参知政事”……一点都不文学，也不具美感。只能说，古代的文人作者大都是官僚体系内的，但实在看不出把他们的'官位罗列一遍的必要。
虽是吐槽，不过还是很惊叹郑振铎的博学与深厚造诣，他能将不同典籍不同的人诗句、评论信手拈来，将中外的文学历程随心作对比，还费心搜集了一些插图作参照，信息量很大，对于我这个不熟悉文学史的人来说，那么多的没听说过的古代作者的出现，让人发觉在文学的世界里，存在更多的其实是不知名的人物，这让文学史看起来更真实丰腴。
在郑振铎写这本书的年代，战火已起，或是出于强烈的感同身受，他在叙述那些亡国、流亡的作者写的诗词文章时，格外着力，细推和同情他们的飘零之感，如他所述，本书成书不易，他以及友人已然尽了最大的努力，我这无知小辈这样随意点评他的心血之作当是有愧，这份盛在青瓷碗里食材丰富但有点寡味的“羹汤”，已是他能飨客的最宝贵的珍馐了。感佩之极。
