了解详尽的中国历史作文【一】
读史过程中，突然想起“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的警语来。比如文中读到“从画像砖看汉代社会”、“西湖与南宋”、“蒙古人的插曲”等篇章时，因为曾经游历身临其境，亲见过、触摸过、聆听过、体味过，感觉就较其他更真实而亲切，旧景、人物、故事都可以对上号，再回味历史品读作者点评时，条理更清晰，印象更深刻，或是丰富或是印证或是异议，更易得到共鸣或形成辨识，甚至生出更多遥想和猜度……因此，窃以为读史学史可分四个阶段：初为史实识志阶段，其后博览深入阶段，再者游历丰富阶段，最后致用开创阶段。
了解详尽的中国历史作文【二】
这本《中国大历史》，也是跳出了传统地解读历史的角度，不从仁义道德出发，而是以一个客观公正的态度，把中华上下五千年的历史梳理了一遍，寻找中国历史整体的发展脉络。
我认为整本书都在核心叙述一个观点：在中国独特的地理气候环境作用下，中国政治统一的程度远超过国内的经济组织，继续发展的结果，只有使两者都受挫折。
中国几千年，黄河的无数次改道都使得依靠黄河耕种的中华农耕民族吃了无数苦头，还有亚热带季风气候带来的每隔几年就必有旱灾和涝灾的大量人间悲剧。这使得这个农耕民族在几千年前就必须要有强有力的政治组织把力量统一集中起来去修水利设施对付黄河，需要粮食贮藏应对灾年。
随着历史的不断发展，中国在公元前的秦国就统一了，取消了封建制，走向了郡县制。比西方国家早了几千年。这种政治上带来的过早成熟，和经济上力量无法得到有效的累积，这两者的矛盾，成了中国几千年历史的主要旋律。
一种大而无当的官僚组织治理一个大而无当的农民集团。
历朝历代，随着人口的不断增加，这样的“马尔萨斯陷阱”就会重复出现。国家体制的最大功用是将千万的农村纠结在一起。意识形态较科技优先，读后感.文化上的影响比经济重要，各级官僚的消极性比他们适应环境的能力还要被重视。甚至边境上的武装冲突也不足改变这作风。这使得中国处于一种长期的“停滞”。
例如黄仁宇在讲唐朝李世民和武则天的英明神武时，说到了科举考试、推崇儒家对于体制的更新适应这个新的环境，建立了盛世，读后感m维系发展这个超大帝国的重要作用。但是分析安禄山之后唐朝的衰亡时，他说唐代之覆亡不由于道德败坏，也不是纪律的全部废弛，而是立国之初的组织结构未能因时变化，官僚以形式为主的管制无法作适当的调整，以致朝代末年彻底的地方分权只引起军阀割据。而解放后的“土改”成功的改造了中国的底层结构，它的用处在于使中国能在数目字上管理。当然这里我只是提一下。
这本书读完之后的收获是对整个漫长的中国历史有了再次的熟悉与了解，并从美国历史学家的角度看中国。豪强兼并，从众多的农村如何收税，是中国过去几千年这个农业帝国遇到的核心问题。
了解详尽的中国历史作文【三】
近期，拜读了黄仁宇先生所著《中国大历史》，加深了原有记忆中有关中国古今历史的条线和印象，体会了作者贯通古今中外的视野和心境，以及作者所采用的重点提取综合评判的研究方法，有以下感想、感悟。
了解详尽的中国历史作文【四】
大哉乾元，昙花一现。竟辞中原，终为北元。有明一代，礼制为极。天子守国，君亡社稷。满清入主，康乾盛世。西人东来，帝制将终。准确来说，元朝是中原王朝的一个特例，它的君王既不禅让也不死于社稷，而是北返于大草原中。除蒙古汉化程度极其底之外，它也采用儒家式的政府管理。对于农村基层组织而言。改朝换代对于其无太大影响。
在元代帝位跟迭极其不稳，再加上带有民族矛盾的农民斗争之下。公元1368年，朱明王朝建立，随后统一天下。以宏观的大历史角度而言，明朝处于一个关键的时期。它的时代特征是极其明显的，高度的中央集权和皇权的不断强化是其总趋势。而农村的传统社会也在此发展到了极致，至于清代，乃至于民国。传统农村社会的特征连亘四百年。以儒家意识形态，维持着庞大的农村社会，若以对商业的重视程度和掌控而言，则远不如宋代。明代制度竟能终两百多年而无大调整，实为罕见。
“大历史”称其为对于传统道德理教的发挥极致。可时代的发展使得技术的缺陷无法由道德弥补。这时往往会有新的力量会注入。公元1644年，满清入关。清代承袭明制，加以满族色彩。但于传统农村社会也无甚创新，对外政策也与明代无异。其内敛也沿袭明代。此时的传统社会已经发展到了如此程度：朝代的更替无法影响以儒家意识形态统治的传统农村社会的改变，大规模的改革无法进行。整体社会结构的改变，只有在外来力量冲击下，内部社会的变革才能逐渐发起。这也恰恰是中国社会数千年之特点。
了解详尽的中国历史作文【五】
社会的变迁是最为渐进而不为显著的，公元前221年，始皇建秦。而这空前大一统帝国的产生背后亦有一番变化。思想在华夏大地上激烈的碰撞、交融，不亚于列国之间相互征伐，兼并扩张，最终产生了革命性的变化。
大一统时代的来临，是制度与人事巨大变革的标志。以宏观千年尺度看，秦汉帝国之纵深是极其深远而接待处的，帝国的政治形态，制度，意识都为历朝历代所鉴用，起着楷模作用。帝国的基本制度和社会框架无疑相似。所谓“汉承秦制”，在制度层面上将，汉代是秦代的延续。较之于秦帝国，汉帝国的统治政策有所调整。以皇帝制度为核心，中央集权的地方郡县制管理模式，沿用数千年，并不断加以完善和改进。
诚然，制度的设计是完好的，但是相对于庞大的华夏社会而言，要想实现高效率的运转，便显得粗陋，而面对技术上的难题往往以人事作为补充。这就为董仲舒提出的儒家思想找到了历史舞台，以儒家思想为核心的意识形态推行，使得所谓的朝代更替兴亡找到了理论基础。可惜，这种经义上的思想往往很难解决实际上的具体技术问题，这也是社会动乱发生的原因之一。
大帝国极盛时期，凿空西域，北收匈奴。公元220年，东汉被曹魏取代。汉朝成为历史记忆。不言而喻，汉帝国的衰亡很大程度上是由于土地上的矛盾，这种矛盾贯穿于农业社会数千年。始终无法得到解决。
了解详尽的中国历史作文【六】
黄仁宇先生的作品，充满了铺陈的豪迈与细节的生动，历史就像是一块宝藏，不同的人用不同的视角和逻辑，提炼出的内容总不乏深意与新意。
如果说钱穆先生的《中国历代政治得失》还只是从每个朝代的内部去剖析细节，那么黄先生的大历史观无疑具有一种历史的纵深感和距离感，在粗线条的史料归纳中，将历史构成一个简明连贯的纲领，进而与现代化的先进国家如西欧和美国对比，这种大历史观的着眼点在国家和民族的未来，更具现实借鉴和参考价值。
新中国成立的几十年里，我们一直在探索现代化，古老的文明古国体验到传统落后与现代化失之交臂进而备受欺辱的苦痛，谦虚地求教于西方文明，试图将大陆文明与海洋文明交汇在一起，融入现代化的世界体系。
文中，作者提到了几个关键概念。首先是一种关系，作者将中国社会比喻为一个潜水艇夹心面包，上面是官僚阶层，下面是农民，二者混同一致，当中的事物，其为文化、政治方针、科举，无非是用来符合小自耕农民的道德标准。这种间架结构的社会关系，从早期的周代就已形成，井田制的发明就是一种理想化的上层设计推广到农民阶层，缺少中间的组织和阶层搭建起上下层的交流和互动。其次是一种技术。作者称之为“数目字管理”，即是市场经济社会，让市场占资源配置的主导地位，通过自由交换和平等竞争使社会资源有效分配。如果没有历史的纵深，我们不会发现祖先们引以为傲的一套社会运行方式其实是落后和低效的，现代化必须靠先进的制度才能实现。再次，是一种蜕变。作者形容中国从农业社会走向工商业社会就像走兽蜕化而为飞禽一样，并不容易。中国的历史就是一部巨型农村集团的朝代更迭，农业一直占据主导地位，工商业一直受到压抑，支撑现代经济发展的法律、信用机构、公共服务机构始终没有建立起来。中国的发展缺少现代化的基本构成要素，这是简单的改革无法实现的。
作者以三大帝国：汉朝、唐宋、明朝形成的基础、过程、功过得失为线条，贯穿了中国几千年的大历史。朝代的更迭中多有几分相似。贯穿中国专制王朝的`根本特征是中央集权统治。这一制度的形成是地理、文化相互作用的必然产物。作者概括了三点地理因素：首先是黄土，绵细的黄土使农业快速发展，也带来黄河泛滥的灾难，需要上游地区诞生统一管理的指挥机构治理黄河水道，避免以邻为壑。其次，亚热带季风气候使降雨量集中在夏季，形成了一条15英寸等降雨量线，这条线将游牧民族与农耕民族联系在一起，为了生存，农民与牧民之间的矛盾使得战争频发，需要强大的政权来守卫。在农业文明的浸润下，与之相呼应的是儒家思想，特别是孟子的思想，成为维护中央集权的有力思想武器，也成为中国根深蒂固的道德标准凌驾于法律和制度之上的文化特征。当然，这在今天已经成为一种发展的障碍。
中央集权似乎是每一个朝代开国时要巩固和强化的制度保障。从刘邦到赵匡胤再到朱元璋都无一例外。然而，每一个朝代即将衰亡之际，都出现地方自治和军阀割据的现象，不是中央集权穷途末路，而是每一个朝代的制度缺乏与时俱进的灵活性和调整的自觉性。更深层次的原因在于缺乏作者提到的一种组织，即社会的中间阶层来优化这种变革。所以，每一次改革都是一次流血，都是一种悲剧的奋斗以失败告终。
这里我想重点讨论王安石变法。为了改变国家积贫积弱的现状，王安石试图通过金融管理国家，以一种现代化的信用体系支撑起国家的财政和税收以及改变农民的生活方式。如青苗钱，政府在种禾苗季节贷款给农民，等秋收后农民还款并支付利息。均输法，各地转运使将应当送往开封的物品在当地出卖，买到京城不易到手的货品牟利。保甲法，采取民兵制度。这一切看起来是如此贴近我们现代的生活，让我们对一千年以前的王安石肃然起敬，在过去的一千年里，试图以金融管制的方法操纵国事，其范围和深度不曾在世界其它任何地方提起过。然而，王安石与现代读者近，却与他同时代的人物远。金融的发展是要素配置的最高阶段，是建立在商品经济发达的基础之上，是建立在服务于工商业的社会公共机构健全的基础之上。在农业为主导的中国，小自耕农处于弱势，没有法律的保障，制度形同虚设，农民成为最大受害者。而世界其他国家，都是经过艰苦奋斗，将既有利益集团彻底铲除才建立起真正的商品经济。王安石的变法似乎超越了那个时代，他的改革引发的激烈的社会斗争，不是经济的变革，只是官僚之间的斗争。
